Pendapat
Kolom: Lagu Swan Stephen Colbert adalah momen zeitgeist
Ada banyak schadenfreude kanan, dan bahkan lebih ratapan di sebelah kiri, tentang pembatalan “The Late Show with Stephen Colbert”.
Donald Trump memimpin Schadenfreude Caucus. “Saya benar -benar suka bahwa Colbert dipecat. Bakatnya bahkan lebih kecil dari klasifikasi,” Trump menyanyikan dirinya di media sosial. “Aku mendengar bahwa Jimmy Kimmel adalah yang berikutnya. Bahkan ada lebih sedikit bakat dari Colbert!” (Sungguh luar biasa bahwa seorang presiden yang berkampanye dengan pemungutan suara untuk mengakhiri “pembatalan budaya” begitu tidak hambatan dalam perayaannya untuk membatalkan budaya ketika dalam istilahnya.)
Ratapan kiri sama -sama bersemangat dari arah lain. Mereka adalah Colbert sebagai martir yang heroik secara gratis ekspresi dan berbicara Kebenaran untuk Kekuasaan. “Tidak terlalu berlebihan untuk mengatakan bahwa pengujian masyarakat bebas adalah apakah komedian dapat mengolok -olok pemimpin negara di TV tanpa dampak,” Chris Hayes dari MSNBC, dinyatakan.
Dalam arti tertentu, kedua belah pihak pada dasarnya setuju bahwa Colbert dibatalkan karena kebijakannya. Argumen kiri adalah bahwa ini tidak adil dan bahkan tidak sah. Klaim tidak sah didasarkan pada fakta bahwa CBS Paramount Controlling Company sedang mencoba untuk mendukung pemerintah untuk mendapatkan persetujuan untuk penjualan jaringan ke media parasut. Shari Redstone, pemilik Paramount, menyetujui kesepakatan proses Trump yang meragukan terhadap “60 menit” (yang dikritik Colbert beberapa hari sebelumnya sebagai “Penyuap besar lemak”). Kulit kepala Colbert adalah pemanis, kata para kritikus.
Saya pikir teori ini masuk akal, mengingat waktu dari keputusan dan cara itu diumumkan. Jika ini adalah rencana sepanjang waktu, mengapa tidak mengumumkan keputusan tersebut Di 2025 di muka Dan menjual iklan bersama dengan Deito Down? Beginilah hal semacam ini dilakukan di masa lalu.
Tapi kritikus Colbert di sebelah kanan memiliki titik yang sama masuk akal. Colbert membuat program ini sangat politis dan partisan, menyampaikan “perlawanannya” kepada Trump ke titik di mana ia pada dasarnya memotong potensi audiens nasional di tengah. Dia sangat mendukung dirinya sendiri di liberal konvensional politisi (Mengungkapkan jalan, malam dia mengumumkan berita tentang pembatalannya, tamu pertamanya adalah Senator California Adam Schiff – seorang pria yang tidak bisa tertawa jika Anda memukul wajahnya dengan kue.)
Tetapi interpretasi kiri dan kanan memiliki beberapa lubang. Teori bahwa ini murni gerakan politik mengabaikan fakta bahwa CBS tidak hanya memecat Colbert, mengakhiri ikon “pertunjukan akhir” sepenuhnya dan mengembalikan waktu antena ke afiliasi lokal. Jika mereka hanya menginginkan Curry dengan Trump, mereka bisa memberikan program tersebut kepada komedian yang ramah Trump (paling lucu dan populer di kalangan anak muda), seperti Shane Gillis atau Andrew Schulz. Acara itu Seharusnya kehilangan sekitar $ 40 juta Setahun. Bahkan jika mereka mempekerjakan seseorang untuk kamar Colbert Gaji US $ 15 jutaSaya masih akan kehilangan uang.
Di sebelah kanan, banyak – Truf Termasuk – Saya menunjuk fakta bahwa Gutfeld Fox Non-Latto Show Ini memiliki klasifikasi yang lebih baik daripada para pesaingnya di tiga jaringan yang diwariskan. Ini benar, tetapi hampir tidak seolah -olah Gutfeld kurang pesta daripada Colbert, Kimmel atau Jimmy Fallon.
Juga benar bahwa Titans pada masa -masa sebelumnya – Steve Allen, Jack Paar, Johnny Carson, Jay Leno, Conan O’Brien – cenderung menghindari keberpihakan yang melengking. Tetapi gagasan yang dipicu oleh nostalgia bahwa tuan rumah yang lebih populer dan apolitis akan menaklukkan audiens yang sama lagi akan memulihkan kausalitas.
Tuan rumah ini adalah produk dari era yang berbeda ketika sejumlah besar orang Amerika dari seluruh spektrum politik mengkonsumsi produk budaya yang sama. Tuan rumah, serta jaringan berita dan surat kabar, memiliki insentif komersial yang kuat untuk mereproduksi di tengah dan menghindari mengasingkan trek besar audiens dan pengiklan mereka. Ini berakhir, selamanya.
Sekarang platform media mencari audiens kecil “lengket” yang dapat mereka hargai, memberi mereka apa yang mereka inginkan. Ada audiensi untuk Colbert, dan untuk Gutfeld, tetapi itu membuat sekitar 2 juta hingga 3 juta penonton malam yang menyukai hal -hal ini menyetel 330 juta pemirsa potensial lainnya yang selaras dengan sesuatu yang lain. Model “Late Show” – dan anggaran – hanya tidak berfungsi dengan angka -angka ini.
Cable News, yang dipimpin oleh Fox, meresmikan polarisasi politik dalam konsumsi berita, tetapi Cabo sendiri memberi makan Balkanisasi budaya populer. Platform streaming dan podcast, yang dipimpin oleh YouTube, adalah turboalis yang cenderung ke titik di mana konsumsi media sekarang a la carte (kecerdasan buatan segera dapat membuatnya hampir disesuaikan).
Model malam dibangun di sekitar budaya di mana ada sedikit lagi untuk ditonton. Budaya ini tidak pernah kembali.