Connect with us

Pendapat

Joe Biden membuka perbatasan untuk mengatur sensus – dan pemilihan untuk Demokrat

Published

on

Kita tahu bahwa pemerintah Biden dengan sengaja membagi perbatasan dan meresmikan lebih dari 20 juta orang asing ilegal, dengan biaya besar untuk sistem baik sosial negara itu dan dengan rasa tidak hormat yang ceroboh terhadap kemungkinan kejahatan dan terorisme.

Tepat karena selalu menjadi pertanyaan yang membara.

Penelitian Rasmussen baru memberi kita petunjuk: ini adalah sensus.

Ada banyak bukti bahwa pemerintah Biden telah mencoba memasak buku -buku untuk memberi Demokrat keuntungan yang tidak adil, yang menjelaskan mengapa minoritas Demokrat (43% dibandingkan dengan 83% Republikan) menyetujui keputusan Presiden Trump untuk membuat sensus baru yang tidak termasuk alien ilegal dari populasi.

Migran ilegal selalu dimasukkan dalam sensus, sehingga negara -negara biru seperti California, Texas, New York dan New Jersey, yang telah dipengaruhi oleh masuknya Biden, telah meningkatkan perwakilan, yang berarti lebih banyak kursi kongres untuk Demokrat, lebih banyak suara fakultas pemilihan untuk Demokrat dan lebih banyak dana untuk Demokrat.

Sementara itu, LSM-Proxi Demokrat, belum lagi lembaga federal di bawah Biden, seperti FEMA, merekam mereka untuk memilih, bahkan jika mereka tidak memenuhi syarat. Inilah sebabnya mengapa Demokrat berjuang melawan gigi dan kuku untuk mencegah identifikasi pemilih sehingga tidak dapat digeledah yang tidak dapat digeledah dapat memilih. Kemudian, mereka membayangkan bahwa amnesti akan memberi mereka puluhan juta pemilih Demokrat baru – setidaknya untuk satu generasi atau lebih.

Tapi itu hanya ceri di bagian atas kue. Sensus itu adalah hadiah langsung dan mereka tidak peduli berapa banyak orang asing ilegal yang diperkosa, dibunuh, mencuri, atau memeras warga AS. Mereka tidak keberatan bahwa Jaringan Jaminan Sosial di kota -kota seperti New York runtuh di bawah beban semua pemohon baru ini. Gaji budak yang membahayakan pekerja Amerika hanya masuk akal jika negara meningkatkan biaya kamar dan nasihat serta perawatan kesehatan untuk budak.

Sensus yang akan memberi Demokrat lebih banyak kekuatan dan, pada bulan April 2021, ketika Sekretaris Perdagangan Biden, Gina Raimondo, mengumumkan hasil sensus 2020, kami mulai melihat “kesalahan” yang terutama merupakan salah satu cara.

Negara -negara merah seperti Florida, Texas, Mississippi, Arkansas dan Tennessee diremehkan, sementara negara -negara biru seperti New York, Massachusetts, Rhode Island, Minnesota dan Biden, ada tujuh, representasi politik yang mendistorsi dan alokasi pembiayaan.

“Kesalahan kesalahan … khususnya mengingat bahwa represi super tampaknya memiliki kecenderungan untuk mendistorsi secara nyata demi satu partai politik daripada yang lain, itu membutuhkan pengawasan tambahan tentang pengaruh politik potensial oleh pemerintah Biden -Harris atau kekurangan lain yang akan menjelaskan kesalahan ini,” tulis presiden komite pengawasan DPR, James Eat (R -KY).

Rasmussen menyebabkan sikap publik dengan “kesalahan” ini dengan survei terhadap 1.184 pemilih yang mungkin dilakukan dari 11 hingga 13 Agustus.

Hanya 37% Demokrat mengatakan bahwa migran ilegal tidak boleh dihitung dalam sensus, sementara 49% mengatakan mereka harus dan 13% tidak yakin. Di sisi lain, 65% dari Partai Republik menginginkan imigran ilegal yang melanggar hukum, sementara 29% campuran ingin mereka dihitung.

Dalam masalah Trump untuk memesan sensus baru untuk menggantikan versi pandemi 2020, dibatalkan oleh kesalahan, 57% pemilih yang disetujui sementara 34% tidak disetujui. Dari jumlah tersebut, 83% dari Partai Republik mendukung 43% Demokrat.

Faktanya adalah bahwa bahkan sebelum makan melakukan penyelidikan, sebelum semua bukti adalah, pemilih Demokrat tahu secara naluriah bahwa penipuan sensus menguntungkan pihak mereka.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Kontributor: Anak kecil tidak boleh menonton TV berjam-jam. Tapi… bagaimana jika Dodgers ada di World Series?

Published

on

Saat ini, hampir setiap pagi sebelum fajar, putra saya yang berusia 2,5 tahun bangun, memanggil saya ke kamarnya, dan menatap mata saya yang kabur untuk bertanya, “Menonton bisbol?” Dia ingin menonton cuplikan pertandingan kemarin sebelum menuju ke tempat penitipan anak. Sepulang sekolah, dia suka makan quesadilla di tempat di mana kita bisa menyaksikan pahlawan super Mookie Betts, Kiké Hernández, dan idolanya Shohei Ohtani melakukan keajaiban di lapangan.

Putra saya adalah seorang fanatik bisbol, dan karena Dodgers kembali ke Seri Dunia, saya bertanya-tanya apakah membiarkan dia menonton pertandingan panjang di layar akan melemahkan otaknya, seperti yang dikatakan banyak orang tua di TikTok.

Saya tahu ini bukan sumber yang bagus, jadi saya menghubungi para ahli.

Yang pertama: Emily Oster, ekonom yang menjadi orang bijak dalam mengasuh anak yang nasihatnya didasarkan pada data. Buku dan situs web Anda, ParentData, menjawab banyak pertanyaan sebelum dan sesudah kedatangan anak saya. Bisakah dia memberi tahu saya apakah menonton olahraga dianggap sebagai screen time yang buruk?

“Saya tidak mendukung gagasan bahwa waktu menonton televisi itu baik atau buruk; ini adalah gambaran yang tidak membantu bagi kebanyakan orang tua,” kata Oster, sedikit melemahkan teori saya. “Sebaliknya, kami ingin memikirkan tentang waktu pemakaian perangkat dalam kerangka biaya peluang: Apa yang akan dilakukan anakku selain itu?”

Dia mengatakan pengasuh harus memperhatikan apakah waktu di depan layar mengganggu aktivitas sosial, istirahat, atau kebutuhan perkembangan lainnya: “Jika anak Anda menonton ‘Cocomelon’ sembilan jam sehari, mereka tidak punya waktu untuk hal lain: makan, tidur, dan pergi ke sekolah. Dan itu menjadi masalah. Tapi satu jam menonton TV sambil memasak makan malam? Itu cara yang baik bagi semua orang untuk beristirahat.”

American Academy of Pediatrics merekomendasikan tidak ada waktu pemakaian perangkat sejak lahir hingga usia 2 tahun, kecuali untuk panggilan video dengan keluarga dan teman, dan tidak lebih dari satu jam setiap hari sejak usia 2 hingga 5 tahun.

Marian Williams dari Program Kesehatan Mental Anak Usia Dini di Rumah Sakit Anak Los Angeles mempunyai pendekatan berbeda. Menggulir perangkat seperti ponsel dan tablet adalah jenis waktu pemakaian perangkat yang mengkhawatirkan: “sesuatu yang mungkin dilakukan seorang anak sendirian, menjadi terpesona, dan sulit melepaskannya.”

Televisi, sebaliknya, dapat bersifat komunal dengan bantuan orang tua. “Apa yang terjadi di layar itu penting, tapi apa yang terjadi di dalam ruangan mungkin lebih penting,” kata Williams. Anak saya bisa menjadi studi kasus. Saya bersorak setiap kali Betts meluncur lebih dulu ke base, jadi sekarang, setiap kali putra saya mendarat, dia dengan lembut mengatakan “saaaafe” seolah-olah dia mencoba meyakinkan wasit bahwa pencuriannya adalah sah.

Pengalaman aktif inilah yang membuat menonton bersama televisi berbeda dari menonton pasif, kata Tracy Elizabeth, psikolog perkembangan dan pemimpin teknologi yang mengelola tim pengembangan kesehatan dan keselamatan keluarga TikTok. Saat kami bersama, katanya, anak saya tidak hanya menonton Teoscar Hernández melakukan home run; dia benar-benar memperhatikanku. “Dia belajar tentang Anda dan bagaimana menjalin hubungan dengan keluarga,” kata Elizabeth. Anak saya masih bercerita tentang saat Ohtani dipukul dua kali oleh bola pelempar Padres dalam permainan yang sama. “Ohtani juga kena,” katanya setiap kali saya menjelaskan mengapa dia tidak boleh memukul wajah saya dengan spatula.

Meskipun menonton bersama membantu membingkai pengalaman anak-anak, banyak ahli setuju bahwa tidak semua konten di layar berisi momen-momen yang dapat diajarkan. Iklan mungkin menjadi ancaman nyata bagi pemirsa muda, sebagian karena iklan tersebut dirancang untuk menarik dan mempertahankan perhatian kita, menurut Dr. Jane Tavyev Asher, direktur neurologi anak di Cedars-Sinai. “Otak seorang anak akan tertarik pada gerakan cepat ini,” katanya, “menyebabkan koneksi yang tidak diinginkan di otak mereka berkembang dengan sangat cepat.” Untungnya, mudah untuk membisukan atau mematikan iklan.

Sebaliknya, baseball bergerak perlahan dan disengaja. Kecepatan permainan bisbol mungkin sebenarnya membantu menarik perhatian, kata beberapa ahli.

Terlepas dari rekomendasi resmi apa pun, kami sebagai orang tua tahu bahwa menghabiskan waktu khusus bersama anak merupakan pertimbangan penting. Setidaknya ada satu pakar yang mendukung saya dalam hal ini: “Bagi orang tua, mengetahui kapan harus melanggar peraturan itu penting,” kata Williams. “Dan ketika tim tuan rumah Anda bermain di Seri Dunia, ini adalah salah satu momennya.”

Jadi, ketika pertandingan Seri berikutnya akan dimulai, saya harus membuat keputusan.

“Sudah waktunya untuk bermain bisbol Dodger,” kataku pada putraku dengan suara terbaikku, Vin Scully. Saya yakin bermain bisbol kecil tidak akan mengubah otaknya menjadi guacamole, dan saya punya rencana tentang bagaimana kami akan berinteraksi. Bagaimanapun, dia sedang menonton ku, dan aku bisa bergaul dengan sahabatku dan melontarkan lelucon bodoh. Jadi kami meringkuk di sofa dan menyaksikan Ohtani dan kelompoknya turun ke lapangan. Dan anak saya sangat gembira.

Kami mengirim video melalui SMS ke keluarga saudara laki-laki saya yang mencintai Blue Jays di Toronto. Saya mematikan iklannya. Kami berbicara dan berpura-pura bermain bisbol bersama. Dan itu luar biasa. Saya mungkin membuat keputusan yang tepat, dan siapa tahu: mungkin momen ini akan menjadi penentu perkembangan otak anak saya.

Dan ternyata itu hanya sesaat. Setelah 30 menit, dia menoleh ke saya dengan permintaan: “Bisakah kita menonton ‘Daniel Tiger’?”

Drew Tewksbury adalah seorang penulis dan editor di Los Angeles. Dia sedang menulis buku tentang nasihat ahli tentang bagaimana menjadi ayah yang lebih baik.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

PayPal akan menjadi dompet digital pertama yang tersedia di ChatGPT

Published

on

PayPal hari ini mengumumkan bahwa Anda akan dapat menggunakan dompet Anda untuk melakukan pembelian langsung melalui ChatGPT mulai tahun 2026. Fitur Checkout Instan yang baru ditambahkan ke ChatGPT akan memiliki opsi untuk membayar dengan PayPal, menggunakan antarmuka yang sama seperti yang Anda lihat saat melakukan pembayaran dengan PayPal melalui layanan lain. Anda akan memiliki akses ke semua metode pembayaran biasa di akun PayPal Anda dan ikhtisar informasi pengiriman dan kontak Anda.

Kemitraan ini terjadi hanya sebulan setelah OpenAI menambahkan tombol “Beli Sekarang” ke ChatGPT dan meluncurkan fitur Checkout Instan, yang awalnya hanya tersedia di Etsy dan Shopify tetapi kemudian diperluas ke Walmart. Menggunakan Agentic Commerce Protocol OpenAI tidak hanya menyederhanakan banyak hal bagi pembeli; itu juga secara otomatis menghubungkan produk dari perusahaan yang mendukung PayPal sebagai opsi dalam pengaturan e-niaga ChatGPT, tanpa mengharuskan mereka mendaftar satu per satu.

Memiliki lebih banyak opsi pembelian di ChatGPT akan memudahkan pengguna melakukan pembelian di seluruh ekosistem OpenAI, termasuk di browser Atlas baru dan dengan perangkat keras konsumen yang dikabarkan sedang dikembangkan OpenAI bersama Jony Ive. Mengubah agen ChatGPT menjadi pembelanja pribadi AI akan memberi pengguna lebih banyak cara untuk menggunakan chatbot dan dapat membuka sumber pendapatan baru untuk OpenAI.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Trump merugikan peternak Amerika dan berjuang untuk mengimpor daging sapi Argentina

Published

on

Selama bertahun-tahun, Donald Trump telah membangun mereknya berdasarkan agenda perdagangan “America First”: melindungi pekerja AS, menghukum pesaing asing, dan menarik rantai pasokan kembali ke dalam negeri.

Itulah janjinya. Namun kini, dalam upaya menurunkan harga pangan, pemerintahannya beralih ke Argentina untuk membeli daging sapi – yang meningkatkan impor daging sapi sebanyak empat kali lipat menjadi 80.000 metrik ton. Ini bukan “Amerika Pertama.” Ini adalah daging asing sebelum para petani Amerika.

Trump menghabiskan sebulan terakhir mengkritik harga pangan dan menjanjikan bantuan tunai, serta menjanjikan “kesepakatan” untuk “menurunkan harga.” Solusi jangka pendek yang ia temukan adalah mencari sumber asing, meskipun hal ini bertentangan dengan platform yang memilihnya. Para peternak sapi, yang mendapat keuntungan dari tingginya permintaan dan harga daging sapi yang tinggi, menyaksikan presiden mereka merugikan mereka demi menyelamatkan perekonomian negara lain.

Dan momennya tidak kentara. POLITICO melaporkan bahwa harga rata-rata daging giling adalah $6,32 per pon, meningkat sekitar 14 persen sejak Trump menjabatdan daging masih menjadi salah satu pendorong terbesar inflasi pangan secara keseluruhan.

Tekanannya memang nyata, namun pilihan politiklah yang menentukan. Ketika janji kampanyenya bertentangan dengan kenyataan yang ada di pemerintahan, Trump memilih impor dibandingkan produsen Amerika yang pernah ia dukung.

Bahkan Partai Republik pun mengatakan hal tersebut dengan lantang. Deb Fischer, senator Partai Republik dari Nebraska, baru-baru ini berkata, “Jika tujuannya adalah untuk mengatasi harga daging sapi di supermarket, maka ini bukanlah cara yang tepat.”

Ini bukan hanya kejutan stiker. Ini adalah pukulan telak. Kelompok tani mendukung Trump melalui tarif, perang dagang, dan pembalasan Tiongkok karena pesannya adalah selalu menjaga garis dan Amerika menang dalam jangka panjang. Sekarang mereka menyaksikan perubahan pedoman dalam semalam.

Tindakan tersebut juga mengikuti momen bilateral yang menyambut – yang dilakukan oleh Presiden Argentina, Javier Milei baru-baru ini makan di Gedung Putih dengan Trump, dan hal berikutnya yang Anda tahu adalah a Paket penyelamatan senilai $20 miliar yang menurut para kritikus lebih berkaitan dengan penyelamatan Argentina daripada membela produsen Amerika Utara. Di sinilah kemunafikan paling terpukul: menceramahi Tiongkok karena merugikan petani Amerika, kemudian berbalik dan memberi Argentina landasan untuk melakukan hal yang sama.

Tentu saja para petani merasa dirugikan. Bahkan anggota Kongres Marjorie Taylor Greene ingin mengatakan ini: “Saya tidak tahu siapa yang mengatakan kepada presiden besar kita, Presiden Amerika Pertama kita, bahwa ini adalah ide yang bagus. Sejujurnya ini merupakan pukulan telak bagi semua peternak sapi Amerika. Mereka sangat marah, dan memang demikian.”

Ini bukanlah perubahan politik yang halus. Ini adalah pembalikan. Jika “America First” sekarang mencakup impor daging sapi yang lebih murah untuk menekan harga daging sapi AS, slogan tersebut kehilangan maknanya. Dan ketika pemerintah mencoba menafsirkannya sebagai membantu konsumen, mereka mengabaikan fakta bahwa masyarakat Amerika membayar tagihannya dua kali: pertama di rumah pertanian dan sekali di toko kelontong.

Pada akhirnya, keluarga pekerja tidak merasakan teori perdagangan, mereka merasakan total pendapatannya. Dan kebijakan yang didasarkan pada kontradiksi tidak akan menghasilkan aksesibilitas. Hal ini hanya menempatkan kerugian – dan kebingungan – kembali ke koridor Amerika.

Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit. 

Tautan sumber

Continue Reading

Trending