Kolaborator: Presiden mana pun dapat memecat siapa pun di industri eksekutif

Pada hari Senin, Presiden Trump pindah ke Lisa Cook, seorang anggota yang dicalonkan untuk Biden dari Dewan Gubernur Federal Reserve. Dia pindah ke Fire Cook untuk “Penyebab” dan penyebabnya cukup: Menurut William PulceDirektur Badan Keuangan Perumahan Federal, Cook diduga melakukan penipuan hipotek dengan berbohong tentang tempat tinggal utamanya untuk suku bunga yang lebih menguntungkan- dan kemudian tidak melaporkan pendapatan sewa properti mereka untuk boot.

Keputusan Trump adalah Pertama kali seorang presiden mencoba memecat Seorang gubernur yang Fed karena para pencela Trump yang biasa mengkritiknya atas pelanggaran terbarunya yang dirasakan terhadap norma -norma kelembagaan. Tetapi Trump bertindak dengan benar; Dia benar -benar berada dalam delegasi konstitusional dan hukumnya untuk menghapus juru masak – apakah dengan “penyebab” atau tidak.

Mari kita kembali ke prinsip pertama.

Negara administrasi modern beroperasi sebagai cabang pemerintahan keempat, tanpa tanggung jawab politik langsung. Keberadaannya sendiri, belum lagi metastasisnya saat ini, berada dalam ketegangan yang tidak dapat didamaikan dengan visi para pendiri Amerika dari pemisahan tripartit yang jelas -jelas menguraikan kekuatan antara Kongres, cabang eksekutif dan peradilan.

Pasal II Konstitusi menempatkan semua “Cabang Eksekutif” di tangan Presiden. Dan, ketika Hakim William Howard Taft memperjelas (seorang mantan presiden) di Myers vs Amerika Serikat pada tahun 1926, ini termasuk kekuatan untuk menghapus petugas dari industri eksekutif. Sementara pelaksana New Deale Humphrey pada tahun 1935 menciptakan pengecualian yang meragukan bagi agensi “independen”, para konstitusionalis telah lama memahami Humphrey sebagai penyimpangan yang membutuhkan pembalikan.

Faktanya, Mahkamah Agung menjauh dari gedung ini. Dalam hukum Seila vs. Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, pada tahun 2020, Pengadilan Roberts menganggap bahwa Kongres tidak dapat mengisolasi Direktur Eksekutif yang kesepian dalam kasus, direktur pemindahan presiden Bureau-DA dari Will. Di Collins vs. Yellen, pada tahun 2021, pengadilan lebih lanjut memperpanjang logika, mempertahankan pembatasan kemampuan presiden untuk menghapus kepala Badan Keuangan Perumahan Federal juga tidak konstitusional.

Memang benar bahwa di Trump vs WilcoxKasus awal tahun ini ketika pengunduran diri Trump, Litra Verde, seorang anggota yang ditunjuk oleh Biden Dewan Hubungan Perburuhan Nasional, pengadilan berpendapat bahwa argumen tentang legitimasi ketentuan penghapusan penyebab kepada anggota Dewan Buruh tidak tentu menyiratkan pembatasan yang serupa untuk menyebabkan anggota Dewan Fed. “Entitas terstruktur eksklusif”.

Tapi apakah itu? Atau mungkin lebih tepat – dia bisa Apakah itu sah? Anggota Dewan Gubernur The Fed ditunjuk oleh Presiden dan dikonfirmasi oleh Senat. Mereka menggunakan Otoritas Kebijakan yang signifikan, mempengaruhi ekonomi, suku bunga dan nilai dolar. Ini adalah cabang eksekutif di bawah pemahaman yang wajar dari istilah tersebut.

Khususnya, jika Fed bukan bagian dari cabang eksekutif, sehingga presiden dapat mengerahkan kekuatan penghapusan pleno, lalu di mana tepatnya? Tentu saja, The Fed bukan bagian dari Kongres atau Peradilan. Perintah Wilcox berpendapat bahwa The Fed “mengikuti tradisi historis yang berbeda dari bank pertama dan kedua Amerika Serikat”, tetapi analogi ini ilusi. Bank pertama dan kedua di Amerika Serikat tidak memenuhi fungsi bank sentral modern. Dan The Fed, yang lahir pada tahun 1913, adalah gagasan tentang Woodrow Wilson, ayah baptis negara administrasi modern. Secara hukum, The Fed lebih analog dengan negara administrasi lainnya.

Akhirnya, Trump harus dapat memberhentikan anggota Dewan Gubernur Fed – atau The Fed terstruktur secara tidak konstitusional. Tidak ada masa menengah yang berkelanjutan di sini.

Dan undang -undang otorisasi yang relevan? Hukum Federal Reserve tahun 1913, yang menyebabkan Fed ke keberadaan, menetapkan 14 tahun untuk gubernur dan tidak secara tegas memperkirakan pemindahan sesuka hati. Tetapi itu juga tidak menentukan apa yang merupakan “penyebab” yang sah untuk pemindahan gubernur. Kongres bisa menentukan bahwa “penyebab” mensyaratkan, sebagai pengacara juru masak Abbe Lowell Sekarang berpendapat, gubernur Fed didakwa atau dihukum karena kejahatan. Tapi Kongres TIDAK Tentukan ini.

“Penyebab” tidak ada, spesifikasi ini adalah kriteria subyektif yang secara inheren. Dan apa yang bisa lebih sah dari tujuan untuk menghapus gubernur dari bank sentral negara itu – yang, antara lain, kreditor dari upaya terakhir ke lembaga keuangan negara – daripada dugaan penipuan lembaga keuangan? Tuduhan menimbulkan kekhawatiran serius tentang legitimasi The Fed. Adalah kepentingan nasional untuk mempertahankan legitimasi ini.

Kita juga tidak lupa: panjang istilah tidak sama dengan perlindungan kepemilikan. Mengatakan bahwa gubernur melayani “selama 14 tahun” bukanlah hal yang sama yang mengatakan mereka tidak dapat dihapus dalam periode ini. Pengadilan sering membuat perbedaan ini sebelum konsisten, misalnya, (pemecatan yang sah) dari pemecatan James Comey (sah), yang berusia kurang dari empat tahun dalam apa yang seharusnya menjadi istilah 10 tahun sebagai direktur FBI.

Prosesnya akan datang. Begitu juga. Ada baiknya bertengkar ini. Istilah pertama Trump disiksa oleh sabotase internal dari birokrat dan petugas agensi yang membayangkan cabang co-listrik pemerintah. Sangat penting bahwa istilah kedua Trump tidak mengulangi kesalahan tragis ini. Dan penyebab pertama penghapusan gubernur yang di -fed mengirimkan pesan yang tidak salah lagi: rakyat Amerika, melalui presiden mereka -terpilih, sekali lagi akan menerima kendali pemerintah.

Buku terakhir Josh Hammer adalah “Israel dan Peradaban: Takdir Bangsa Yahudi dan Takdir Barat. ” Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta. @Josh_hammer