Connect with us

Pendapat

Kolaborator: Sistem pertahanan rudal Trump hanyalah emas bodoh

Published

on

Mungkin ada kebijaksanaan dalam klise. Lebih dari 120 tahun setelah filsuf George Santayana Dia menulis: “Mereka yang tidak dapat mengingat masa lalu dikutuk untuk mengulanginya,” frasa mereka yang diketahui tetap menjadi panduan penting untuk pertahanan nasional. Kasus yang dipermasalahkan: Prancis gagal mengambil pelajaran yang tepat dari perang perang brutal dari Perang Dunia I dan membangun pertahanan statis yang lebih baik tetapi masih tetap dan statis pada 1930 -an – The Garis Maginot – Ini hanya diabaikan oleh Jerman dalam perjalanan ke Paris selama Perang Dunia II.

Ini juga bisa menjadi kesalahan untuk belajar banyak dari keberhasilan baru -baru ini, menerapkan pelajaran ini pada keadaan yang berbeda. Misalnya, Israel sangat berhasil dalam membela rudal balistik dengan mereka “Besi“Dibangun untuk bertahan melawan serangan rudal pendek dan menengah dari musuh regional mereka. Jadi Presiden Trump meluncurkan programnya untuk memperluas pertahanan rudal AS saat ini dan membangun”Kubah emas”-Senanya, tetapi dirancang untuk mempertahankan seluruh AS terhadap serangan rudal jarak jauh. Dan sudah, dengan sedikit perdebatan nasional, Kongres mengalokasikan $ 38 miliar tahun ini dibandingkan dengan perkiraan biaya akhir $ 175 miliar, yang akan diselesaikan hingga Januari 2029 jika waktu hadiah Presiden (dengan asumsi ia meninggalkan Gedung Putih pada jadwal).

Apakah perisai modern ini merupakan pilihan yang berkelanjutan atau bijaksana untuk mengalokasikan dolar pertahanan AS? Ini mengandaikan bahwa pembelaan rudal Israel terhadap ancaman di lingkungannya dapat direplikasi oleh Amerika Serikat – sebuah negara hampir 450 kali ukuran Israel – terhadap ancaman global, termasuk anak laki -laki besar di dunia, Rusia dan Cina. Asumsi ini dapat menghasilkan usaha yang sangat mahal, bukan “emas”, tetapi sebaliknya dibangun dari emas emas, dengan sedikit pemikiran ke lingkungan strategis masa depan yang diberikan Prancis kepada garis Maginot.

Pandangan audiens Amerika yang dilindungi dari bencana nuklir adalah menggoda – dan Ancamannya nyata. Rudal balistik adalah bahaya yang jelas bagi kami, sekutu dan pangkalan dan tanah air kami. Rusia memiliki ratusan rudal balistik panjang yang dapat menghantam AS dalam beberapa menit; China meningkatkan senjata jarak jauhnya Arsenal dan memiliki arsenal misal jarak pendek yang bisa mencapai Taiwan dan sekutu dan pangkalan AS lainnya di wilayah Asia-Pasifik.

Amarina, ya. Tetapi yang lebih penting dalam evaluasi KTT Emas adalah bahwa ancaman saat ini berkembang pesat, dimulai dengan rudal balistik jarak jauh. Sistem -sistem yang bepergian dengan kecepatan yang secara signifikan lebih tinggi secara signifikan lebih sulit untuk membela diri daripada ancaman yang dihadapi Israel. Rusia, Cina, dan lainnya juga berinvestasi dalam rudal canggih yang dirancang untuk menghindari pertahanan melalui lintasan, kemampuan manuver, dan implantasi kilatan.

Rudal balistik jarak pendek juga menjadi lebih mampu menghindari. Ketika ditembakkan dalam kelompok besar, mereka dapat menembus pertahanan yang signifikan, seperti yang kadang -kadang dilakukan Iran selama perang Juni 12 hari dengan Israel.

Rudal balistik juga tidak satu -satunya ancaman strategis. Saksikan penggunaan Ukraina murah, Drone bersenjata konvensional Mencapai kekuatan strategis pembom Rusia dalam serangan kejutan yang sukses di bulan Mei. Kita harus mengantisipasi investasi lawan kita dalam kawanan drone yang mematikan dan teknologi baru lainnya untuk mengabaikan mata emas kita yang mengabaikan mata, seperti tank Jerman yang mengabaikan garis Maginot.

Desain pertahanan Dome Golden juga tetap tidak lengkap. Ini akan mencakup pencegat terestrial dan berbasis ruang sebagai bagian dari pertahanan lapisan. Tetapi detailnya dangkal dan masih sulit dievaluasi. Kontraktor Pertahanan AS Lockheed Martin Dikatakan KTT Emas adalah “tentang menghubungkan berbagai sistem kompleks global yang perlu bekerja dengan kecepatan radius dan dengan akurasi identifikasi pada saat kebenaran misi.”

Ini tampak mengesankan, bahkan menakutkan. Tetapi aturan fisika dan dinamika pertahanan ofensif secara historis bekerja melawan sistem pertahanan rudal strategis. Senjata yang diterima harus terdeteksi; Pencegat harus dipandu ke target mereka melalui gerombolan tipuan; Dan pertahanan dalam “momen kebenaran” harus mencapai skor yang hampir sempurna melawan matriks yang semakin mematikan.

Bayangkan serangan yang relatif “kecil” dari 100 rudal ujung nuklir dan kubah emas yang mencapai 80% dari bendungan input. Sangat bagus. Tapi ini masih menyisakan 20 hulu ledak nuklir yang mampu menghancurkan 20 kota Amerika-dengan kawanan ujung nuklir yang tidak terdeteksi-bening dan ruang yang terkait dengan ruang angkasa Detonasi Nuklir Komunikasi sipil dan militer menghancurkan selama bertahun -tahun. Bisakah presiden Amerika yang rasional mengandalkan pertahanan seperti itu dalam krisis nyata?

Juga, bagaimana jika seorang presiden Amerika, percaya bahwa retorika di sekitar kubah emas menghitung bahwa ia dapat mencapai pemerintahan Amerika melalui ancaman atau penggunaan senjata nuklir yang nyata – tanpa takut akan respons nuklir? Ketika kita menjadi lebih terisolasi dari sekutu dan orang lain di seluruh dunia, KTT Emas dapat membantu menyelimuti kita dalam semacam kandang emas.

Yang membawa kita kembali ke biaya. Pemerintah Trump memperkirakan bahwa harga Dome Golden mencapai $ 175 miliar. Namun Kantor Anggaran Kongres Ia percaya bahwa hanya pencegat luar angkasa yang dapat menelan biaya lebih dari $ 500 miliar setengah dari anggaran pertahanan tahunan. Di era baru pengeluaran federal, yang akan sangat memperluas defisit anggaran kami dengan mengurangi program untuk warga negara kami yang paling membutuhkan, biaya KTT emas tidak nyaman.

Empat puluh tahun yang lalu, presiden Usulan Reagan Sistem pertahanan rudal ambisius yang sangat kompleks dengan pencegat luar angkasa. Penasihat Reagan Khusus, Paul NitzeDia menyatakan bahwa “Star Wars” (seperti yang dijuluki media) harus diimplementasikan hanya jika pertahanan efektif, selamat dan “ekonomis di margin” – atau dengan kata -kata mereka: “Mereka harus cukup murah untuk menambah kapasitas pertahanan tambahan, sehingga pihak lain tidak memiliki insentif untuk menambah kapasitas ofensif tambahan untuk mengatasi pertahanan.”

Kriteria Nitze telah menang: Dua administrasi AS berurutan merumuskan kembali pertahanan rudal AS untuk fokus pada ancaman jangka pendek dan menengah, bukan ancaman yang sangat mampu di Rusia dan Cina. Seiring waktuPertahanan rudal kami menjadi lebih terjangkau, fokus, dan efektif biaya pencegat ruang. Ekonomi diterapkan pada prioritas domestik dan pertahanan lainnya. Dan Amerika menjadi lebih kuat.

Pelajaran yang bagus dari masa lalu.

Steven Andreasen, yang bertindak sebagai direktur tim Dewan Keamanan Nasional untuk Kebijakan Pengendalian Pertahanan dan Senjata dari tahun 1993 hingga 2001, mengajar Kebijakan Publik Universitas Minnesota. Anthony Lake adalah keamanan nasional konsultan dalam administrasi Clinton.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Kolom: Donald Trump bukanlah seorang diktator, namun tujuannya bisa saja lebih buruk

Published

on

Julius Caesar masih memberikan bayangan panjang. Kami memiliki kalender 12 bulan – dan tahun kabisat – berkat Julius. Juli dinamai menurut namanya (walaupun saladnya tidak). Kata “tsar” dan “kaiser”, yang sekarang sudah tidak digunakan lagi, hanya berarti “Caesar”.

Kita juga berterima kasih kepada Kaisar atas ketahanan istilah “diktator”. Dia bukanlah diktator Romawi pertama, hanya dia yang paling terkenal. Di Republik Romawi, gelar dan wewenang “diktator“kadang-kadang diberikan oleh Senat kepada seseorang untuk menangani masalah besar atau keadaan darurat. Biasanya, masa jabatan tidak lebih dari enam bulan – lebih pendek jika krisis diselesaikan – karena orang Romawi membenci apa pun yang berbau monarki.

Ketika Caesar melintasi Rubikon (dari mana ungkapan itu berasal), musuh-musuhnya di Senat melarikan diri. Dengan demikian, senator yang tersisa menobatkannya sebagai diktator selama 11 hari untuk mengadakan pemilu baru. Kediktatoran keduanya berlangsung selama 10 tahun dan akhirnya ia diangkat menjadi diktator seumur hidup.

Pada abad-abad berikutnya, Kaisarisme, bukan kediktatoran, adalah kata yang paling kotor, setidaknya bagi pecinta kebebasan.

Bahkan di Amerika, sang diktator masih memiliki konotasi “pemecah masalah darurat”. Selama Depresi Hebat, banyak orang Amerika mendambakan orang seperti itu. Kolumnis liberal legendaris Walter Lippmann menulis pada awal Depresi Besar: “Kediktatoran yang ringan akan membantu kita melewati saat-saat tersulit di masa depan.”

Pada hari pelantikan Franklin D. Roosevelt pada tahun 1933, New York Herald-Tribune memuat judul yang menyetujui: “Untuk Kediktatoran Jika Diperlukan.” Banyak penasihat dan sekretaris kabinet dijulukidiktator“seperti yang terkadang kita sebut karyawan”raja” – seperti raja narkoba, raja perbatasan, bahkan “raja pekerjaan ramah lingkungan”, dll.

Belakangan, Hitler dan Stalinlah yang menghapus sebagian besar konotasi “Mr. Fix It” dari istilah “diktator”.

Namun kisah peringatan sebenarnya sudah ada sejak awal. Kediktatoran – pemberian kekuasaan tak terbatas dalam keadaan darurat sementara – adalah faktor penentunya Kaisarisme mungkin. Dengan memberi seseorang “kekuasaan sewenang-wenang”Untuk menyatakan perang, memungut pajak, atau membagikan bantuan untuk mempertahankan popularitasnya di kalangan rakyat jelata, godaan untuk menjadi Kaisar terlalu besar.

Beberapa pihak – seperti Cincinnatus, George Washington, atau Abraham Lincoln – mungkin menolak, namun yang diperlukan hanyalah satu orang yang lebih rendah untuk diberikan kekuasaan yang tidak semestinya agar seluruh eksperimen pemerintahan republik runtuh. Ini adalah sejarah republik hingga tahun 1789, itulah sebabnya Benjamin Franklin berkomentar setelah konvensi konstitusi bahwa para perumus telah memberi kita “sebuah republik, jika kita dapat mempertahankannya.”

Para pendirinya mendalami sejarah Romawi. Konstitusi dirancang untuk mencegah godaan semacam itu. Namun para pendiri juga memahami bahwa terkadang seorang presiden harus memiliki kekuasaan yang luar biasa dalam keadaan darurat. Bagaimanapun, institusi seorang diktator membantu melestarikan republik ini selama berabad-abad, hingga Kaisarisme Kaisar mengubahnya menjadi sebuah kerajaan.

Singkatnya, kekuatan darurat hanya diperlukan pada saat keadaan darurat yang nyata. Ada sejarah panjang dimana presiden Amerika mendeklarasikan keadaan darurat bukan untuk menyelesaikan krisis, namun untuk mendapatkan kekuatan yang diberikan oleh krisis. Joe Biden mencoba menggunakan pandemi COVID-19 untuk membatalkan pinjaman mahasiswa senilai $430 miliar yang dia tidak punya wewenang untuk membatalkannya.

Presiden Trump menyatakan ketidakseimbangan perdagangan sebagai darurat nasional. Ia mengklaim bahwa Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, atau IEEPA, tahun 1977 – sebuah undang-undang yang tidak menyebutkan kata “tarif” – memberinya kekuasaan penuh dan tidak terbatas untuk mengenakan tarif guna menghadapi keadaan darurat tersebut. Dia menggunakan kewenangan ini untuk menghukum Brazil – yang mana kita punya surplus perdagangan — karena pemerintah saat ini sedang menuntut sekutunya yang juga mencoba mencuri pemilu.

Dan minggu lalu, Trump mengumumkan bahwa a iklan pro perdagangan bebas dibeli oleh pemerintah provinsi Ontario di Kanada, menggunakan kata-kata Presiden Reagan – merupakan pembenaran untuk menaikkan tarif di seluruh Kanada sebesar 10%. Selain minyak, kita juga punya surplus perdagangan dengan Kanada. Kami membeli banyak minyak dari Kanada karena mereka menjualnya kepada kami dengan harga di bawah harga pasar.

Ini bukanlah keadaan darurat. Defisit perdagangan juga tidak terjadi secara umum. Apakah keadaan darurat jika Anda mengalami defisit perdagangan dengan supermarket lokal Anda?

Para pengacara Trump berargumentasi bahwa menolak kekuasaan permanen dan tak terbatas yang dimiliki presiden akan menjadi bencana, dan hal ini merupakan argumen Caesarist: Saya harus memiliki kekuatan yang tidak terkendali untuk membuat Anda tetap aman.

IEEPA mewajibkan Kongres untuk meninjau tindakan presiden setiap enam bulan bulan. Tapi anggota Kongres dari Partai Republik mengubah aturan menyangkal kemampuan mereka untuk memeriksa otoritas yang disalahgunakan oleh Trump.

Trump bukanlah seorang diktator, namun seperti yang dipahami Benjamin Franklin, republik-republik gagal bukan karena calon Kaisar yang merebut kekuasaan. Mereka gagal karena para pengecut memberikannya kepada mereka – dengan dalih palsu dalam keadaan darurat.

X: @JonahDispatch

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Grokipedia milik Elon Musk diluncurkan dengan halaman Wikipedia hasil kloning AI

Published

on

Kami masih memahami cara kerja Grokipedia.

Sejak tahun 2001, Wikipedia telah menjadi tulang punggung pengetahuan di internet. Diselenggarakan oleh Wikimedia Foundation, situs ini tetap menjadi satu-satunya situs web besar di dunia yang dijalankan oleh organisasi nirlaba. Berbeda dengan proyek-proyek yang lebih baru, kekuatan Wikipedia jelas: kebijakannya transparan, pengawasan sukarela yang ketat, dan budaya perbaikan berkelanjutan yang kuat. Wikipedia adalah ensiklopedia yang ditulis untuk memberi informasi kepada miliaran pembaca tanpa mempromosikan sudut pandang tertentu.

Pengetahuan Wikipedia adalah – dan akan selalu – bersifat manusiawi. Melalui kolaborasi terbuka dan konsensus, orang-orang dari semua latar belakang membangun catatan pemahaman manusia yang hidup dan netral – sebuah catatan yang mencerminkan keberagaman dan keingintahuan kolektif kita. Pengetahuan buatan manusia inilah yang digunakan perusahaan AI untuk menghasilkan konten; bahkan Grokipedia membutuhkan Wikipedia untuk ada.

Independensi nirlaba Wikipedia—tidak ada iklan dan tidak ada penjualan data—juga membedakannya dari alternatif nirlaba. Semua kekuatan ini menjadikan Wikipedia sebagai sumber terpercaya selama lebih dari dua dekade.

Banyak eksperimen untuk membuat versi alternatif Wikipedia telah terjadi sebelumnya; tidak mengganggu pekerjaan atau misi kami. Menjelang ulang tahun Wikipedia yang ke-25, Wikipedia akan terus fokus pada penyediaan pengetahuan gratis dan tepercaya yang dibangun oleh komunitas sukarelawan yang berdedikasi. Untuk informasi lebih lanjut tentang cara kerja Wikipedia, kunjungi kami situs web dan baru seri blog.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Trump perlu mengambil tindakan dan bersikap serius terhadap Ukraina

Published

on

Beberapa kali selama dua minggu terakhir, Presiden Trump telah membalikkan kebijakannya mengenai Ukraina, dan beralih secara liar ke posisi defaultnya menyanjung dan memberikan konsesi kepada Vladimir Putin untuk menekannya agar fleksibel dalam gencatan senjata.

truf kembali memprotes Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky karena menolak mengorbankan kedaulatan Ukraina (setelah menyarankan dia bisa mengusir Rusia dari seluruh Ukraina), dan akhirnya berakhir dengan membatalkan pertemuan puncak yang keliru dengan Putinmengesankan sanksi yang telah lama tertunda di dua perusahaan produksi minyak terbesar Rusia.

Trump mungkin tidak menyukai perbandingan tersebut, namun perubahan kebijakannya yang tidak menentu sebagian mencerminkan kebimbangan mantan Presiden Biden mengenai respons yang tepat terhadap agresi Putin.

Biden awalnya mengatakan dia akan menerimanya “sedikit perampokan” oleh Rusia dan menolak zona larangan terbang karena takut memicu “Perang Dunia Ketiga”. Dia memveto penggunaan tank modern AS dan Jerman serta sistem persenjataan Barat lainnya kembali lagi nanti. Dia merusak kemampuan Ukraina untuk menyerang sasaran di wilayah Rusia, sambil mendefinisikan konflik sebagai a perjuangan eksistensial untuk perdamaian di Eropa dan pelestarian tatanan internasional.

Secara keseluruhan, seperti yang dilakukan Putin dan sekutunya di Beijing, Pyongyang, dan Teheran, rangkaian keragu-raguan dan fluktuasi taktis yang dialami Biden dan Trump menunjukkan adanya kebingungan dan kegelisahan strategis AS. Dan ini hanyalah salah satu fase dari apa yang mungkin akan menjadi perang di tiga atau empat front. Trump perlu bertindak sekarang untuk menghindari skenario buruk ini.

Trump harus menyadari bahwa perang di Ukraina bukan sekadar pertikaian kepribadian antara dua orang yang saling bermusuhan “Aku saling membenci” namun pecahnya agresi lintas batas terbesar di Eropa sejak Perang Dunia Kedua. Dia harus tahu bahwa hal ini dimulai (dan berlanjut) hanya karena invasi dan kejahatan perang yang terus dilakukan Rusia, dan bahwa kekuatan musuh lainnya adalah bagian dari serangan anti-Barat.

Benar, konflik ini bermula pada masa lemahnya mandat keamanan nasional Obama-Biden dan Biden-Harris, namun konflik ini semakin parah di bawah pemerintahan Trump-Vance dan berpotensi menyebar. Trump dapat mengubah dinamika ini jika dia akhirnya membebaskan Ukraina dan memberinya kekuatan untuk melakukan apa yang dia katakan dua minggu lalu sebagai kemungkinan yang realistis: mengusir penjajah Rusia.

Tampaknya, Trump melakukan hal ini bukan karena belas kasihan terhadap banyak korban di Ukraina, atau karena kemarahan moral terhadap pelanggaran besar-besaran yang dilakukan Putin terhadap hukum dan norma internasional. Kemungkinan besar, hal ini mencerminkan kekecewaan mereka terhadap reputasi Putin yang pernah dibanggakan sebagai orang kuat yang tahu cara mendapatkan apa yang diinginkannya dan sangat efisien dalam mencapai hal tersebut.

Trump berangkat dari menyebut Putin “jenius” memberi label dia minggu lalu sebagai a “harimau kertas”. Cara Trump menggambarkan kesulitan Rusia saat ini di Ukraina — “Mereka diharapkan menang dalam tiga hari,” katanya bulan lalu di Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa – sepertinya dia kecewa karena Rusia tidak melakukan invasi pada tahun 2022 secepat yang dilakukan di Ukraina timur dan Krimea pada tahun 2014. Mungkin dia sekarang melihat Putin sebagai pecundang yang tak terelakkan – di mata Trump, hal terburuk yang bisa dikatakan tentang seorang pemimpin.

Jika kita menyaksikan kemunculan Trump yang baru, atau setidaknya kebijakan Trump yang baru terhadap Ukraina, hal pertama yang harus dia lakukan adalah mengirimkan Tomahawk yang dia miliki. digantung di depan Ukraina selama beberapa hari yang menggoda sampai Putin, sekali lagi, membujuknya.

Selanjutnya, Amerika harus membujuk sekutu-sekutu Amerika di NATO untuk menggunakan aset-aset Rusia yang dibekukan untuk membeli Tomahawk tambahan dan sistem senjata canggih lainnya guna membebankan biaya yang semakin tidak tertahankan pada Rusia untuk melanjutkan perang. Tiongkok juga harus menanggung dampaknya melalui peningkatan sanksi mendukung agresi Rusia.

Trump juga harus menyampaikan ultimatum publik kepada Putin: kecuali Putin segera setuju untuk mengakhiri perang dan menarik diri sepenuhnya dari Ukraina, AS akan lebih aktif dan terlibat langsung di pihak Ukraina dan melakukan upaya bersama untuk membujuk NATO agar mengakui Ukraina sebagai anggota penuh.

Perkembangan ini akan menunjukkan kekalahan militer dan politik bagi Putin. Untuk menjadikannya selengkap dan bermakna dalam skala global seperti penyerahan tanpa syarat Jepang dan Jerman yang mengakhiri Perang Dunia II, Trump harus memberi tahu rakyat Rusia bahwa, jika mereka memutuskan untuk melepaskan diri dari rezim Putin, Amerika Serikat siap, bersedia dan mampu memimpin negara-negara Barat dalam mendukung upaya tersebut melalui cara-cara yang terang-terangan dan terselubung.

Tawaran ini juga akan mengirimkan pesan kepada Tiongkok, Iran dan Korea Utara bahwa hari-hari mereka dalam meneror negara-negara tetangga dan penduduk mereka sendiri akan segera berakhir. Hasil seperti ini tentu akan membenarkan beberapa Hadiah Nobel bagi Trump – satu Hadiah Nobel untuk setiap tahun di mana salah satu dari empat tiran dunia digulingkan secara damai.

Joseph Bosco menjabat sebagai direktur negara Menteri Pertahanan Tiongkok dari tahun 2005 hingga 2006 dan sebagai direktur bantuan kemanusiaan dan bantuan bencana untuk Asia-Pasifik dari tahun 2009 hingga 2010. Ia adalah anggota non-residen di Institute of Korean American Studies, anggota dewan penasihat untuk Global Taiwan Institute, dan anggota dewan penasihat untuk Koalisi Vandenberg.  

Tautan sumber

Continue Reading

Trending