Pendapat
Pekerjaan ‘Made in America’: merah, putih dan dicuri.

Garis pembelian adalah tempat impian Amerika bertabrakan dengan gaji AS. Di bawah kilau steril lampu neon, dikelilingi oleh janji -janji yang ditumpuk dan orang Amerika biasa tidak mencapai apa yang mereka inginkan, tetapi dari apa Mereka bisa membayar.
Dan mereka melakukannya lagi dan lagi dan lagi.
Wanita di depan Anda meneliti dua pembuat kopi yang identik. Seseorang memiliki stiker kecil “dibuat di AS” dan biaya $ 89. Yang lain, dibuat di suatu tempat di Asia – mungkin Cina – Lampu dengan harga $ 29. Dia memegang model manufaktur Amerika sejenak, membaca label dua kali. Kemudian dia menempatkannya kembali di rak dan mengambil yang termurah. Wajahnya mengatakan semuanya. Apa yang tampaknya apatis dalam kaitannya dengan pekerjaan Amerika hanyalah matematika yang dingin dan tanpa ampun – perbedaan antara menempatkan makan malam di atas meja dan membuat alasan kepada anak -anak.
Tidak heran dukungan untuk “Made in America” telah jatuh dari 60 % hingga 50 % Hanya dalam dua tahun. Penurunan 10 poin ini lebih dari sekadar rasa konsumen yang dapat berubah; Ini adalah cita -cita nasional yang dihancurkan melawan realitas sehari -hari. Selama beberapa generasi, kalimat itu membawa bobot yang nyata. Itu adalah baja kebanggaan yang ditempa, dijahit, direkam di semua permukaan. Lalu dia tergelincir.
“Made in America” berhenti berdiri untuk kualitas dan mulai tetap dengan biaya. Perusahaan menemukan bahwa mereka dapat mengurangi pengeluaran dengan mengirim pekerjaan ke luar negeri sambil menjaga keuntungan bengkak. Konsumen memperoleh barang yang lebih murah, pemegang saham mengantongi dividen yang lebih kaya, dan pekerja AS menerima tanah longsor merah muda. Tetap saja, romansa tetap ada.
Orang Amerika tidak berhenti menyukai gagasan mendukung manufaktur dalam negeri. Mereka hanya kehabisan uang untuk membayar patriotisme mereka. Rata -rata orang Amerika hampir tidak memiliki apa pun di bidang ekonomi. Puluhan juta warga negara Saya tidak bisa menutupi keadaan darurat $ 1.000 tanpa menimbulkan hutang baru, namun mereka diperintahkan untuk dibelanjakan $ 3.000 Di iPhone “Made in America”. Ketegangan ini memberi makan langsung dari politik.
Divisi politik “Made in America” mengungkapkan realitas ekonomi yang lebih dalam daripada keberpihakan. Enam puluh -enam persen dari Partai Republik Mereka mengatakan mereka lebih suka produk rumah tangga dibandingkan dengan 42 % Demokrat. Tragisnya, pemilih berteriak lebih keras untuk “Made in America” adalah orang -orang yang dihargai. Keluarga kelas pekerja yang mengibarkan bendera untuk industri dalam negeri masih menyimpan di Walmart, Dollar General dan Amazon-tidak karena ketidaksetiaan, tetapi untuk kebutuhan akan kelangsungan hidup dasar. Keranjang belanja mereka tidak mengkhianati nilai-nilai mereka- mereka mengkhianati realitas brutal dari gaji gaji.
Mereka menyukai gagasan membeli orang Amerika dan mengapa tidak? Orang tua dan kakek nenek Anda melakukan hal itu – mobil, peralatan, alat, pakaian. Washer Maytag berlari selama 20 tahun. Pickup Ford berlangsung beberapa dekade jika Anda merawatnya. “Made in America” pernah berarti daya tahan dan kualitas. Pada saat itu, tidak ada yang ingin “dibuat di Cina” karena produksi Amerika sangat unggul – baja yang lebih kuat, rekayasa yang lebih baik, pola yang berbicara sendiri.
Tapi hari ini sudah lama sekali, dan tarif Itu tidak akan membawa mereka kembali. Menerapkan pajak atas impor tidak menghidupkan kembali kerajinan; Hanya menghukum keluarga sudah di tepi. Ibu tunggal tidak bisa membeli mantel musim dingin yang dibuat Amerika. Satu -satunya perubahan adalah bahwa versi Cina sekarang berharga $ 40, bukan $ 35.
Solusi nyata akan berjalan lebih dalam karena manufaktur Amerika telah kehilangan keunggulannya dan bagaimana memulihkan nilainya, bukan hanya menaikkan harga. Ini berarti memotong labirin regulasi yang menambah ribuan dolar ke biaya produksi. Ini berarti menulis ulang kode pajak yang menghargai perusahaan untuk memindahkan operasi ke luar negeri. Ini berarti menghidupkan kembali pendidikan kejuruan, sehingga bisnis yang membangun negara tidak ditinggalkan demi kertas untuk pekerjaan yang tidak ada.
Lebih fundamental, ia akan mengakui bahwa orang Amerika tidak dapat membeli produk yang diproduksi di Amerika kecuali mereka mendapatkan gaji di tingkat Amerika. Anda tidak dapat membangun kembali pabrik saat pekerja mencukur pembayaran layanan. Anda tidak dapat menghidupkan kembali kota -kota industri ketika penghuni Anda bergantung pada kupon makanan dan pekerjaan di periode tengah. Tidak ada gaji yang dapat mendukung keluarga, “Made in America” hanyalah label dalam produk yang tidak bisa dibeli oleh siapa pun.
Tragedi ini bukanlah orang Amerika memilih barang asing alih -alih domestik. Mereka telah dipaksa ke posisi di mana mendukung ekonomi mereka sendiri membutuhkan pengorbanan kesejahteraan keluarga mereka di mana patriotisme menjadi kemewahan dan mencintai negara Anda berarti memilih antara akun pemanasan dan sepatu Amerika.
Berjalanlah di jalan -jalan kosong utama Pennsylvania atau Ohio, dan Anda akan melihat kebenaran yang ditulis di semua toko. Pabrik tertanam, karena majikan yang bangga sekarang menjadi monumen untuk offshooring. Keluarga tinggal di toko dolar karena yang lainnya di luar jangkauan. Kaum muda pergi ke kota, bukan karena mereka mau, tetapi karena tidak ada pekerjaan di rumah.
Membuat “Made in America” akan sangat berarti lebih dari janji kosong atau impor pajak. Itu hanya akan datang ketika pekerja AS cukup mendapatkan cukup untuk membeli apa yang mereka bangun, ketika pabrik bersaing melalui keunggulan alih -alih perlindungan, ketika patriotisme dan kepraktisan akhirnya menarik arah yang sama. Sampai saat itu, orang Amerika akan terus menghadapi jijik diam -diam di konter cek. Mereka akan terus memilih anak -anak mereka alih -alih negara mereka, karena orang -orang yang baik, ketika dipaksa untuk pilihan yang kejam ini, selalu memberi cinta pada keluarga di atas cinta bendera.
Pertanyaan sebenarnya bukanlah mengapa orang Amerika tidak membeli orang Amerika. Inilah sebabnya mengapa Amerika Serikat tidak membayar cukup banyak orang Amerika untuk membayar produk -produk Amerika.
John Mac Ghlionn adalah seorang penulis dan peneliti yang mengeksplorasi budaya, masyarakat dan dampak teknologi pada kehidupan sehari -hari.
Pendapat
Para senator mengusulkan pelarangan remaja menggunakan chatbot AI

Undang-undang baru mungkin mengharuskan perusahaan AI untuk memverifikasi usia setiap orang yang menggunakan chatbot mereka. Senator Josh Hawley (R-MO) dan Richard Blumenthal (D-CT) memperkenalkan UU GUARD pada hari Selasa, yang juga akan melarang semua orang di bawah 18 tahun mengakses chatbot AI seperti sebelumnya dilaporkan oleh Berita NBC.
Akun datang hanya beberapa minggu setelah pendukung keselamatan dan orang tua berpartisipasi dalam sidang Senat untuk menarik perhatian terhadap dampak chatbot AI terhadap anak-anak. Berdasarkan undang-undang tersebut, perusahaan AI harus memverifikasi usia dengan mengharuskan pengguna mengunggah identitas pemerintah mereka atau memberikan validasi melalui metode lain yang “wajar”, yang dapat mencakup sesuatu seperti pemindaian wajah.
Chatbot AI akan diminta untuk mengungkapkan bahwa mereka bukan manusia dalam interval 30 menit, menurut RUU tersebut. Mereka juga harus memasukkan perlindungan yang mencegah mereka mengaku sebagai manusia, mirip dengan undang-undang keselamatan AI yang baru-baru ini disahkan di California. RUU tersebut akan melarang pengoperasian chatbot yang memproduksi konten seksual untuk anak di bawah umur atau juga mendorong bunuh diri.
“Undang-undang kami menerapkan perlindungan ketat terhadap AI yang eksploitatif atau manipulatif, didukung oleh penegakan hukum yang ketat dengan hukuman pidana dan perdata,” kata Blumenthal dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada Tepi. “Big Tech telah mengkhianati klaim bahwa kita harus memercayai perusahaan untuk melakukan hal yang benar ketika mereka secara konsisten mengutamakan keuntungan, di atas keselamatan anak.”
Pendapat
Partai Republik Benar-benar Membiarkan Trump Lolos dari Pembunuhan di Venezuela

Perjalanan Presiden George W. Bush menuju perang di Irak merupakan momen formatif bagi saya sebagai siswa sekolah menengah atas di Indiana. Seperti jutaan orang Amerika, saya menyaksikan Kongres dengan rasa tidak percaya, terintimidasi oleh kengerian 9/11 dan ditipu oleh Gedung Putihakhirnya dikabulkan Bush otoritas militer yang komprehensif berdasarkan Resolusi Perang Irak tahun 2002.
Dalam salah satu pidatonya yang paling terkenal, Senator Robert Byrd (DW.Va.) mengkritik rekan-rekannya karena tunduk pada ketakutan pemerintahan Bush.
“Ruang ini, sebagian besar, sunyi – sangat sunyi sekali,” kata Byrd. “Tidak ada perdebatan, tidak ada diskusi, tidak ada upaya untuk memaparkan pro dan kontra perang ini kepada bangsa ini. Kami tetap diam secara pasif di Senat Amerika Serikat, dilumpuhkan oleh ketidakpastian kami sendiri, nampaknya terpana oleh gejolak yang terjadi… Pertempuran yang akan datang ini, jika terjadi, merupakan titik balik dalam kebijakan luar negeri AS.”
Dua dekade kemudian, ketika Presiden Trump membawa konflik pribadinya dengan diktator Venezuela Nicolás Maduro ke ambang perang, Gedung Putih telah menjelaskan bahwa kamu bahkan tidak akan repot meminta persetujuan Kongres.
Selama bertahun-tahun, Senat telah mengikis otoritasnya melalui sikap diam dan tunduk. Menghadapi titik balik lain dalam kebijakan luar negeri AS, para anggotanya kini menyadari bahwa mereka tidak lagi mempunyai wewenang untuk menyerah.
Dari perkiraan kami, 10 serangan kapal Trump telah memakan korban jiwa setidaknya 43 orangtidak ada satupun yang telah diidentifikasi secara resmi oleh Pentagon atau terkait langsung dengan kejahatan apa pun. Beberapa dari mereka mungkin adalah pengedar narkoba atau anggota geng Tren de Aragua, seperti yang diklaim oleh Trump dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth. Tapi sebenarnya tidak ada cara untuk mengetahuinya; Gedung Putih berhenti memberikan rincian kepada Kongres tentang serangan tersebut beberapa minggu yang lalumeskipun Undang-Undang Kekuatan Perang menuntutnya.
Trump berpendapat bahwa dia itu tidak perlu izin untuk menggunakan kekuatan militer untuk melancarkan perang yang tidak diumumkan. Baik Pentagon maupun Gedung Putih tidak akan memberikan nota hukum yang melegitimasi keputusan mereka. Kantor Penasihat Hukum dilaporkan mengklaim bahwa aksi mogok tersebut sah, namun sejauh ini menolak memberikan dasar hukumnya kepada Kongres atau masyarakat. Terbukti, satu-satunya undang-undang yang penting bagi Trump dan Hegseth adalah undang-undang yang mereka buat hanya untuk kepentingan mereka saja.
Hanya sedikit anggota Partai Republik di Capitol Hill yang tampaknya peduli dengan hal tersebut “presiden hukum dan ketertiban” dia bahkan tidak lagi berpura-pura mematuhi hukum Amerika atau internasional. Pekan lalu, Senator Kentucky Rand Paul setidaknya mengakui bahwa Trump kini siap menjadi “presiden perubahan rezim di Venezuela.” Namun dalam wawancara Paul dengan Politico, dia tampak sama kecewanya dengan tindakan Trump. Penyelamatan US$ 20 miliar untuk presiden Argentina Javier Milei seperti yang dia lakukan dengan serangan udara ekstralegal Pentagon, seolah-olah kedua hal itu proporsional.
Jika minggu ini Trump menyombongkan hal itu Serangan darat Venezuela sedang berlangsungKongres akan dipaksa untuk mengekang petualangan militernya atau mengakui bahwa kekuatan perangnya telah secara permanen dialihkan ke cabang eksekutif. Bahkan Senator Lindsey Graham (RS.C.), yang dulu merupakan seorang institusionalis Senat yang setia, kini pasrah dengan kenyataan dominasi total Trump atas lembaga legislatif. Di sebuah wawancara dengan CBS News ‘”Face the Nation” Pada hari Minggu, Graham mengakui bahwa Trump tampaknya berniat melancarkan perang darat dengan Venezuela – dan Senat Partai Republik tidak akan mempertanyakan alasan presiden tersebut.
Peringatan Fox News pada tahun 2023 bahwa Presiden Biden adalah “calon diktator“Jalan menuju totalitarianisme total kini tampak aneh di bawah bayang-bayang seorang presiden yang telah mengklaim hak hukum yang rahasia, tidak dapat diajukan banding, dan luas untuk membunuh siapa pun yang dianggapnya sebagai ancaman. Trump telah”bertekad” bahwa AS kini sedang berperang dengan kartel narkoba yang ia sebut sebagai “teroris” dalam memo resminya baru-baru ini. Namun dia juga menyebut Antifa sebagai ancaman teroris permintaan serupa bulan lalu. Apakah ini berarti Trump kini merasa dibenarkan secara hukum dalam menggunakan cara-cara kekerasan serupa untuk melenyapkan kelompok sayap kiri yang dianggapnya sebagai ancaman bagi AS?
Tak seorang pun di Gedung Putih akan mengatakannya. Keheningan mereka sudah cukup menjelaskan.
Itulah masalahnya dengan otoritarianisme: dengan membiarkan Trump membuat aturannya sendiri untuk menghadapi Venezuela, anggota Senat dari Partai Republik juga memberinya kebebasan untuk memutuskan sendiri aturannya untuk menghadapi orang Amerika. Ketika undang-undang mulai tidak berlaku dan tidak ada seorang pun yang bersuara, kita dihadapkan pada pemerintahan yang “apa saja boleh”. Saat ini, semuanya sedang terjadi.
Paul, Graham, dan rekan-rekan mereka yang pengecut mungkin menipu diri mereka sendiri dengan berpikir bahwa kepentingan hukum Trump tidak berlaku di wilayah Amerika. Mereka salah. Memanjakan otokrasi adalah kesalahan perhitungan fatal yang telah merugikan banyak lembaga legislatif di seluruh dunia. Senat kita sendiri, yang pernah menjadi badan musyawarah terbesar yang pernah dibentuk oleh umat manusia, juga demikian.
Max Burns adalah ahli strategi veteran Partai Demokrat dan pendiri Third Degree Strategies.
Pendapat
Andrew Cuomo memiliki suara saya untuk walikota – New York tidak mampu menanggung kesalahan Mamdani

Jika seseorang berani memberi tahu saya pada musim dingin lalu bahwa saya akhirnya akan memilih untuk menjadikan Andrew Cuomo sebagai walikota New York berikutnya, saya akan menjawab, “Tidak pernah.”
Saya masih sangat muak dengan mantan gubernur tersebut, memuji kepergiannya yang dipaksakan dari Albany pada tahun 2021, dan tidak melihat bukti bahwa dia melakukan apa pun agar dirinya layak untuk memegang jabatan publik lagi.
Selama lebih dari tiga tahun sejak pemecatannya, dia terus membela diri dan menyerang para pengkritiknya, termasuk saya, namun tidak melakukan apa pun untuk menunjukkan bahwa dia telah belajar atau menerima tanggung jawab apa pun atas keruntuhan bersejarahnya.
Dalam sambutan publik dan percakapan pribadinya, tidak ada permintaan maaf atas bencana kejam yang dia timbulkan di panti jompo selama pandemi COVID.
Juga tidak ada penyesalan atas penemuan bahwa dia bersalah melakukan pelecehan seksual terhadap 13 wanita.
Saya memilih Andy
Dia tidak pernah mengatakannya secara langsung, namun dia tampaknya percaya bahwa jika dia kembali ke dunia politik, cukup banyak pemilih yang menyukai nama Cuomo akan memberinya kesempatan kedua, bahkan jika dia tidak menunjukkan kepada mereka mengapa dia pantas mendapatkannya.
Menurut pendapat saya, temuan kematian dan pelecehan di panti jompo mungkin menandai berakhirnya peluang untuk kembali terlibat.
Faktanya, ia menjadi sangat beracun di partainya sendiri sehingga tidak ada satu pun rekan Demokrat di mana pun yang membelanya ketika masalahnya semakin menumpuk.
Pertahanan refleksifnya terhadap kritik – “itu semua adalah politik” – tidak berhasil, karena partainya sendirilah yang menjatuhkannya.
Bahkan Presiden Joe Biden saat itu juga ikut menyerukan pendapatnya.
Menghadapi pemakzulan dan pemecatan oleh Badan Legislatif, gubernur menyerah dan meninggalkan kota, yang mungkin, dalam istilah politik, seperti orang mati berjalan.
Namun takdir memberinya kesempatan baru.
Dan takdir memaksaku untuk melihatnya dari sudut pandang yang berbeda.
Hasilnya saya berniat memilih dia Selasa depan.
Untuk mencapai hal ini merupakan proses yang panjang dan penuh tantangan, didorong oleh fakta dan pilihan alternatif yang buruk dalam pencalonan Walikota.
Kampanye ini telah berkembang sedemikian rupa sehingga kita yang peduli dengan kota metropolitan kita yang luar biasa tidak lagi bisa melihat Cuomo hanya sebagai puncak dari kesalahan dan kegagalannya di Albany.
Fakta memaksa kita untuk melihatnya sebagai satu-satunya kandidat yang mampu mengalihkan SS Gotham dari gunung es yang mendekat.
Ini adalah momen SOS.
Siapa pun yang tidak menyadari hal ini saat ini telah kehilangan fakta kuncinya: kesempurnaan tidak ada dalam pemungutan suara, namun bencanalah yang menentukan.
Kekuasaan sepihak
Namanya Zohran Mamdani.
Pertanyaan apakah New York akan pulih dari jabatan walikota Mamdani bukanlah pertanyaan yang adil.
Hal ini penting karena hal ini dapat menyebabkan kerusakan besar dan menghambat kemajuan yang dicapai selama beberapa dekade, terutama dalam isu keselamatan publik dan kualitas hidup.
Seperti yang dikatakan Walikota Adams kepada saya baru-baru ini, bahayanya terletak pada besarnya kekuasaan sepihak yang dimiliki seorang walikota.
Mamdani dapat memerintahkan kepolisian New York untuk mengabaikan, misalnya, pengutilan atau prostitusi jalanan.
Dia bisa mengizinkan para tunawisma untuk tinggal di kereta bawah tanah atau mendirikan kamp di jalan-jalan lingkungan pemukiman.
Penerapan indoktrinasi sosialis dan anti-Semit di sekolah juga termasuk dalam cakupannya.
Kekejian ini harus memusatkan perhatian para penentang anti-Cuomo pada fakta bahwa ia adalah satu-satunya kandidat yang tersisa di bidang tiga orang yang memiliki pengalaman kepemimpinan yang cukup dan pandangan yang diperlukan untuk membimbing birokrasi kota yang sangat besar dan 300.000 karyawan ke jalur yang masuk akal dan dapat diakses.
Dia juga satu-satunya yang bisa mengalahkan Mamdani, sebuah fakta yang terlihat jelas bagi saya sejak pemilihan pendahuluan bulan Juni, di mana Mamdani mengalahkannya dengan 12 poin.
Ini menandai paku terakhir dalam harapan bahwa seorang Demokrat moderat selain Cuomo akan muncul atau Adams akan kembali.
Namun, penobatan Curtis Sliwa oleh pimpinan Partai Republik tanpa pemilihan pendahuluan membuktikan bahwa partai picik tersebut masih puas mencalonkan kandidat protes yang tidak dapat dipilih.
Sliwa kalah dari Adams empat tahun lalu, hanya memperoleh 28% suara.
Kali ini, satu-satunya dampak yang mungkin terjadi adalah menjadi spoiler dan mengalihkan cukup banyak suara agar Mamdani bisa menang secara plural.
Sejauh ini, Cuomo akan menjadi walikota terbaik dari ketiganya.
Prioritas yang tepat
Bahkan daftar singkat prioritasnya versus prioritas Mamdani menggambarkan mengapa saya tidak akan ragu untuk memeriksa namanya dalam jajak pendapat saya.
Mantan gubernur berjanji untuk mempekerjakan 5.000 petugas polisi baru untuk mendukung penyusutan NYPD.
Untuk alasan yang sama, dia juga berjanji akan menaikkan gaji awal.
Dia juga ingin mempertahankan kendali walikota atas pendidikan kota, sebuah kekuasaan yang telah diperjuangkan oleh beberapa walikota sebelum dia.
Mengenai masalah ini, Mamdani ingin mendominasi NYPD dan menyerahkan sekolah-sekolah kepada belas kasihan Federasi Guru Bersatu yang rakus.
Dan ini hanyalah dua dari banyak area di mana Cuomo dan Mamdani berselisih.
Mengatakan bahwa perbedaan tidak penting berarti kita dengan sengaja menutup mata terhadap kenyataan.
Kebangkitan Cuomo dan keputusan saya untuk mendukungnya telah mengungkap kebenaran lama mengenai politik dan politisi: Tidak peduli bagaimana hal itu dimulai, pemilu pada akhirnya selalu merupakan masalah perbandingan dan pilihan yang sulit.
Perlombaan tahun ini menegaskan hal ini – dengan tanda seru.
Pada awal tahun 2025, saya tidak menganggap serius Cuomo karena saya berasumsi akan ada pilihan yang lebih baik untuk Dewan Kota.
Itu adalah kesalahan besar saya.
Tidak ada yang muncul, dan inilah kami.
Pemain suling
Jajak pendapat awal menunjukkan Cuomo unggul besar, namun saya selalu yakin dukungannya lemah dan sebagian besar didasarkan pada pengenalan nama.
Hal ini terbukti benar ketika Mamdani bangkit dan menang dengan mudah melalui manipulasi sistem pemilihan peringkat yang dilakukan oleh kelompok kiri radikal, yang mengarahkan suara semua kandidat lainnya ke arahnya.
Kemenangan ini menyoroti bahaya yang ditimbulkannya.
Selama 50 tahun saya menulis tentang politik, saya jarang melihat seorang kandidat yang begitu tidak layak untuk jabatan yang ia cari.
Awalnya, saya menganggapnya terlalu muda dan tidak cukup serius untuk melakukan pekerjaan berat yang dibutuhkan oleh pekerjaan di Balai Kota.
Sebagian besar anggota Partai Demokrat juga melakukan hal yang sama, karena ia terjebak dalam satu digit dalam jajak pendapat utama selama berbulan-bulan sementara Cuomo tampaknya sedang menuju kemenangan.
Namun seiring berjalannya kampanye, menjadi jelas bahwa Mamdani adalah sosok yang pandai berbicara di mata banyak pemilih muda.
Namun pandangan dunia yang dia jual akan menghancurkan segala sesuatu yang baik tentang New York.
Dia dibesarkan oleh orang tuanya untuk membenci Amerika, sejarah kita, dan institusi kita, dan banyak rekannya yang berasal dari kelompok radikal yang sama.
Pemilihannya akan lebih dari sekedar kesalahan.
Ini akan menjadi sebuah tragedi.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
Berita8 tahun agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
Berita8 tahun agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
Berita8 tahun agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
Berita8 tahun agoThe old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
Berita8 tahun agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Hiburan9 bulan agoMakna di balik jejak perbedaan Kendrick Lamar – Hollywood Life

