Connect with us

Pendapat

Perguruan tinggi harus berbicara untuk siswa Cina mereka

Published

on

Sekretaris Negara Marco Rubio mengatakan semua hal yang benar minggu lalu setelah Hong Kong Waran penangkapan yang dikeluarkan Untuk 19 aktivis pro-demokrasi di negara lain, termasuk AS

“Arah ekstrateritorial Hong Kongers yang melatih kebebasan mendasar mereka adalah bentuk penindasan transnasional,” kata Rubio dalam apernyataan. “Kami tidak akan mentolerir upaya pemerintah Hong Kong untuk menerapkan undang -undang keamanan nasional mereka untuk membungkam atau mengintimidasi orang Amerika atau siapa pun di tanah AS.”

Tetapi kami telah mentolerir penindasan transnasional dari kelompok besar di tanah kami: siswa Cina. Dan sebagian besar waktu, universitas kami diam tentang hal itu.

Ini karena miliar dolar Bahwa siswa Cina membawa ke perguruan tinggi AS, tentu saja. Kami sudah menghadapi penurunan yang diharapkan dalam pendaftaran Tiongkok karena ancaman pemerintah Trump terhadap siswa internasional, yang Pemimpin pendidikan tinggi dikutuk dengan benar.

Tetapi jika kita benar -benar peduli dengan para siswa ini – bukan hanya biaya kuliah – kita juga akan berbicara menentang arah ekstrateritorial pemerintah Cina tentang kebebasan mendasar mereka. Apa pun yang kurang membuat kita terlihat picik, takut dan kecil.

Dalam satu Laporan yang dikeluarkan tahun lalu – berjudul “Di Kampus Saya, Ketakutan” – Amnesty International menunjukkan bagaimana siswa Cina dan Hong Kong di AS dan Eropa menghadapi pengawasan dan intimidasi otoritas Cina. Para siswa melaporkan difoto dan diikuti dalam protes, dan bahwa keluarga mereka di rumah telah dilecehkan.

Di Georgetown, misalnya, seorang mahasiswa hukum Tiongkok yang membagikan selebaran yang mengecam kebijakan “nol-covid” TiongkokPita videoOleh anggota Asosiasi Mahasiswa dan Akademik Tiongkok, sebuah organisasi yang disponsori oleh pemerintah Tiongkok.

Mereka mengatakan kepadanya bahwa foto -foto itu akan dikirim ke karyawan keamanan di China. Dan segera setelah itu, keluarganya ditanyai dan memperingatkan bahwa mereka dapat menghadapi hukuman jika dia terus berbicara.

Sayangnya, semua ini tidak baru. Pada tahun 2021,melaporkan bahwa agen intelijen Cina Mereka menggunakan informan lokal untuk mengancam dan melecehkan siswa di Amerika. Beberapa siswa Tiongkok mengatakan mereka menghindari mengambil kursus dengan siswa lain di negara mereka, karena mereka tidak tahu siapa yang bekerja untuk pemerintah – dan siapa yang bisa melaporkannya.

Dan pada tahun 2020, ketika Covid memaksa universitas untuk pindah secara online, The Wall Street Journal terungkap Bahwa beberapa guru mengatakan kepada siswa China bahwa mereka tidak akan dievaluasi dalam partisipasi kelas. Fakultas tidak ingin murid -muridnya merasa perlu untuk berbicara dan berisiko berada di sisi yang salah dari karyawan keamanan Tiongkok, yang mungkin memantau mereka dalam zoom.

“Tidak ada cara untuk memberi tahu murid -murid saya: ‘Anda dapat mengetahui apa yang Anda inginkan pada panggilan telepon dan Anda benar -benar bebas dan aman,” aku seorang guru Harvard.

Tetapi sebagian besar pemimpin universitas kami diam tentang masalah ini. Mereka juga tidak ingin mengambil risiko, dengan begitu banyak uang yang dipertaruhkan.

Pengecualian yang baik -Hidup adalah Universitas Purdue, yang mencela spionase Cina Setelah Propubby, ia mengungkapkan bahwa salah satu muridnya dilecehkan oleh agen keamanan dengan menerbitkan surat tentang pembantaian Tiananmen Square 1989. Ini adalahTabu tabu di CinaItu melarang diskusi publik dan perayaan acara.

“Setiap siswa yang ditemukan telah melaporkan siswa lain ke entitas asing apa pun dengan menjalankan kebebasan berekspresi atau keyakinan mereka akan dikenakan sanksi yang signifikan.”dinyatakanMitch Daniels, presiden Purdue pada saat itu. “Kami menyesal bahwa kami tidak mengetahui peristiwa ini dan harus belajar tentang sumber -sumber nasional,” tambah Daniels, merujuk pada laporan 2021.

Kita semua tidak memiliki alasan, terutama sekarang. Segala sesuatu yang telah kami pelajari dalam empat tahun terakhir mengkonfirmasi fakta yang sama: Cina mengintimidasi para siswa dari institusi kami.

Dan pemerintah Trump juga, tentu saja. Dia punyaditangkap dan dideportasiSiswa internasional yang membuat komentar pro-Palestina. Dan telahMenyaring Akun Media Sosial Kandidat Visa MahasiswaTemukan “indikasi permusuhan apa pun dalam kaitannya dengan warga negara, budaya, pemerintah, lembaga atau prinsip pendirian Amerika Serikat.” Tidak ada yang tahu apa artinya itu, jadi kandidat menggosok laporan materi mereka tentang Barack Obama, Kamala Harris dan apa pun yang dapat menempatkan mereka di pemandangan pemerintah.

Bagi saya, ini terdengar lebih dengan Cina daripada Amerika. Prinsip pendirian kami yang paling penting adalah kebebasan berekspresi. Dan kami tidak menghormati, melecehkan siswa internasional kami, bahkan ketika kami menuduh mereka menjadi bermusuhan.

Tetapi kita tidak dapat membela kasus persuasif terhadap serangan Trump terhadap kebebasan jika kita mengabaikan serangan Tiongkok terhadapnya. Mengantisipasi bahwa banyak siswa internasional tidak akan dapat datang ke sini, beberapa universitas – termasuk saya -Mereka sedang membuat kursus dan program lini untuk melayani mereka.

Ini adalah isyarat yang hebat, tetapi juga membuat siswa semakin rentan terhadap pelecehan di seluruh internet di rumah. Dan itulah mengapa kita harus berbicara dengan siswa dan menjelaskan bahwa kita tidak akan mentolerir intimidasi mereka, seperti yang dikatakan Rubio.

Thomas Jefferson – yang tahu sesuatu tentang prinsip pendirian Amerika – bersumpah “permusuhan abadi terhadap semua bentuk tirani. “Dia tidak peduli dari mana kita berasal.

Jonathan Zimmerman mengajar pendidikan dan sejarah di University of Pennsylvania dan bekerja di Pusat LePage untuk Dewan Penasihat Sejarah Kepentingan Umum.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Amukan Pembenci Trump di Gedung Putih Makin Konyol

Published

on

Presiden Donald Trump telah melakukannya lagi – telah mengirim kelompok sayap kiri dan media (tapi saya ulangi) ke dalam lubang absurditas.

“Sepertinya media adalah seekor kucing dan Trump memiliki laser pointer terbesar di dunia,” tulis Margo Cleveland di X, “saat ini menunjuk ke ballroom baru.”

Betul sekali: Saat Trump berkeliling Asia, menari, membuat perjanjian dagang, dan bersenang-senang, ia membuat lawan-lawannya terobsesi. . . sebuah proyek renovasi rumah.

Dengan menggunakan dana sumbangan, bukan uang pajak, Trump membangun kembali Sayap Timur Gedung Putih yang runtuh – yang awalnya dibangun untuk menutupi pembangunan tempat perlindungan bom selama Perang Dunia II – untuk menciptakan ruang besar dan modern yang memenuhi kebutuhan kepresidenan saat ini.

Tentu saja, hal ini membuat sekelompok idiot biasa marah.

Anggota DPR Eric Swalwell (D-Calif.) pada hari Sabtu menceramahi rekan-rekan Demokratnya untuk tidak membayangkan mencalonkan diri sebagai presiden kecuali mereka “berkomitmen untuk mengambil risiko” terhadap pembaruan Trump.

(Cleveland berkomentar: “Hal yang paling lucu tentang ini bukanlah Swalwell yang mempostingnya, tapi dia menganggapnya sangat brilian diterbitkan ulang ini.”)

Pembawa acara talk show Joe Walsh, yang pernah menyamar sebagai seorang Republikan, memenuhi permintaan Swalwell: “Saya akan mengatakan ini setiap hari selama tiga tahun ke depan,” tulisnya, “setiap Demokrat yang mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2028 HARUS berjanji untuk menghancurkan ballroom Trump. Itu penting.”

Bukan? Dan bahkan?

Sungguh lucu melihat reaksi dari para anggota Partai Demokrat seperti ini, bersama dengan Joe Scarbrough, Stephanie Ruhle dan Orang-orang Sangat Serius lainnya, terhadap proyek yang memperkaya infrastruktur nasional kita dan tidak akan membebani pembayar pajak satu sen pun.

Mereka yang beberapa tahun lalu merobohkan monumen para pendiri Amerika dan mencela Amerika sebagai negara budak, kini bertindak sebagai pembela sejarah dan warisan kita yang dalam.

Karena tidak ada yang mengatakan “sejarah dan warisan mendalam” seperti bangunan yang dibangun pada tahun 1942 untuk menyembunyikan tempat perlindungan bom.

Gedung Putih baru milik Trump akan memiliki lebih banyak ruang, termasuk ballroom besar dengan atap logam anti drone dan peningkatan keamanan lainnya.

Hingga saat ini, jamuan makan malam kenegaraan diadakan di tenda-tenda di halaman Gedung Putih, dengan pemanas portabel, kamar mandi sementara yang tidak nyaman – dan tidak ada perlindungan dari ancaman keamanan seperti drone, yang menjadi bahaya yang semakin meningkat.

Gedung baru ini akan membuat resepsi formal dan acara besar lainnya lebih aman dan nyaman.

Bahkan sebagian kelompok sayap kiri meninggalkan protes konyol ini terhadap tambahan yang dibela secara terbuka oleh banyak orang, termasuk pejabat Biden dan Obama.

The Washington Post, yang bukan merupakan teman Trump, menerbitkan editorial yang mendukung pembaruan – sambil mengeluhkan cara Trump melakukan hal tersebut.

“Dalam gaya klasik Trump, presiden mengejar ide yang masuk akal dengan cara yang paling mengejutkan,” gerutu surat kabar itu.

Namun, lanjutnya, “tidak masuk akal jika tenda harus didirikan di Halaman Selatan untuk jamuan makan malam kenegaraan dan para tamu VIP terpaksa menggunakan pispot portabel.”

Dan program pembangunan cepat yang dilancarkan Trump sangat kontras dengan banyak proyek lain di wilayah D.C., yang terperosok dalam masalah perizinan, kajian lingkungan hidup, dan keluhan “yang tidak ada di halaman belakang saya” dari pihak-pihak yang selalu dirugikan.

“Usaha Trump adalah sebuah upaya untuk melawan NIMBY di mana pun,” WaPo menyimpulkan dengan enggan menyetujuinya.

Bahkan aktivis Black Lives Matter, Shaun King, juga ikut serta.

“Mereka selalu menghamburkan jutaan dolar untuk membeli tenda, pemanas, kursi, lampu, dan lainnya,” bantahnya tentang X. “Berhentilah bersikap seolah-olah Anda punya ikatan emosional dengan Sayap Timur.

Namun sebagian besar kaum kiri harus berpura-pura.

Jika Trump mendukung hal ini, sebagian besar negara ini harus menentangnya, dan dengan cara yang sangat berlebihan dan bermoral.

Mereka tidak bisa menahannya.

Jadi ketika Menteri Kesehatan Robert F. Kennedy Jr. mempromosikan penelitian Harvard yang menunjukkan adanya hubungan antara konsumsi Tylenol selama kehamilan dan autisme pada anak-anak, wanita hamil dari Partai Demokrat mulai memposting video di TikTok tentang diri mereka sendiri yang menelan pil: Ini akan menunjukkan Trump!

Beberapa dari mereka mungkin akan berakhir di ruang gawat darurat, namun menolak Trump adalah hal yang lebih penting.

Sudah lama menjadi lelucon di kalangan sayap kanan bahwa jika Trump memberikan pidato yang memuji “oksigen, oksigen yang indah,” maka orang-orang di sayap kiri akan menutupi kepala mereka dengan kantong plastik.

Itu tidak jauh dari kebenaran.

Semua histeria yang terprogram ini membuat segmen tertentu dari basis sayap kiri yang gila berada dalam kegembiraan yang bergantung pada kepemimpinan Demokrat untuk memberikan sumbangan dan suara.

Namun nampaknya mereka sering kesal dengan apa yang Trump inginkan – yaitu, hal-hal yang membuat mereka terlihat bodoh dan membuat mereka mengejar titik laser itu dalam lingkaran.

Glenn Harlan Reynolds adalah profesor hukum di Universitas Tennessee dan pendiri blog InstaPundit.com.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Ancaman perang nuklir tidak pernah hilang

Published

on

“Pada akhir Perang Dingin, kekuatan global mencapai konsensus bahwa dunia akan lebih baik jika memiliki lebih sedikit senjata nuklir. Era tersebut telah berakhir.”

Itulah kalimat pembuka yang mengerikan dari film baru Kathryn Bigelow, “A House of Dynamite.” Ini menyiapkan panggung untuk hal-hal berikut dan peringatan spoiler – tidak ada akhir di Hollywood. Kenyataan pahit dan pahit yang diungkapkannya adalah, setelah setengah abad berupaya mengurangi ancaman bencana nuklir, kita sedang menuju ke arah yang salah.

Mengganggu dan intens, film ini meramalkan salah satu cara jutaan orang bisa musnah dari muka bumi dalam waktu satu pagi. Pakar militer dan ahli nuklir pasti akan berdebat mengenai beberapa detail dan dialog, namun film ini bukan untuk mereka, melainkan untuk semua orang. Dan kami berharap ini menjadi peringatan bahwa kita semakin dekat dengan batasnya.

Meskipun terdapat bahaya-bahaya ini, sebagian besar pemimpin politik, pakar kebijakan luar negeri dan pertahanan, serta organisasi berita nirlaba telah meninggalkan perdebatan mengenai nuklir beberapa dekade yang lalu. Selain film biografi Christopher Nolan “Oppenheimer” tahun 2023, Hollywood juga melakukan hal yang sama. Namun, kurangnya perhatian ini tidak mengurangi ancaman nuklir, yang dalam banyak hal lebih buruk dari sebelumnya.

Bigelow dan penulis Noah Oppenheim telah memberikan kontribusi luar biasa kepada dunia dengan mengedepankan sifat sebenarnya dan buruknya persenjataan nuklir, sekaligus mengajukan pertanyaan mendasar tentang otoritas presiden, rantai komando, perencanaan bencana, perubahan teknologi, dan bahkan konsep pencegahan itu sendiri.

Perlakuan terhadap pertahanan rudal dalam film ini juga tepat waktu, meskipun perkiraan keakuratan sistem kita saat ini mungkin terlalu optimis. Ketika pemerintahan Trump bergerak maju dengan potensinya Sistem pertahanan rudal “Kubah Emas”.kita memerlukan tinjauan ilmiah mengenai apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan oleh teknologi. Mencoba “menembak peluru dengan peluru” adalah sebuah pertaruhan dan risikonya sangat besar. Masyarakat juga perlu memahami bahwa meskipun pertahanan rudal suatu negara dapat diandalkan, yang mana hal ini tidak mungkin terjadi, musuh kita mungkin saja akan membuat lebih banyak rudal ofensif atau rudal yang dapat menghindari pertahanan, sesuatu yang telah diinvestasikan oleh Rusia.

Satu-satunya cara nyata untuk melindungi negara ini – dan dunia – dari perang nuklir adalah melalui diplomasi tanpa rasa takut. “A House of Dynamite” menunjukkan bahwa bahkan setelah puluhan tahun berteori, merencanakan, dan menghabiskan miliaran dolar untuk persenjataan nuklir yang lebih tepat, nasib planet ini pada akhirnya bergantung pada kepercayaan di antara pihak-pihak yang bermusuhan dan pengakuan bersama bahwa perang nuklir adalah tindakan bunuh diri.

Membangun kepercayaan di antara para pemimpin negara-negara pemilik senjata nuklir mungkin tampak naif saat ini, namun dialog berkelanjutan dan kemauan politik, yang didukung oleh pemantauan yang ketat, adalah satu-satunya jalan ke depan. Hal inilah yang menurunkan jumlah senjata nuklir di seluruh dunia dari hampir 70.000 orang selama Perang Dingin hingga sekitar 13.000 orang yang masih bertahan hingga saat ini.

Kita juga memerlukan perdebatan yang jujur ​​dan tulus mengenai konsep pencegahan nuklir dan apa yang dimaksud dengan keamanan global yang stabil. Selalu mengancam serangan nuklir dengan senjata yang semakin tepat dan mumpuni serta berasumsi bahwa tidak akan terjadi apa-apa adalah tindakan yang ceroboh.

Tiongkok sedang memperluas kekuatan nuklirnyamenumbangkan stabilitas yang sudah tidak stabil antara Amerika Serikat dan Rusia, dua negara yang secara aktif berinvestasi dalam memodernisasi persenjataan mereka. Melihat hal tersebut, beberapa negara yang tidak memiliki senjata nuklir sebenarnya sedang mempertimbangkan apakah mereka harus memperolehnya sekarang. Perubahan itu perlu; berpuas diri bukanlah suatu pilihan.

Namun para pakar nuklir dan pemimpin politik tidak dapat menyelesaikan kekacauan ini sendirian. Masyarakat harus terlibat.

Orang-orang mungkin menonton film baru Bigelow dan berpikir mereka tidak dapat membantu, hal ini dapat dimengerti mengingat besarnya tantangan yang ada. Namun seperti kebanyakan hal, warga negara biasa mempunyai kekuasaan lebih dari yang mereka kira. Semua pengurangan serius ancaman nuklir hingga saat ini didorong oleh keterlibatan masyarakat – mulai dari ibu-ibu yang menentang uji coba nuklir di atmosfer ke jutaan orang turun ke jalan menuntut pembekuan produksi senjata nuklir selama perlombaan senjata terakhir.

Saat ini, masyarakat perlu kembali terlibat dalam perbincangan dan mulai mengajukan pertanyaan kepada para pemimpin yang sudah terlalu lama mereka hindari.

Mantan Menteri Pertahanan William Perry memperingatkan bahwa para pemimpin “berjalan dalam tidur” menuju perlombaan senjata nuklir baru. Film ini adalah panggilan kebangkitan kita. Jika dunia tidak berubah arah, mimpi buruk yang terjadi di “A House of Dynamite” akan menjadi kenyataan.

Gubernur Jerry Brown adalah orang ke-34 dan ke-39 Ggubernur California dan ketua eksekutif Buletin Ilmuwan Atom.

Alexandra Bell adalah presiden dan CEO Buletin Ilmuwan Atom dan baru-baru ini menjabat sebagai Wakil Asisten Menteri Urusan Nuklir di Departemen Luar Negeri AS.

Persepsi

Informasi dari LA Times menyediakan analisis yang dihasilkan AI pada konten Voices untuk memberikan semua sudut pandang. Insights tidak muncul di artikel berita mana pun.

Perspektif

Konten yang dihasilkan AI berikut ini didukung oleh Perplexity. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.

Ide-ide diungkapkan dalam drama

  • Konsensus pasca-Perang Dingin mengenai pengurangan senjata nuklir telah berakhir, menandai kemunduran kemajuan dalam perlucutan senjata selama beberapa dekade dan pergeseran ke arah yang salah.
  • Ancaman nuklir saat ini lebih buruk dari sebelumnya, meskipun sudah setengah abad upaya dilakukan untuk mengurangi risiko bencana nuklir
  • Para pemimpin politik, pakar kebijakan luar negeri, dan organisasi media sebagian besar telah mengabaikan keterlibatan serius dalam kebijakan nuklir, sehingga membiarkan ancaman tersebut meningkat tanpa terkendali.
  • Sistem pertahanan rudal yang diusulkan seperti “Kubah Emas” mewakili pertaruhan teknologi yang tidak dapat diandalkan dan tidak dapat benar-benar melindungi negara dari serangan nuklir.
  • Diplomasi dan membangun kepercayaan antar pihak yang bermusuhan merupakan satu-satunya cara efektif untuk melindungi dunia dari perang nuklir
  • Strategi pencegahan saat ini yang mengandalkan senjata yang semakin tepat dan mumpuni pada dasarnya tidak bijaksana mengingat konsekuensi apokaliptiknya
  • Ekspansi nuklir Tiongkok yang pesat mengacaukan keseimbangan yang sudah rapuh antara Amerika Serikat dan Rusia
  • Tekanan dan keterlibatan masyarakat secara historis menjadi kekuatan pendorong di balik semua pengurangan ancaman nuklir secara serius.
  • Dialog berkelanjutan dan kemauan politik yang didukung oleh pemantauan yang kuat di antara negara-negara pemilik senjata nuklir sangat penting untuk menghindari konflik yang membawa bencana.

Pandangan berbeda tentang topik tersebut

  • Modernisasi nuklir dan perluasan penerapan nuklir oleh Rusia dan Amerika Serikat merupakan respons yang diperlukan terhadap tantangan keamanan kontemporer dan ketidakseimbangan yang dirasakan. Para pendukungnya berargumentasi bahwa langkah-langkah ini merupakan reaksi yang dapat dibenarkan terhadap ekspansi nuklir Tiongkok yang pesat.(1)
  • Kemungkinan terjadinya perang nuklir pada tahun 2024 masih relatif rendah, meskipun terdapat ketegangan geopolitik dan adanya persenjataan nuklir.(3)
  • Ada perbedaan pendapat yang signifikan di antara para ahli keamanan nuklir mengenai kemungkinan eskalasi konflik nuklir, dan beberapa ahli menilai risiko perang nuklir jauh lebih rendah dibandingkan yang lain.(2)
  • Baik Rusia maupun Amerika Serikat menerapkan program modernisasi ekstensif yang mereka anggap penting untuk mempertahankan kemampuan pencegahan yang kredibel demi tujuan keamanan nasional.(1)
  • Sistem pertahanan rudal merupakan komponen penting dari strategi pertahanan nasional komprehensif yang dirancang untuk melawan potensi ancaman.
  • Stabilitas pencegahan nuklir bergantung pada pemeliharaan kemampuan yang kredibel dan penyampaian tekad yang jelas kepada musuh potensial.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Perbatasan keren berikutnya adalah wajah dan AI Anda

Published

on

Itu saja Langkah mundurbuletin mingguan yang menguraikan kisah penting dari dunia teknologi. Untuk informasi lebih lanjut tentang rawa hukum AI, ikuti Adi Robertson. Langkah mundur tiba di kotak masuk pelanggan kami pada pukul 8 pagi ET. Mengaktifkan Langkah mundur Di Sini.

Lagu itu berjudul “Heart on My Sleeve” dan jika Anda belum mengetahuinya, Anda mungkin mengira Anda sedang mendengarkan Drake. Jika kamu dia melakukannya Untuk mempelajari lebih lanjut, Anda sedang mendengar awal dari pertarungan hukum dan budaya yang baru: pertarungan mengenai bagaimana layanan AI harus dapat menggunakan wajah dan suara masyarakat dan bagaimana platform harus meresponsnya.

Pada tahun 2023, lagu Drake palsu yang dihasilkan AI “Heart on My Sleeve” masih baru; Meski begitu, permasalahan yang dihadirkannya sudah jelas. Peniruan seorang seniman hebat dalam musik mengguncang para musisi. Layanan streaming menghapusnya karena masalah hak cipta hukum teknis. Tapi penciptanya tidak membuat arahan menyalin apa pun – hanya tiruan yang sangat mirip. Dengan demikian, perhatian dengan cepat beralih ke bidang hukum kesamaan yang terpisah. Ini adalah bidang yang dulunya identik dengan selebritas yang mengejar dukungan dan parodi tanpa izin, dan seiring dengan menjamurnya deepfake audio dan video, hal ini sepertinya merupakan salah satu dari sedikit alat yang tersedia untuk mengatur hal tersebut.

Berbeda dengan hak cipta, yang diatur oleh Digital Millennium Copyright Act dan beberapa perjanjian internasional, tidak ada undang-undang federal mengenai kemiripan. Ini adalah gabungan dari berbagai undang-undang negara bagian, tidak ada satupun yang awalnya dirancang dengan mempertimbangkan AI. Namun dalam beberapa tahun terakhir terdapat banyak upaya untuk mengubah hal tersebut. Pada tahun 2024, Gubernur Tennessee Bill Lee dan Gubernur California Gavin Newsom – yang negara bagiannya sangat bergantung pada industri media – menandatangani undang-undang yang memperluas perlindungan terhadap replika artis yang tidak sah.

Namun, bisa ditebak, kemajuan hukum lebih lambat dibandingkan teknologi. Bulan lalu, OpenAI meluncurkan Sora, sebuah platform pembuatan video AI yang ditujukan khusus untuk menangkap dan me-remix rekaman orang-orang nyata. Hal ini membuka pintu bagi aliran deepfake yang sering kali sangat realistis, termasuk dari orang-orang yang tidak menyetujui pembuatannya. OpenAI dan perusahaan lain meresponsnya dengan menerapkan kebijakan kesamaan mereka sendiri – yang, jika tidak ada kebijakan lain, bisa menjadi aturan baru di Internet.

OpenAI membantah peluncuran Sora secara sembrono, dan CEO Sam Altman mengklaim peluncuran tersebut “terlalu membatasi” dengan pagar pembatas. Meski begitu, layanan tersebut masih menuai banyak keluhan. Itu dirilis dengan batasan minimal pada kemiripan tokoh sejarah, hanya untuk arah sebaliknya setelah pihak keluarga Martin Luther King Jr. mengeluhkan “penggambaran yang tidak sopan” terhadap pemimpin hak-hak sipil yang dibunuh tersebut memuntahkan rasisme atau melakukan kejahatan. Ini telah mendorong pembatasan hati-hati terhadap penggunaan tidak sah atas gambar orang hidup, namun pengguna telah menemukan cara mengatasi hal ini dengan menempatkan selebriti seperti Bryan Cranston dalam video Sora yang melakukan hal-hal seperti mengambil selfie dengan Michael Jackson, yang menyebabkan keluhan dari SAG-AFTRA yang menekan OpenAI untuk memperkuat pagar pembatas dengan cara yang tidak ditentukan di sana juga.

Bahkan beberapa orang yang dia melakukannya otorisasi akting cemerlang dari Sora (kata untuk video yang menggunakan gambar seseorang) terganggu dengan hasilnya, termasuk untuk wanita, semua jenis keluaran fetish. Altman mengatakan dia tidak menyadari bahwa orang-orang mungkin memiliki perasaan “di antara” tentang kesamaan yang sah, seperti tidak ingin tampil di depan umum “untuk mengatakan hal-hal yang menyinggung atau hal-hal yang mereka anggap sangat bermasalah.”

Sora telah mengatasi masalah dengan perubahan seperti penyesuaian kebijakan angka historis, tetapi ini bukan satu-satunya layanan video AI, dan segalanya menjadi – secara umum – sangat aneh. Sampah AI telah menjadi keharusan bagi pemerintahan Presiden Donald Trump dan beberapa politisi lainnya, termasuk penggambaran musuh politik tertentu yang terlalu rasis atau terang-terangan: Trump menanggapi protes No Kings minggu lalu dengan sebuah video yang menunjukkan dia melemparkan kotoran ke seseorang yang mengingatkan pada influencer liberal Harry Sissonsementara calon walikota New York Andrew Cuomo memposting (dan dengan cepat menghapus) video “penjahat Zohran Mamdani” yang menunjukkan lawannya dari Partai Demokrat melahap segenggam beras. Sebagai Kat Tenbarge menceritakannya Berita Spitfire awal bulan ini, video AI juga menjadi amunisi dalam drama influencer.

Terdapat potensi ancaman tindakan hukum yang hampir konstan terhadap video yang tidak sah, karena selebriti seperti Scarlett Johansson membela penggunaan gambar mereka. Namun tidak seperti tuduhan pelanggaran hak cipta AI, yang telah menghasilkan banyak tuntutan hukum tingkat tinggi dan pertimbangan yang hampir terus-menerus di dalam badan regulator, hanya sedikit insiden serupa yang mencapai tingkat ini—mungkin sebagian karena lanskap hukum masih berubah.

Ketika SAG-AFTRA berterima kasih kepada OpenAI karena telah mengubah batasan Sora, SAG-AFTRA mengambil kesempatan untuk mempromosikan Nurture Originals, Foster Art, dan Keep Entertainment Safe (NO FAKES), sebuah upaya selama bertahun-tahun untuk mengkodifikasi perlindungan terhadap “replika digital tidak sah.” ITU Hukum TIDAK PALSUyang juga mendapat dukungan dari YouTube, memperkenalkan hak nasional untuk mengontrol penggunaan “representasi elektronik yang dihasilkan komputer yang sangat realistis” dari suara atau kemiripan visual dari orang yang hidup atau mati. Hal ini juga mencakup tanggung jawab atas layanan online yang dengan sengaja mengizinkan replika digital yang tidak sah.

UU NO FAKES telah menuai kritik keras dari kelompok kebebasan berekspresi online. EFF menjulukinya mandat “infrastruktur sensor baru” yang memaksa platform untuk memfilter konten secara ekstensif sehingga hampir pasti akan menyebabkan penghapusan yang tidak disengaja dan “veto yang dipertanyakan” secara online. RUU tersebut mencakup pengecualian untuk parodi, sindiran, dan komentar yang seharusnya diperbolehkan bahkan tanpa izin, namun akan menjadi “kenyamanan bagi mereka yang tidak mampu untuk mengajukan perkara tersebut,” organisasi tersebut memperingatkan.

Para penentang UU NO FAKES dapat merasa nyaman dengan betapa sedikitnya legislasi yang dapat disahkan Kongres saat ini – kita saat ini sedang menjalani masa sulit. penutupan pemerintah federal terbesar kedua dalam sejarahdan bahkan ada upaya terpisah untuk memblokir peraturan negara tentang AI yang dapat membatalkan undang-undang kesamaan yang baru. Namun secara pragmatis, aturan kesamaan masih berlaku. Awal pekan ini, YouTube mengumumkan bahwa mereka akan mengizinkan pembuat Program Mitra untuk mencari unggahan tidak sah menggunakan gambar mereka dan meminta penghapusannya. Langkah ini memperluas kebijakan yang ada, antara lain, mengizinkan mitra industri musik untuk menghapus konten yang “meniru suara unik artis yang menyanyi atau nge-rap.”

Meskipun demikian, norma-norma sosial terus berkembang. Kita memasuki dunia di mana Anda dapat dengan mudah membuat video tentang hampir semua orang yang melakukan hampir semua hal, namun kapan dia harus Anda? Dalam banyak kasus, ekspektasi ini masih terbuka.

  • Sebagian besar percakapan baru-baru ini adalah tentang video AI tentang orang-orang yang melakukan hal-hal aneh atau konyol, tetapi secara historis, penelitian menunjukkan hal itu sebagian besar deepfake adalah gambar-gambar porno perempuan, sering kali diambil tanpa persetujuan. Selain Sora, ada percakapan berbeda tentang hal-hal seperti itu hasil dari layanan ketelanjangan AIdan itu masalah hukum serupa dengan yang berkaitan dengan gambar seksual non-konsensual lainnya.
  • Selain pertanyaan dasar hukum mengenai kapan suatu gambar tidak sah, terdapat juga permasalahan seperti kapan suatu video dapat bersifat pencemaran nama baik (jika cukup realistis) atau pelecehan (jika itu merupakan bagian dari pola penguntitan dan ancaman yang lebih luas), yang dapat membuat situasi individu menjadi lebih rumit.
  • Platform sosial biasanya dibebaskan dari tanggung jawab melalui Pasal 230, yang menyatakan bahwa mereka tidak dapat diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara konten pihak ketiga. Karena semakin banyak layanan yang mengambil langkah aktif untuk membantu pengguna menghasilkan konten, sejauh mana Pasal 230 akan melindungi gambar dan video yang dihasilkan sepertinya merupakan pertanyaan yang menarik.
  • Meskipun ada ketakutan yang sudah lama ada bahwa AI akan membuat kita sulit membedakan hantu dari kenyataan, seringkali kita masih bisa menggunakan konteks dan “isyarat” dengan mudah (dari tik pengeditan tertentu hingga tanda air yang jelas) untuk mengetahui apakah suatu video dihasilkan oleh AI. Masalahnya adalah banyak orang tidak memperhatikannya atau tidak peduli apakah itu palsu.
  • Peringatan Sarah Jeong tentang foto-foto yang dimanipulasi secara sempurna bahkan lebih relevan saat ini dibandingkan saat dia menerbitkannya pada tahun 2024.
  • Waktu New York memiliki tampilan yang komprehensif tentang ketertarikan khusus Trump terhadap konten yang dihasilkan AI.
  • Analisis Baca Maks Sora sebagai platform sosial dan apakah itu akan “berhasil”.
Ikuti topik dan penulis cerita ini untuk melihat lebih banyak hal seperti ini di feed beranda pribadi Anda dan menerima pembaruan email.


Tautan sumber

Continue Reading

Trending