Connect with us

Pendapat

Perjanjian bisnis tidak membuat tarif darurat truf legal

Published

on

Presiden Trump telah mengadopsi pandangan yang luas tentang wewenangnya untuk menuntut tarif dalam perang dagang masa jabatan keduanya dengan hampir semua mitra bisnis AS.

PanggilanHukum Kekuatan Ekonomi Darurat InternasionalPemerintah Trump memberlakukan tarif pada tingkat yang tidak memenuhi syaratSejak 1930 -anMengklaim mendekati darurat nasional yang disebabkan oleh fentanil yang dibawa perbatasan dan defisit komersial yang persisten.

Membela tindakan ini, pada hari Senin, Departemen Kehakiman Trump memasuki yang luar biasasuratDalam sengketa tarif sekarang di hadapan pengadilan banding AS untuk Sirkuit Federal, yang akan segera mengeluarkan keputusan.

Surat ini menunjuk ke tema berulang dalam pendekatan komersial Trump, dasar yang lemah untuk tindakannya dengan logika yang bahkan lebih rapuh untuk melestarikannya.

Surat dari pengacara -Jenderal D. John Sauer dan jaksa penuntut Jenderal Brett Shumate menyatakan bahwa pengumuman Presiden Trump pada bulan Juli tentang “perjanjian perdagangan terbesar” dengan Uni Eropa, serta perjanjian baru -baru ini dengan Indonesia, Filipina, Jepang dan Inggris, membuktikan bahwa tarif harus tetap di tempat.

Argumen ini bisa menjadi siaran pers yang bagus. Tetapi di pengadilan, itu sepenuhnya di luar intinya.

Masalah utama sebelum pengadilan bukanlah apakah tarif presiden menghasilkan berita utama diplomatik (bahkan jika mereka tidak banyak total). Ini adalah apakah hukum ekonomi darurat internasional memberi presiden wewenang untuk memaksakan terlebih dahulu.

Kongres menyetujui Undang-Undang untuk memberi presiden cara untuk mendekati keadaan darurat nasional yang asli, hal-hal seperti tindakan asing yang bermusuhan, memata-matai atau terorisme-bukan sebagai penangkapan untuk membebankan biaya waktu damai kapan pun ini dapat menciptakan leverage perdagangan.

Faktanya, Pengadilan Perdagangan Internasional AS, yang keputusannya untuk mengosongkan tarif Trump sekarang sedang diangkat, menyatakan bahwa argumen pemerintah Untuk menggunakan tarif untuk “pers” negara -negara untuk mengatasi keadaan darurat yang diproklamasikan “tidak dengan nyaman memenuhi definisi hukum” berurusan dengan “kemunculan yang disebutkan.”

Itu datang ke posisi ini karena argumen akan memungkinkan presiden untuk “mengambil tindakan yang dia pilih hanya dengan menyatakan mereka” tekanan “atau” memanfaatkan “taktik untuk mengekstraksi konsesi yang terputus dari ancaman yang dinyatakan.

Departemen Kehakiman terus mendesak untuk membaca secara luas otoritas presiden untuk menuntut tarif. Tapi surat itu melangkah lebih jauh.

Pelanggaran Sejumlah prediksi hari penilaian akhir: tidak ada kekuatan darurat internasional, “triliun dolar” dari negara lain tidak akan dibayar, AS dapat melihat “hasil 1929 dalam gaya”, jutaan orang mungkin kehilangan rumah dan pekerjaan mereka, bahkan asuransi sosial dan Medicare mungkin “terancam.”

Ini bukan analisis hukum. Itu adalah ketakutan akan istilah. Dan dialihkan dari bukti dalam catatan ini. Sebagian besar perjanjian yang disebut tidak ditulis atau tersedia untuk ditinjau. Dari iklan yang dibuat tentang isi perjanjian ini, pertanyaan serius tentang tingkat komitmen dan daya tahannya diangkat.

Selain itu, investasi yang dijanjikan bisaBahkan tidak mungkindan bertentangan dengan tujuan presidenmengurangi defisit komersialyang merupakan pusat tindakan mereka di bawah hukum kekuatan ekonomi darurat internasional.

Ini juga bertentangan dengan argumen sebelumnya dari Departemen Kehakiman untuk menangguhkan keputusan pengadilan yang lebih rendah, mengklaim bahwa pemerintah dapatMengembalikan tarifBanding telah hilang.

Bahkan jika perjanjian yang dikutip presiden, pada kenyataannya, dijamin karena tarif ini, ini belum membuat mereka legal. Anda tidak dapat melanggar hukum untuk membuat kesepakatan dan kemudian menunjukkan perjanjian sebagai bukti bahwa hukum harus membungkuk untuk beradaptasi dengan tindakan Anda. Ini bootstrap, murni dan sederhana.

Juga tidak benar bahwa AS tidak memiliki alat komersial lain yang Anda inginkan. Ada beberapa lainnyaOtoritas Komersialbahwa presiden dapat menghidupi dirinya sendiri. Presiden juga dapat bernegosiasiperjanjian bisnisdengan dukungan Kongres.

Ironisnya adalah bahwa surat Departemen Kehakiman sendiri secara tidak sengaja membuktikan titik kritik. Jika presiden percaya bahwa angka ini sangat penting, ia harus meminta Kongres kepada wewenang untuk memaksakannya.

Beginilah cara pemisahan kekuatan bekerja. Sementara itu, pengadilan ada untuk memastikan bahwa kebijakan yang paling populer, nyaman secara politis atau “kuat” tetap dalam batasan hukum.

Tarif berdasarkan undang -undang kekuatan ekonomi darurat internasionaltidak pernah keren. Tidak ada jumlah negosiasi retroaktif yang dapat mengubah ini. Mengambil dengan sedotan untuk pembenaran baru untuk luka tarif Trump yang terflikasikan menambah penghinaan terhadap cedera ini. Pengadilan Banding tidak boleh dipengaruhi oleh banding putus asa ini.

Keputusan yang jelas dan menentukan terhadap tarif diperlukan untuk mengganggu lebih banyak penyalahgunaan otoritas eksekutif; Kalau tidak, versi “kekuatan darurat” ini akan menjadi normal baru dalam hukum komersial AS, dan orang Amerika akan membayar harga tidak hanya di dompet mereka.

Marc L. Busch adalah guru Karl F. Landegger dari Diplomasi Bisnis Internasional di Sekolah Layanan Asing Walsh, Universitas Georgetown. Inu Manak adalah anggota kebijakan perdagangan dewan asing.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Korban Utama Mamdani, Tuntutan Trans yang Mendistorsi Realitas, dan Komentar Lainnya

Published

on

Urbanis: Korban utama Mamdani

“Agenda Zohran Mamdani akan berdampak secara tidak proporsional terhadap kelas menengah dan masyarakat New York yang miskin,” memperingatkan Nicole Gelinas, dari City Journal.

Pembekuan harga sewa yang dilakukannya akan membahayakan pemeliharaan gedung dan memaksa tuan tanah untuk membiarkan “unit-unit kosong dalam keadaan kosong tanpa batas waktu daripada menyewakannya kepada penyewa baru dengan kerugian” – dan berisiko menimbulkan “reaksi yang sama radikalnya,” karena “Mahkamah Agung yang semakin konservatif mungkin melihat pembekuan sewa tanpa batas waktu sesuai keinginan walikota” sebagai alasan untuk membatalkan undang-undang sewa sepenuhnya.

Menggratiskan bus “dapat memicu hilangnya pendapatan” bagi MTA, karena penumpang kereta bawah tanah menuntut perlakuan yang sama dan “begitu juga dengan penumpang kereta komuter, yang membayar harga yang jauh lebih tinggi daripada penumpang kereta bawah tanah dan bus untuk bepergian.”

Dia bermaksud untuk mengalihkan “banyak fungsi polisi, termasuk mendekati orang-orang yang tampaknya terganggu di kereta bawah tanah dan di jalanan, ke korps sipil baru yang bertugas menangani kesehatan mental dan pekerja sosial tunawisma.”

Maaf: Tanpa dukungan polisi, warga sipil “akan menghindari interaksi dengan orang-orang yang terlihat sangat gelisah – yaitu orang-orang yang paling membutuhkan bantuan.”

Dari kanan: Trans menuntut untuk memutarbalikkan kenyataan

“Daftar contoh yang terus bertambah” tentang bagaimana “ideologi trans” mendistorsi “keadilan dan keadilan” mencakup “keringanan yang luar biasa” berupa hukuman penjara hanya delapan tahun bagi calon “perempuan trans” Nicholas Roske, calon pembunuh Brett Kavanaugh, khawatir Christine Rosen dari komentar tersebut.

“Aktivis trans” tidak berusaha untuk “meyakinkan mayoritas warga Amerika bahwa tujuan mereka rasional atau adil,” namun “semakin menuntut tidak hanya perlakuan yang setara, namun juga perlakuan khusus.”

Kelompok-kelompok seperti ACLU “telah menjadikan penerimaan ideologi trans sebagai ujian baru bagi inklusi,” dan “politisi Demokrat” dan “media arus utama” dengan tegas “bersikeras untuk menyesuaikan diri.”

“Fantasi berbahaya” yang dimiliki oleh para pendukung dan transgender dapat menjadi “realitas bencana” bagi kita semua.

Konservatif: Taruhan besar Bessent di Argentina

“Pendukung pasar bebas punya alasan kuat untuk merayakan, atau setidaknya menghela nafas lega, atas kinerja bagus partai (Presiden Javier) Milei dalam pemilu paruh waktu Argentina,” catat Jim Geraghty dari National Review.

“Pemerintahan Trump memperdagangkan $20 miliar dalam dolar AS dengan jumlah yang setara dalam peso Argentina” bulan ini, sebuah pertaruhan metaforis” oleh Menteri Keuangan Scott Bessent “bahwa partai Milei akan berkinerja baik dalam jangka menengah dan menjaga negara ini berada pada pemerintahan yang lebih kecil dan jalur yang lebih berorientasi pasar bebas.”

Partai Freedom Advances yang dipimpin Milei meningkatkan keterwakilannya di Kongres lebih dari dua kali lipat, memicu pemulihan peso Argentina; “Sekretaris Bessent, terima penghasilan Anda.”

DC Watch: Kasus ‘Kuat’ Vs. mantan kepala CIA

Dalam rujukan kriminal ke Departemen Kehakiman, Partai Republik menuduh mantan kepala CIA John Brennan berbohong kepada penyelidik Kongres tentang “masalah kolusi Rusia” – dan kasus mereka “kuat.” kata Byron York dari Washington Examiner.

Dalam kesaksiannya pada tahun 2017 dan 23, Brennan mengklaim dokumen anti-Trump Steele palsu yang berasal dari kampanye Hillary Clinton ternyata tidak dasar bagi Penilaian Komunitas Intelijen mengenai permasalahan tersebut dan bahwa ia keberatan jika ada referensi mengenai hal tersebut dalam laporan tersebut.

Namun, dokumen yang baru-baru ini dibuka menunjukkan bahwa “Brennan sebenarnya memaksa analis CIA untuk menggunakannya,” mengabaikan analis yang mencoba menyembunyikan masalah tersebut. Jadi: “FBI dan CIA tahu bahwa dokumen tersebut adalah omong kosong” namun “tetap memasukkannya.”

“Dan kemudian, di bawah sumpah di hadapan Kongres, John Brennan berbohong tentang hal itu.”

Lembaga survei: Partai Demokrat harus mempertahankan posisi tengahnya agar bisa menang

“Jika Partai Demokrat menginginkan peluang untuk memenangkan Gedung Putih pada tahun 2028 atau setelahnya, mereka harus mengikuti kelompok moderat ke jalur tengah politik,” jelaskan Douglas Schoen dan Carly Cooperman di The Hill.

Faktanya adalah bahwa “kandidat berhaluan tengah” yang merayu “pemilih yang ragu-ragu cenderung mendapatkan hasil yang lebih baik dibandingkan mereka yang hanya mengajukan banding pada sebagian besar basis ideologis mereka”.

Tahun lalu, “keseluruhan 17 anggota Partai Demokrat yang memenangkan pemilu di negara bagian atau distrik yang mendukung Presiden Trump” menarik pemilih berhaluan tengah dengan “bergerak ke tengah dalam isu-isu seperti imigrasi, kejahatan dan isu-isu sosial.”

Partai Demokrat harus mengambil “pusat permasalahan yang menjadi perhatian masyarakat – ekonomi, imigrasi dan keamanan,” dan dengan demikian memenangkan kembali “pemilih kelas pekerja yang dibutuhkan Partai Demokrat untuk memenangkan pemilu nasional.”

– Disusun oleh Dewan Editorial Post

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Konsumen mempunyai kekuatan untuk mengatasi masalah kantong plastik di California

Published

on

Kepada editor: Atty. Gugatan Jenderal Rob Bonta terhadap produsen kantong plastik tidak diragukan lagi penting (“Kantong plastik yang dijual di toko-toko di California sebenarnya tidak dapat didaur ulang, kata Bonta,” 17 Oktober). Perusahaan kantong plastik harus bertanggung jawab karena telah menyesatkan masyarakat.

Namun perilaku konsumen juga memainkan peran penting. Kenyataan yang menyedihkan adalah kebanyakan orang masih tidak membawa tasnya sendiri ke supermarket. Solusi terhadap masalah kantong plastik hanya memerlukan satu tindakan sederhana: Bawalah tas Anda sendiri. Tanda titik.

Kristen Kessler, Ventura

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Rand Paul mengkritik serangan kapal Karibia saat Trump melewati Kongres

Published

on

Dalam hal memberantas masalah narkoba di Amerika, pemerintahan Trump tampaknya telah menukar pengadilan dengan zona tempur. Militer AS telah melakukan serangan udara dan laut terhadap kapal-kapal yang diduga menyelundupkan narkoba di Karibia dan lepas pantai Venezuela.

Pihak berwenang mengatakan operasi ini bertujuan untuk menghentikan “teroris narkotika” sebelum mereka mencapai pantai kita, tapi inilah masalahnya: kita tidak benar-benar tahu siapa yang dibunuh, atau bukti apa yang membuktikan bahwa mereka adalah pengedar narkoba.

Menurut pihak administrasi, sedikitnya 43 orang tewas sejak kampanye ini dimulai. Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengatakan militer telah melakukan tindakannya Pukulan ke-10 sejauh ini – dan ada pembicaraan tentang serangan darat yang akan terjadi setelahnya. Senator Lindsey Graham (R-S.C.) bahkan mengatakan kepada CBS News bahwa menurutnya Presiden Trump telah mengambil keputusan “sudah waktunya bagi Maduro untuk pergi” berbicara tentang pemimpin Venezuela dan menyebut serangan darat sebagai “kemungkinan nyata.”

Graham kemudian menggandakan pernyataannya dengan mengatakan militer “Bunuh orang-orang yang ingin meracuni Amerika.”  

Tapi mari kita istirahat. Karena meskipun Graham tampak siap melakukan serangan dan melakukan eskalasi, anggota parlemen lainnya – bahkan dari Partai Republik – juga siap melakukan hal tersebut membunyikan alarm. Senator Rand Paul (R-Ky.), yang sudah lama membela Konstitusi, menyampaikan di “Fox News Sunday” dan mengatakan dia tidak pernah diundang untuk memberikan pengarahan apa pun tentang serangan ini.

“Pengarahan saja tidak cukup untuk mengatasi Konstitusi. Konstitusi mengatakan bahwa ketika Anda berperang, Kongres harus mengambil keputusan. … Perang melawan narkoba, atau perang melawan kejahatan, biasanya ditangani melalui penegakan hukum, dan hingga saat ini mereka mengklaim bahwa orang-orang ini adalah pengedar narkoba … dan kami belum memiliki bukti apa pun. Jadi pada titik ini, kami menyebutnya sebagai pembunuhan di luar proses hukum.”

Paulo tidak berhenti di situ. “Saat ini,” katanya, “inilah yang dilakukan Tiongkok, inilah yang dilakukan Iran tanpa pernah menunjukkan bukti apa pun kepada publik.

Dan itulah intinya: Amerika dibangun berdasarkan checks and balances. Kita harus menjadi negara yang menuntut bukti sebelum menghukum, bukan negara yang mengebom tersangka di laut tanpa proses hukum.

Namun Gedung Putih secara terbuka menyatakan bahwa mereka tidak memerlukan Kongres. truf bahkan kepada wartawan“Kami mungkin akan kembali ke Kongres dan menjelaskan dengan tepat apa yang kami lakukan… tapi kami tidak perlu melakukan itu.”

Jadi izinkan saya menjelaskannya dengan benar. Jika 43 orang terbunuh dalam operasi penegakan hukum, tanpa bukti yang disajikan, tanpa transparansi dan tanpa suara dari Kongres – kita menyebutnya apa sebenarnya? “Perang melawan narkoba” atau “perang tanpa aturan”?

Karena ketika pemerintah memutuskan untuk membunuh siapa pun, maka pemerintah akan mencapnya sebagai penjahat – tanpa pengadilan, tanpa bukti dan tanpa pengawasan – itu bukan unjuk kekuatan. Itu adalah bendera merah.

Setidaknya, warga Amerika berhak mendapatkan jawaban. Siapa yang terbunuh? Mengapa? Dan di bawah otoritas hukum apa? Sampai kita mengetahui hal ini, menyebut “pembunuhan di luar proses hukum” ini tidaklah radikal – ini adalah kenyataan.

Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit. 

Tautan sumber

Continue Reading

Trending