Connect with us

Pendapat

Semua orang kalah dalam perang yang kembali

Published

on

Gerrymandering, topik yang tidak stabil yang dibahas sebelumnya terutama di antara siswa sejarah AP dan ilmuwan politik, baru -baru ini mendominasi berita utama berita nasional. Dalam perjuangan untuk mengendalikan Kongres setelah pemilihan menengah 2026, para gubernur berbagai negara bagian adalah Pilih untuk menculik proses turunan dari keunggulan partaiAlih -alih membiarkan pemilih secara langsung memutuskan siapa yang mewakili mereka di Kongres.

Analis Pemilihan dan Spesialis Redistrinasi Dave Wasserman baru -baru ini merujuk pada apa yang terjadi sebagai “Penyiaran Penyebaran.” CNN menyebutnya sebagai a “Battle Royale.” Dan Gubernur Kathy Hochul (Dn.Y.) berkata, “Kami berperang.”  

Sangat mudah untuk mengarahkan jari Anda Pemerintah Greg Abbott (R-Texas) dan berkata, “Dia mulai!” Abbott setuju dengan saran Presiden Trump bahwa negara mengambil redistruktur perantara dan menarik lima kursi Republik tambahan-upaya putus asa untuk menghindari “” “Kutukan jangka menengah,Di mana partai penjabat presiden biasanya kehilangan kursi di rumah dalam pemilihan tengah.

Tapi Archduke Ferdinand dalam perang melawan redistribusi bukanlah Texas, sebenarnya itu adalah Ohio.

ada satu Pepatah terkenal Relevan di sini: “Jadi ini Ohio, jadi itu bangsa.” Dan dalam dua siklus redistribusi terakhir, Ohio telah mengikuti jalan yang sangat mengganggu yang tampaknya sedang diikuti oleh bangsa. Dalam hal -hal yang melampaui Ohio dan Gerrymandering, sangat penting bagi kita untuk memperhatikan apa yang terjadi di negara bagian di seluruh negeri, “Laboratorium otokrasi“Seperti yang sering dipanggil, untuk sekilas korupsi yang menunggu kebijakan nasional kita.

Ohio memiliki bagian dari Sebagian besar peta Gerrymandered di negara ini. Komite Badan Legislatif dan Redistruktur Negara yang didominasi oleh peta Partai Republik yang ditangani melalui serangkaian Penawaran Rahasia BackstageSeperti ini, Tidak menghormati beberapa perintah pengadilandan strategi yang disengaja untuk membingungkan pemilih untuk menyabotase percobaan reformasi. Mereka bahkan mencoba pemakzulan Kepala Pengadilan Mahkamah Agung Republik Ohio karena mengatur peta -peta tercerahkannya yang tidak konstitusional.

Tetapi sementara politisi negara sedang menyisir Ohio, sayangnya, hanya sedikit orang yang memperhatikan. Meskipun berulang kali melanggar aturan, tidak ada tanggung jawab untuk karyawan terpilih yang berpartisipasi dalam skema tersebut. Sebaliknya, sebagian besar dari mereka yang berpartisipasi dihargai dengan distrik pemilihan yang dijamin akan menang, dan a Mayoritas tahan veto di legislatif negara bagian. Ini memungkinkan Partai Republik negara bagian untuk menyetujui undang -undang yang tidak populer yang tidak didukung oleh sebagian besar pemilih.

Ambil contoh, hukum detak jantung Ohio, yang melarang aborsi setelah enam minggu kehamilan. Survei setelah survei menunjukkan bahwa sebagian besar – hampir 60 % – Ohioanos mendukung hak aborsi, dengan hanya 32 % berlawanan dan 10 % ragu -ragu. Angka -angka ini tetap relatif konstan selama beberapa tahun. Namun, pemungutan suara legislatif 2019 yang menyetujui proyek tersebut tampaknya mencerminkan yang sebaliknya; Rumah Ohio melewati tindakan itu 56-40 dan Senat Ohio 18-12. 

Meskipun pemilih rata -rata di seluruh negeri tidak memperhatikan apa yang terjadi di negara bagian Buckeye, agen politik. Apa yang terjadi di Ohio sekarang berfungsi sebagai manual untuk apa yang kita lihat Menyatakan seperti Texas, Missouri dan Florida.

Gubernur dan legislatif negara bagian dari negara -negara ini menunjukkan bahwa mereka bersedia mengkhianati ke untuk menang. Pemerintah Trump menunjukkan keinginannya untuk abaikan perintah pengadilan Tidak menyukainya. Dan jika mereka terus melakukannya, kami mungkin akan memiliki kongres itu terus menyetujui undang -undang tersebut Ini tidak populer dengan pemilih.

Politik biasanya seperti fisika, karena untuk semua tindakan ada reaksi yang sama dan berlawanan. Demokrat telah mengindikasikan bahwa mereka bersedia membalas dengan negara -negara biru yang bersepeda California dan New York. Beberapa memiliki memuji mereka untuk upaya iniDengan seorang konsultan Demokrat yang menyatakan, “Ada kemarahan di antara Demokrat, dan mereka bertanya-tanya mengapa para pemimpin terpilih mereka tidak melakukan segala yang mereka bisa untuk membalas … Kathy Hochul ada di luar sana yang mengatakan,” Saya akan melakukan segala yang saya bisa untuk melawan Gerrymandering St dari New York. “

Tetapi ketika perang redistric meningkat, itu juga merupakan pengingat bahwa, seperti dalam perang apa pun, tidak ada yang benar -benar menang. Terlepas dari partai mana yang mengendalikan Kongres setelah kisaran menengah 2026, pemilih dari negara -negara merah dan biru akan tanpa hak istimewa, dalam pelanggaran langsung Mahkamah Agung. “Seorang pria, pemungutan suaraEcreta. Baik Demokrat di negara -negara merah dan Republik di negara -negara biru akan tanpa bentuk representasi yang tulus. Dan bahkan mereka yang memiliki anggota kongres favorit dari afiliasi partai mereka mungkin akan diwakili oleh kandidat yang lebih ekstremis yang posisi politiknya tidak mencerminkan orang -orang di distrik itu.

Seperti yang diamati oleh The Associated Press, “Perekam, begitu tuduhan yang ditakuti sekarang menjadi tangisan perang.” Jika ada pelajaran yang dapat kita ambil dari pertarungan, garis yang kita butuhkan untuk mendesain ulang bukanlah yang memisahkan distrik -distrik dari Kongres, tetapi mereka yang ingin kita lewati untuk memastikan bahwa kemenangan paralel kita dengan segala cara.

Rory Riley Topping adalah analis hukum di Spectrum News 1 Ohio, ex -Functional of the Hill and Author, termasuk buku itu “Keadilan dan veteran Amerika” dan buku dekat tentang Gerrymandering Partisan. 

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Partai Republik Benar-benar Membiarkan Trump Lolos dari Pembunuhan di Venezuela

Published

on

Perjalanan Presiden George W. Bush menuju perang di Irak merupakan momen formatif bagi saya sebagai siswa sekolah menengah atas di Indiana. Seperti jutaan orang Amerika, saya menyaksikan Kongres dengan rasa tidak percaya, terintimidasi oleh kengerian 9/11 dan ditipu oleh Gedung Putihakhirnya dikabulkan Bush otoritas militer yang komprehensif berdasarkan Resolusi Perang Irak tahun 2002.

Dalam salah satu pidatonya yang paling terkenal, Senator Robert Byrd (DW.Va.) mengkritik rekan-rekannya karena tunduk pada ketakutan pemerintahan Bush.

“Ruang ini, sebagian besar, sunyi – sangat sunyi sekali,” kata Byrd. “Tidak ada perdebatan, tidak ada diskusi, tidak ada upaya untuk memaparkan pro dan kontra perang ini kepada bangsa ini. Kami tetap diam secara pasif di Senat Amerika Serikat, dilumpuhkan oleh ketidakpastian kami sendiri, nampaknya terpana oleh gejolak yang terjadi… Pertempuran yang akan datang ini, jika terjadi, merupakan titik balik dalam kebijakan luar negeri AS.”

Dua dekade kemudian, ketika Presiden Trump membawa konflik pribadinya dengan diktator Venezuela Nicolás Maduro ke ambang perang, Gedung Putih telah menjelaskan bahwa kamu bahkan tidak akan repot meminta persetujuan Kongres.

Selama bertahun-tahun, Senat telah mengikis otoritasnya melalui sikap diam dan tunduk. Menghadapi titik balik lain dalam kebijakan luar negeri AS, para anggotanya kini menyadari bahwa mereka tidak lagi mempunyai wewenang untuk menyerah.

Dari perkiraan kami, 10 serangan kapal Trump telah memakan korban jiwa setidaknya 43 orangtidak ada satupun yang telah diidentifikasi secara resmi oleh Pentagon atau terkait langsung dengan kejahatan apa pun. Beberapa dari mereka mungkin adalah pengedar narkoba atau anggota geng Tren de Aragua, seperti yang diklaim oleh Trump dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth. Tapi sebenarnya tidak ada cara untuk mengetahuinya; Gedung Putih berhenti memberikan rincian kepada Kongres tentang serangan tersebut beberapa minggu yang lalumeskipun Undang-Undang Kekuatan Perang menuntutnya.

Trump berpendapat bahwa dia itu tidak perlu izin untuk menggunakan kekuatan militer untuk melancarkan perang yang tidak diumumkan. Baik Pentagon maupun Gedung Putih tidak akan memberikan nota hukum yang melegitimasi keputusan mereka. Kantor Penasihat Hukum dilaporkan mengklaim bahwa aksi mogok tersebut sah, namun sejauh ini menolak memberikan dasar hukumnya kepada Kongres atau masyarakat. Terbukti, satu-satunya undang-undang yang penting bagi Trump dan Hegseth adalah undang-undang yang mereka buat hanya untuk kepentingan mereka saja.

Hanya sedikit anggota Partai Republik di Capitol Hill yang tampaknya peduli dengan hal tersebut “presiden hukum dan ketertiban” dia bahkan tidak lagi berpura-pura mematuhi hukum Amerika atau internasional. Pekan lalu, Senator Kentucky Rand Paul setidaknya mengakui bahwa Trump kini siap menjadi “presiden perubahan rezim di Venezuela.” Namun dalam wawancara Paul dengan Politico, dia tampak sama kecewanya dengan tindakan Trump. Penyelamatan US$ 20 miliar untuk presiden Argentina Javier Milei seperti yang dia lakukan dengan serangan udara ekstralegal Pentagon, seolah-olah kedua hal itu proporsional.

Jika minggu ini Trump menyombongkan hal itu Serangan darat Venezuela sedang berlangsungKongres akan dipaksa untuk mengekang petualangan militernya atau mengakui bahwa kekuatan perangnya telah secara permanen dialihkan ke cabang eksekutif. Bahkan Senator Lindsey Graham (RS.C.), yang dulu merupakan seorang institusionalis Senat yang setia, kini pasrah dengan kenyataan dominasi total Trump atas lembaga legislatif. Di sebuah wawancara dengan CBS News ‘”Face the Nation” Pada hari Minggu, Graham mengakui bahwa Trump tampaknya berniat melancarkan perang darat dengan Venezuela – dan Senat Partai Republik tidak akan mempertanyakan alasan presiden tersebut.

Peringatan Fox News pada tahun 2023 bahwa Presiden Biden adalah “calon diktator“Jalan menuju totalitarianisme total kini tampak aneh di bawah bayang-bayang seorang presiden yang telah mengklaim hak hukum yang rahasia, tidak dapat diajukan banding, dan luas untuk membunuh siapa pun yang dianggapnya sebagai ancaman. Trump telah”bertekad” bahwa AS kini sedang berperang dengan kartel narkoba yang ia sebut sebagai “teroris” dalam memo resminya baru-baru ini. Namun dia juga menyebut Antifa sebagai ancaman teroris permintaan serupa bulan lalu. Apakah ini berarti Trump kini merasa dibenarkan secara hukum dalam menggunakan cara-cara kekerasan serupa untuk melenyapkan kelompok sayap kiri yang dianggapnya sebagai ancaman bagi AS?

Tak seorang pun di Gedung Putih akan mengatakannya. Keheningan mereka sudah cukup menjelaskan.

Itulah masalahnya dengan otoritarianisme: dengan membiarkan Trump membuat aturannya sendiri untuk menghadapi Venezuela, anggota Senat dari Partai Republik juga memberinya kebebasan untuk memutuskan sendiri aturannya untuk menghadapi orang Amerika. Ketika undang-undang mulai tidak berlaku dan tidak ada seorang pun yang bersuara, kita dihadapkan pada pemerintahan yang “apa saja boleh”. Saat ini, semuanya sedang terjadi.

Paul, Graham, dan rekan-rekan mereka yang pengecut mungkin menipu diri mereka sendiri dengan berpikir bahwa kepentingan hukum Trump tidak berlaku di wilayah Amerika. Mereka salah. Memanjakan otokrasi adalah kesalahan perhitungan fatal yang telah merugikan banyak lembaga legislatif di seluruh dunia. Senat kita sendiri, yang pernah menjadi badan musyawarah terbesar yang pernah dibentuk oleh umat manusia, juga demikian.

Max Burns adalah ahli strategi veteran Partai Demokrat dan pendiri Third Degree Strategies. 

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Andrew Cuomo memiliki suara saya untuk walikota – New York tidak mampu menanggung kesalahan Mamdani

Published

on

Jika seseorang berani memberi tahu saya pada musim dingin lalu bahwa saya akhirnya akan memilih untuk menjadikan Andrew Cuomo sebagai walikota New York berikutnya, saya akan menjawab, “Tidak pernah.”

Saya masih sangat muak dengan mantan gubernur tersebut, memuji kepergiannya yang dipaksakan dari Albany pada tahun 2021, dan tidak melihat bukti bahwa dia melakukan apa pun agar dirinya layak untuk memegang jabatan publik lagi.

Selama lebih dari tiga tahun sejak pemecatannya, dia terus membela diri dan menyerang para pengkritiknya, termasuk saya, namun tidak melakukan apa pun untuk menunjukkan bahwa dia telah belajar atau menerima tanggung jawab apa pun atas keruntuhan bersejarahnya.

Dalam sambutan publik dan percakapan pribadinya, tidak ada permintaan maaf atas bencana kejam yang dia timbulkan di panti jompo selama pandemi COVID.

Juga tidak ada penyesalan atas penemuan bahwa dia bersalah melakukan pelecehan seksual terhadap 13 wanita.

Saya memilih Andy

Dia tidak pernah mengatakannya secara langsung, namun dia tampaknya percaya bahwa jika dia kembali ke dunia politik, cukup banyak pemilih yang menyukai nama Cuomo akan memberinya kesempatan kedua, bahkan jika dia tidak menunjukkan kepada mereka mengapa dia pantas mendapatkannya.

Menurut pendapat saya, temuan kematian dan pelecehan di panti jompo mungkin menandai berakhirnya peluang untuk kembali terlibat.

Faktanya, ia menjadi sangat beracun di partainya sendiri sehingga tidak ada satu pun rekan Demokrat di mana pun yang membelanya ketika masalahnya semakin menumpuk.

Pertahanan refleksifnya terhadap kritik – “itu semua adalah politik” – tidak berhasil, karena partainya sendirilah yang menjatuhkannya.

Bahkan Presiden Joe Biden saat itu juga ikut menyerukan pendapatnya.

Menghadapi pemakzulan dan pemecatan oleh Badan Legislatif, gubernur menyerah dan meninggalkan kota, yang mungkin, dalam istilah politik, seperti orang mati berjalan.

Namun takdir memberinya kesempatan baru.

Dan takdir memaksaku untuk melihatnya dari sudut pandang yang berbeda.

Hasilnya saya berniat memilih dia Selasa depan.

Untuk mencapai hal ini merupakan proses yang panjang dan penuh tantangan, didorong oleh fakta dan pilihan alternatif yang buruk dalam pencalonan Walikota.

Kampanye ini telah berkembang sedemikian rupa sehingga kita yang peduli dengan kota metropolitan kita yang luar biasa tidak lagi bisa melihat Cuomo hanya sebagai puncak dari kesalahan dan kegagalannya di Albany.

Fakta memaksa kita untuk melihatnya sebagai satu-satunya kandidat yang mampu mengalihkan SS Gotham dari gunung es yang mendekat.

Ini adalah momen SOS.

Siapa pun yang tidak menyadari hal ini saat ini telah kehilangan fakta kuncinya: kesempurnaan tidak ada dalam pemungutan suara, namun bencanalah yang menentukan.

Kekuasaan sepihak

Namanya Zohran Mamdani.

Pertanyaan apakah New York akan pulih dari jabatan walikota Mamdani bukanlah pertanyaan yang adil.

Hal ini penting karena hal ini dapat menyebabkan kerusakan besar dan menghambat kemajuan yang dicapai selama beberapa dekade, terutama dalam isu keselamatan publik dan kualitas hidup.

Seperti yang dikatakan Walikota Adams kepada saya baru-baru ini, bahayanya terletak pada besarnya kekuasaan sepihak yang dimiliki seorang walikota.

Mamdani dapat memerintahkan kepolisian New York untuk mengabaikan, misalnya, pengutilan atau prostitusi jalanan.

Dia bisa mengizinkan para tunawisma untuk tinggal di kereta bawah tanah atau mendirikan kamp di jalan-jalan lingkungan pemukiman.

Penerapan indoktrinasi sosialis dan anti-Semit di sekolah juga termasuk dalam cakupannya.

Kekejian ini harus memusatkan perhatian para penentang anti-Cuomo pada fakta bahwa ia adalah satu-satunya kandidat yang tersisa di bidang tiga orang yang memiliki pengalaman kepemimpinan yang cukup dan pandangan yang diperlukan untuk membimbing birokrasi kota yang sangat besar dan 300.000 karyawan ke jalur yang masuk akal dan dapat diakses.

Dia juga satu-satunya yang bisa mengalahkan Mamdani, sebuah fakta yang terlihat jelas bagi saya sejak pemilihan pendahuluan bulan Juni, di mana Mamdani mengalahkannya dengan 12 poin.

Ini menandai paku terakhir dalam harapan bahwa seorang Demokrat moderat selain Cuomo akan muncul atau Adams akan kembali.

Namun, penobatan Curtis Sliwa oleh pimpinan Partai Republik tanpa pemilihan pendahuluan membuktikan bahwa partai picik tersebut masih puas mencalonkan kandidat protes yang tidak dapat dipilih.

Sliwa kalah dari Adams empat tahun lalu, hanya memperoleh 28% suara.

Kali ini, satu-satunya dampak yang mungkin terjadi adalah menjadi spoiler dan mengalihkan cukup banyak suara agar Mamdani bisa menang secara plural.

Sejauh ini, Cuomo akan menjadi walikota terbaik dari ketiganya.

Prioritas yang tepat

Bahkan daftar singkat prioritasnya versus prioritas Mamdani menggambarkan mengapa saya tidak akan ragu untuk memeriksa namanya dalam jajak pendapat saya.

Mantan gubernur berjanji untuk mempekerjakan 5.000 petugas polisi baru untuk mendukung penyusutan NYPD.

Untuk alasan yang sama, dia juga berjanji akan menaikkan gaji awal.

Dia juga ingin mempertahankan kendali walikota atas pendidikan kota, sebuah kekuasaan yang telah diperjuangkan oleh beberapa walikota sebelum dia.

Mengenai masalah ini, Mamdani ingin mendominasi NYPD dan menyerahkan sekolah-sekolah kepada belas kasihan Federasi Guru Bersatu yang rakus.

Dan ini hanyalah dua dari banyak area di mana Cuomo dan Mamdani berselisih.

Mengatakan bahwa perbedaan tidak penting berarti kita dengan sengaja menutup mata terhadap kenyataan.

Kebangkitan Cuomo dan keputusan saya untuk mendukungnya telah mengungkap kebenaran lama mengenai politik dan politisi: Tidak peduli bagaimana hal itu dimulai, pemilu pada akhirnya selalu merupakan masalah perbandingan dan pilihan yang sulit.

Perlombaan tahun ini menegaskan hal ini – dengan tanda seru.

Pada awal tahun 2025, saya tidak menganggap serius Cuomo karena saya berasumsi akan ada pilihan yang lebih baik untuk Dewan Kota.

Itu adalah kesalahan besar saya.

Tidak ada yang muncul, dan inilah kami.

Pemain suling

Jajak pendapat awal menunjukkan Cuomo unggul besar, namun saya selalu yakin dukungannya lemah dan sebagian besar didasarkan pada pengenalan nama.

Hal ini terbukti benar ketika Mamdani bangkit dan menang dengan mudah melalui manipulasi sistem pemilihan peringkat yang dilakukan oleh kelompok kiri radikal, yang mengarahkan suara semua kandidat lainnya ke arahnya.

Kemenangan ini menyoroti bahaya yang ditimbulkannya.

Selama 50 tahun saya menulis tentang politik, saya jarang melihat seorang kandidat yang begitu tidak layak untuk jabatan yang ia cari.

Awalnya, saya menganggapnya terlalu muda dan tidak cukup serius untuk melakukan pekerjaan berat yang dibutuhkan oleh pekerjaan di Balai Kota.

Sebagian besar anggota Partai Demokrat juga melakukan hal yang sama, karena ia terjebak dalam satu digit dalam jajak pendapat utama selama berbulan-bulan sementara Cuomo tampaknya sedang menuju kemenangan.

Namun seiring berjalannya kampanye, menjadi jelas bahwa Mamdani adalah sosok yang pandai berbicara di mata banyak pemilih muda.

Namun pandangan dunia yang dia jual akan menghancurkan segala sesuatu yang baik tentang New York.

Dia dibesarkan oleh orang tuanya untuk membenci Amerika, sejarah kita, dan institusi kita, dan banyak rekannya yang berasal dari kelompok radikal yang sama.

Pemilihannya akan lebih dari sekedar kesalahan.

Ini akan menjadi sebuah tragedi.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Kontributor: Anak kecil tidak boleh menonton TV berjam-jam. Tapi… bagaimana jika Dodgers ada di World Series?

Published

on

Saat ini, hampir setiap pagi sebelum fajar, putra saya yang berusia 2,5 tahun bangun, memanggil saya ke kamarnya, dan menatap mata saya yang kabur untuk bertanya, “Menonton bisbol?” Dia ingin menonton cuplikan pertandingan kemarin sebelum menuju ke tempat penitipan anak. Sepulang sekolah, dia suka makan quesadilla di tempat di mana kita bisa menyaksikan pahlawan super Mookie Betts, Kiké Hernández, dan idolanya Shohei Ohtani melakukan keajaiban di lapangan.

Putra saya adalah seorang fanatik bisbol, dan karena Dodgers kembali ke Seri Dunia, saya bertanya-tanya apakah membiarkan dia menonton pertandingan panjang di layar akan melemahkan otaknya, seperti yang dikatakan banyak orang tua di TikTok.

Saya tahu ini bukan sumber yang bagus, jadi saya menghubungi para ahli.

Yang pertama: Emily Oster, ekonom yang menjadi orang bijak dalam mengasuh anak yang nasihatnya didasarkan pada data. Buku dan situs web Anda, ParentData, menjawab banyak pertanyaan sebelum dan sesudah kedatangan anak saya. Bisakah dia memberi tahu saya apakah menonton olahraga dianggap sebagai screen time yang buruk?

“Saya tidak mendukung gagasan bahwa waktu menonton televisi itu baik atau buruk; ini adalah gambaran yang tidak membantu bagi kebanyakan orang tua,” kata Oster, sedikit melemahkan teori saya. “Sebaliknya, kami ingin memikirkan tentang waktu pemakaian perangkat dalam kerangka biaya peluang: Apa yang akan dilakukan anakku selain itu?”

Dia mengatakan pengasuh harus memperhatikan apakah waktu di depan layar mengganggu aktivitas sosial, istirahat, atau kebutuhan perkembangan lainnya: “Jika anak Anda menonton ‘Cocomelon’ sembilan jam sehari, mereka tidak punya waktu untuk hal lain: makan, tidur, dan pergi ke sekolah. Dan itu menjadi masalah. Tapi satu jam menonton TV sambil memasak makan malam? Itu cara yang baik bagi semua orang untuk beristirahat.”

American Academy of Pediatrics merekomendasikan tidak ada waktu pemakaian perangkat sejak lahir hingga usia 2 tahun, kecuali untuk panggilan video dengan keluarga dan teman, dan tidak lebih dari satu jam setiap hari sejak usia 2 hingga 5 tahun.

Marian Williams dari Program Kesehatan Mental Anak Usia Dini di Rumah Sakit Anak Los Angeles mempunyai pendekatan berbeda. Menggulir perangkat seperti ponsel dan tablet adalah jenis waktu pemakaian perangkat yang mengkhawatirkan: “sesuatu yang mungkin dilakukan seorang anak sendirian, menjadi terpesona, dan sulit melepaskannya.”

Televisi, sebaliknya, dapat bersifat komunal dengan bantuan orang tua. “Apa yang terjadi di layar itu penting, tapi apa yang terjadi di dalam ruangan mungkin lebih penting,” kata Williams. Anak saya bisa menjadi studi kasus. Saya bersorak setiap kali Betts meluncur lebih dulu ke base, jadi sekarang, setiap kali putra saya mendarat, dia dengan lembut mengatakan “saaaafe” seolah-olah dia mencoba meyakinkan wasit bahwa pencuriannya adalah sah.

Pengalaman aktif inilah yang membuat menonton bersama televisi berbeda dari menonton pasif, kata Tracy Elizabeth, psikolog perkembangan dan pemimpin teknologi yang mengelola tim pengembangan kesehatan dan keselamatan keluarga TikTok. Saat kami bersama, katanya, anak saya tidak hanya menonton Teoscar Hernández melakukan home run; dia benar-benar memperhatikanku. “Dia belajar tentang Anda dan bagaimana menjalin hubungan dengan keluarga,” kata Elizabeth. Anak saya masih bercerita tentang saat Ohtani dipukul dua kali oleh bola pelempar Padres dalam permainan yang sama. “Ohtani juga kena,” katanya setiap kali saya menjelaskan mengapa dia tidak boleh memukul wajah saya dengan spatula.

Meskipun menonton bersama membantu membingkai pengalaman anak-anak, banyak ahli setuju bahwa tidak semua konten di layar berisi momen-momen yang dapat diajarkan. Iklan mungkin menjadi ancaman nyata bagi pemirsa muda, sebagian karena iklan tersebut dirancang untuk menarik dan mempertahankan perhatian kita, menurut Dr. Jane Tavyev Asher, direktur neurologi anak di Cedars-Sinai. “Otak seorang anak akan tertarik pada gerakan cepat ini,” katanya, “menyebabkan koneksi yang tidak diinginkan di otak mereka berkembang dengan sangat cepat.” Untungnya, mudah untuk membisukan atau mematikan iklan.

Sebaliknya, baseball bergerak perlahan dan disengaja. Kecepatan permainan bisbol mungkin sebenarnya membantu menarik perhatian, kata beberapa ahli.

Terlepas dari rekomendasi resmi apa pun, kami sebagai orang tua tahu bahwa menghabiskan waktu khusus bersama anak merupakan pertimbangan penting. Setidaknya ada satu pakar yang mendukung saya dalam hal ini: “Bagi orang tua, mengetahui kapan harus melanggar peraturan itu penting,” kata Williams. “Dan ketika tim tuan rumah Anda bermain di Seri Dunia, ini adalah salah satu momennya.”

Jadi, ketika pertandingan Seri berikutnya akan dimulai, saya harus membuat keputusan.

“Sudah waktunya untuk bermain bisbol Dodger,” kataku pada putraku dengan suara terbaikku, Vin Scully. Saya yakin bermain bisbol kecil tidak akan mengubah otaknya menjadi guacamole, dan saya punya rencana tentang bagaimana kami akan berinteraksi. Bagaimanapun, dia sedang menonton ku, dan aku bisa bergaul dengan sahabatku dan melontarkan lelucon bodoh. Jadi kami meringkuk di sofa dan menyaksikan Ohtani dan kelompoknya turun ke lapangan. Dan anak saya sangat gembira.

Kami mengirim video melalui SMS ke keluarga saudara laki-laki saya yang mencintai Blue Jays di Toronto. Saya mematikan iklannya. Kami berbicara dan berpura-pura bermain bisbol bersama. Dan itu luar biasa. Saya mungkin membuat keputusan yang tepat, dan siapa tahu: mungkin momen ini akan menjadi penentu perkembangan otak anak saya.

Dan ternyata itu hanya sesaat. Setelah 30 menit, dia menoleh ke saya dengan permintaan: “Bisakah kita menonton ‘Daniel Tiger’?”

Drew Tewksbury adalah seorang penulis dan editor di Los Angeles. Dia sedang menulis buku tentang nasihat ahli tentang bagaimana menjadi ayah yang lebih baik.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending