Kolaborator: Mengapa Ekonomi Trump Meluncurkan Mantan Manual Republik

Pertanyaan apakah Presiden Trump telah kembali ke Amerika Serikat menuju “kapitalisme negara” baru – yang di mana pemerintah bukan hanya wasit ekonomi tetapi aktif – dijawab. Masa jabatan keduanya membawa kebijakan yang jauh melampaui ortodoksi pro-pasar tradisional Republik, seperti pemotongan pajak dan deregulasi dan keterlibatan langsung dengan produksi dan modal. Namun, doktrin ini kurang merupakan strategi yang koheren yang hebat daripada satu set ad hoc, kadang-kadang perjanjian pro-pasar dan terkadang intervensi.

Beberapa kebijakan Trump-Cortes, deregulasi, percakapan tentang pengurangan defisit anggaran memiliki nada tradisional Republik. Di sisi lain, proteksionisme dan tarif pemerintah ini tidak akan terbayangkan satu dekade yang lalu. Partai Republik juga secara tradisional menyebut akuisisi pemerintah atas 10% saham di Intel sebagai sosialisme jika diusulkan oleh orang lain selain Presiden Trump. Dan kebijakan lain memiliki sensasi taktik mafia yang dimungkinkan oleh pelaksanaan leverage, seperti meninggalkan Nvidia dan AMD menjual token Cina mereka dengan imbalan pemotongan 15% kepada pemerintah AS.

Trump juga sangat nyata dari manual Partai Republik karena kurangnya pengakuan bahwa pasar mengalokasikan sumber daya yang jauh lebih baik daripada politisi dan birokrat. Ini memperlakukan pasar sebagai magang untuk negosiasi untuk mengatur kembali ekonomi dunia. Penjaga lama Partai Republik adalah globalis, sementara Trump membangun daya tarik mereka dalam nasionalisme dan proteksionisme “Amerika Pertama.”

Partai Republik sebelumnya menghargai aturan yang dapat diprediksi, tetapi sebagai sarjana hukum Cambridge Antara Haldar yang diamati dalam serikat proyek simposium Bulan ini, mengevaluasi arah “Trumponomics”, Presiden “bersedia melanggar aturan, norma atau janji apa pun … atas nama perjanjian gaya perusahaan ad hoc yang mengesankan, di mana para pemimpin pikiran konservatif telah mengaburkan peran negara, Trump” Osenta “.

Namun, Haldar dengan benar berpendapat bahwa pendekatan Trump berbeda dari bentuk lain dari kontrol negara yang berat. Ini bukan model Cina atau keadaan pembangunan. Ini adalah “tidak menentu, transaksional, dan pendek -jauh” dan penolakan terhadap “negara pengasuh” diam -diam arogan “… mendukung keadaan komandan dan patriarkal Papilddy.” “

Sejarawan Universitas Princeton Harold James, peserta lain dalam simposium, melihat Trump sebagai istirahat dari masa lalu karena keadaannya yang diarahkan pada negaranya.Kebijakan Industri. Ini dimulai di bawah administrasi Presiden Biden, tetapi tidak ada keraguan bahwa pencarian Trump untuk kebangkitan dan manufaktur reeval rantai pasokan global, bersama dengan tarif dan taruhan mereka pada perusahaan swasta dan tujuan keseluruhan mereka untuk merekonstruksi kapasitas strategis AS, sesuai dengan kategori ini.

Sayangnya, seperti yang dikatakan James, tanda kebijakan industri Trump mendorong “lobi perusahaan hiper-anivis, dengan perusahaan besar dan terhubung dengan baik menerima ‘bisnis’ terbaik.” Menurut pendapat saya, semua kebijakan industri berakhir dengan cara ini, bukan hanya Trump.

Dalam hal ini, saya merasa sangat menarik bahwa bahkan para pembela kebijakan industri seperti Mariana Mazzucato, penulis “Keadaan kewirausahaan“Tampaknya tidak senang dengan versi Trump. Dilakukan dengan benar, dia menyatakan selama kontribusinya, kebijakan industri dapat mendukung inovasi dan pertumbuhan yang inklusif. Dia melihat pendekatan Trump sebagai” gerakan tanpa tujuan, intervensi yang terbuka dan pengeluaran strategi. “

Ini karena pendekatan Trump bukan bagian dari pandangan yang koheren. Itu hanya transaksional. Dia melihat isolasi dan jika dia percaya itu bagus, dia melakukannya. Inilah yang membuat perilaku sangat berbahaya: itu menciptakan ketidakpastian yang mendalam. Pasar berkembang dalam aturan yang dapat diprediksi, tetapi ketika presiden mengambil tumpukan atau tekanan perusahaan yang nyaman, investasi dan risiko yang terjadi untuk ragu -ragu.

Segera, perusahaan belajar bahwa kesuksesan kurang bergantung pada inovasi atau persaingan daripada mempelajari bantuan politik. Sumber daya berubah dari aktivitas produktif ke lobi, merusak keadilan dan pertumbuhan. Karena tindakan ini murni transaksional, mereka mengakar aspek terburuk dari kapitalisme negara: alokasi sumber daya yang dipolitisasi, favoritisme untuk erosi aturan hukum yang terhubung dengan baik. Ini bukan hal baru, tetapi Trump membawa skala baru dan kebanggaan unik untuk memutuskan dengan konvensi yang ditahbiskan oleh waktu pemerintah.

Hasil yang tak terhindarkan lebih lambat, pertumbuhan yang kurang dinamis dan ekonomi politik didorong oleh pencarian sewa daripada kewirausahaan.

Michael Strain dari American Institute of Enterprise, bagaimanapun, mengingatkan kita bahwa, terlepas dari banyak latihan Trump dalam kapitalisme negara, pencapaian legislatifnya yang paling abadi, satu-satunya undang-undang besar Bill Bill, menggerakkan kode pajak ke arah yang lebih pro-pasar. Ketegangan menyimpulkan bahwa konsensus liberal klasik lama akan melawan karena keberhasilan masa lalunya “akan membantu memastikan umur panjangnya.”

Wah, kuharap dia benar. Risikonya bukan karena Trump telah membangun model kapitalisme negara yang berkelanjutan, tetapi improvisasinya yang tidak teratur semakin merusak perlindungan kelembagaan dan kepercayaan diri di pasar tanpa memberikan alternatif yang tahan lama.

Jadi, apakah Trump seorang kapitalis negara? Dia tentu bertindak sebagai satu, tetapi “ayah kapitalis” lebih deskriptif. Ini sedikit kenyamanan.

Rugy Veronique Dia adalah peneliti senior di Pusat Mercatus di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta.