Pengadilan Federal mengatur pembatasan senjata senjata konstitusional

Pengadilan Banding Federal setuju untuk melarang Illinois untuk menanggung senjata api di transportasi umum, yang mencerminkan putusan pengadilan yang lebih rendah, yang ditemukan bahwa pembatasan yang dikenakan pada senjata tersebut melewati lebih dari satu dekade yang melanggar Amandemen Kedua Konstitusi Amerika Serikat.

Pengadilan Banding di Distrik Ketujuh mengajukan keputusannya pada hari Selasa, ketika Hakim Joshua Kolar menulis kepada mayoritas bahwa embargo “nyaman dalam praktik selama berabad -abad mengurangi senjata api di tempat -tempat yang sensitif dan ramai,”.

“Amandemen Kedua adalah hak individu untuk membela diri. Itu tidak mencegah perwakilan rakyat untuk memberlakukan undang-undang yang kompatibel dengan tradisi organisasi historis negara kita-yang menjamin sistem transportasi umum yang bebas dari senjata api yang dapat diakses.”

Pengadilan Banding mencegah masa tunggu 7 hari untuk senjata, dengan mengatakan itu melanggar Amandemen Kedua

“Kami ditanya apakah negara itu sementara melucuti warganya saat bepergian dengan tabung logam yang ramai, berbeda dengan apa pun yang dibayangkan para pendiri,” lanjut hakim itu. “Kami didasarkan pada pelajaran dari tradisi organisasi historis bangsa kami dan menemukan pelanggaran amandemen kedua dalam daftar semacam itu.”

Tahun lalu, pengadilan boikot Amerika untuk wilayah utara Illinois memihak empat jaksa penuntut yang mengklaim bahwa membatasi orang untuk membawa senjata di bus umum dan kereta api tidak konstitusional.

Pengadilan distrik mengandalkan keputusan Mahkamah Agung AS untuk tahun 2022, Asosiasi Negara Bagian New York, tautan dan pistol, perusahaan Bruin, di mana standar baru telah dibuat untuk menentukan apakah akan membatasi senjata tidak konstitusional. Untuk memenuhi standar ini, pemerintah harus menunjukkan bahwa ada “tradisi historis regulasi senjata api” yang mendukung hukum. Pengadilan mengatakan bahwa tidak ada kondisi serupa yang membenarkan pembatasan senjata pada transportasi umum.

Tahun lalu, pengadilan yang lebih rendah memihak empat jaksa penuntut yang mengklaim bahwa membatasi orang untuk membawa senjata di bus dan kereta publik tidak konstitusional. (Gregory Potter/Archives/Getty Images)

Tetapi Pengadilan Banding menemukan bahwa embargo dilindungi secara konstitusional.

“Kecemasan kami adalah apakah hukum tersebut kompatibel dengan tradisi bangsa,” kata mayoritas mayoritas. “Kami menganggap bahwa (hukum) adalah konstitusional karena kompatibel dengan prinsip -prinsip organisasi yang muncul di era pendirian dan berlanjut pada saat ini.”

Kasus ini, yang banyak pemilik senjata mulai di Illinois dan didukung oleh kelompok -kelompok hak senjata, akan dilanjutkan ke Mahkamah Agung AS.

Sementara jaksa penuntut berpendapat bahwa pembatasan penyeberangan telah mengguncang Mahkamah Agung 2022 Menjembatani Resolusi, distrik ketujuh mengatakan bahwa negara menunjukkan dasar historis yang cukup untuk perlakuan transportasi umum yang ramai sebagai “tempat sensitif”.

Larangan senjata api untuk penyeberangan publik dilaksanakan pada tahun 2013, ketika Illinois menjadi negara bagian terakhir di negara itu, setuju untuk membawa senjata tersembunyi di tempat -tempat umum.

Aturan Pengadilan Banding Federal mengatur bagian belakang belakang California yang tidak konstitusional

Larangan senjata api untuk penyeberangan publik diimplementasikan pada tahun 2013. (Christopher Deltz/Bloomberg via Getti Emaiz)

Klik di sini untuk mendapatkan aplikasi Fox News

Selain melarang senjata di bus dan kereta api, skala terbatas memiliki senjata di rumah sakit dan beberapa tempat umum lainnya.

Kolar, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Joe Biden, bergabung dengan mayoritas Hakim Kenneth Ripple, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Ronald Reagan. Hakim Amy Saint -Yves, yang dipilih oleh Presiden Donald Trump selama masa jabatan pertamanya, menulis pendapat terpisah.

“Saya menulis secara terpisah untuk menyoroti masalah peradilan yang sulit bahwa pendapat saat ini mempertahankan kebijaksanaan dalam kasus di masa depan: bagaimana menilai kemampuan untuk pemulihan ketika penggugat menentukan bahwa ketidakmampuan untuk terlibat dalam aktivitas yang dilindungi – ancaman penuntutan tidak tenang untuk melakukannya – dan undang -undang yang tidak mengosongkan kegiatan yang tepat ini juga melarang.”

Associated Press berkontribusi pada laporan ini.