Pendapat
Tidak meremehkan pentingnya kebun masa kecil di masa kanak -kanak
Untuk editor: Saya benar -benar ingin artikel ini memiliki detail lebih lanjut tentang inti mengapa partisipasi dalam taman kanak -kanak sangat penting (“Taman masa kecil itu penting, tetapi penyakit, air mata membuat ketidakhadiran kronis menjadi tantangan,” 22 September). Ini tentu saja lebih dari sekadar “bermain-doh dan pewarnaan”.
Saya mendapat hak istimewa untuk menjadi sukarelawan di tiga cucu saya (11, 9 dan 7 tahun) dari kelas taman kanak -kanak sekolah. Saya menghabiskan tiga jam sehari selama setahun untuk melihat secara langsung apa yang dipelajari anak -anak ini. Tentu saja, ada beberapa warna, tetapi mereka mempelajari semua kartu, angka, dan tanda skor mereka. Mereka belajar menambah dan mengurangi. Mereka belajar tentang berbagai hewan dan orang -orang terkenal. Pada akhir tahun, sebagian besar anak -anak ini menulis latihan berbagai kalimat (tentu saja ejaan tidak sempurna, tetapi itu adalah awal), membaca buku dan menjawab pertanyaan rumit. Belum lagi pengembangan keterampilan sosialisasi dan belajar mereka untuk mengikuti instruksi. Inilah sebabnya mengapa penting bagi anak -anak kecil untuk pergi ke taman kanak -kanak. Mereka yang sayangnya tidak siap untuk seri pertama dan seterusnya.
Saya tidak dapat menjamin bahwa semua sekolah menawarkan tingkat instruksi ini, tetapi saya bersedia bertaruh bahwa sebagian besar melakukannya. Ini bukan sekolah swasta atau charter. Itu adalah sekolah dasar standar di distrik sekolah bersatu di Lembah Chino. Saya berharap bahwa laporan di masa depan tentang hal ini akan menjelaskan lebih lanjut seberapa bermanfaat kebun masa kecil untuk pertumbuhan pendidikan seorang anak.
Elaine Regul, San Diimess
..
Untuk editor: Seperti banyak artikel tentang pendidikan publik akhir -akhir ini, sebagian besar kesalahan ditempatkan di sekolah. Paruh pertama artikel ini merujuk beberapa kelompok fokus orang tua dan keluhan mereka. Singkatnya, sekolah perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam mendefinisikan ketidakhadiran kronis, guru berteriak, sekolah itu membosankan, dll. Paruh kedua dari artikel itu menekankan bahwa beberapa strategi dapat diterapkan untuk meningkatkan partisipasi.
Mungkin saya salah, tetapi bukan tanggung jawab orang tua untuk membawa anak -anak mereka ke sekolah? Mengapa kita takut membuat orang bertanggung jawab atas perilaku mereka, terutama ketika itu secara langsung mempengaruhi masa depan anak -anak mereka? Guru memiliki banyak tanggung jawab, tetapi membawa anak -anak keluar dari tempat tidur dan dalam perjalanan ke sekolah bukanlah salah satunya. Ada begitu banyak sekolah yang bisa dilakukan. Mereka tidak dapat memperbaiki kejahatan masyarakat.
Tidak masalah membuat orang bertanggung jawab. Orang tua saya melakukan ini kepada saya. Saya melakukan ini dengan siswa saya setiap hari. Dan saya melakukannya dengan anak -anak saya sendiri selama bertahun -tahun. Kami naik ke tingkat harapan tentang kami. Saat ini, tampaknya kita tidak berharap banyak dari orang tua, dan kita melihat efeknya.
Ray Herrera, Rancho Cucamonga
Dari semua hal yang membuat Presiden Donald Trump sangat marah, Partai Demokrat memilih – reformasi Gedung Putih?
Ya, keputusan presiden untuk itu menambahkan ballroom ke Gedung Putih mendapat kemarahan besar dari kaum liberal dan Demokrat karena pembangunan sebenarnya sedang berlangsung. Gambar Gedung Putih sedang direnovasi, yang memerlukan pembongkaran sebagian fasad Sayap Timur, menjadi viral di X kemarin, memicu banyak kehancuran.
Senator Elizabeth Warren dia menulis di X: “Ini adalah kepresidenan Trump dalam satu foto: ilegal, merusak, dan tidak membantu Anda.”
Tokoh media sosial liberal terkenal Ron Filipkowski dia menulis: “Ini adalah penodaan dan kekejian. Pertama, dia memposting video AI yang menampilkan dirinya mengenakan mahkota sambil melemparkan kotoran ke kepala orang Amerika, lalu dia mulai menghancurkan sebagian Gedung Putih untuk ballroom bergaya Mar-a-Lago.”
Hillary Clinton juga ikut serta, menulis: “Itu bukan rumahnya. Itu rumahnya. Dan dia menghancurkannya.”
Kemarahan Clinton sangat ironis karena, seperti yang dikatakan jurnalis Salena Zito, lancipSetiap presiden melakukan perubahan pada dekorasi dan bahkan struktur Gedung Putih – dan hal yang sama terjadi pada pemerintahan Clinton.
Ya, memang benar bahwa penambahan ballroom lebih penting daripada apa pun yang dilakukan Bill Clinton, dan memang benar bahwa hal itu memerlukan sedikit pembongkaran, namun bagian Gedung Putih yang sedang dibongkar adalah fasad Sayap Timur, yang bahkan bukan bagian dari struktur aslinya, dan sedang dibersihkan sehingga Gedung Putih dapat memiliki ballroom, yang merupakan perbaikan yang sah (dan beberapa orang berpendapat perlu). Presiden jelas ingin menyelenggarakan acara yang lebih besar dan saat ini tidak mempunyai sarana untuk melakukannya. Jika calon presiden tidak menyukai gaya ballroom, dia bisa mengubahnya. Itu terjadi.
Sebenarnya, mari kita mendapat sedikit pelajaran sejarah. Teddy Roosevelt memperluas dan merenovasi Gedung Putih pada tahun 1902. FDR menambahkan lantai dua dan ruang bawah tanah selama masa kepresidenannya pada tahun 1930-an. Dan kemudian, dari tahun 1949 hingga 1952, Harry Truman merombak Gedung Putih secara ekstensif, membongkar dan membangun kembali interiornya. Bangunan tersebut kehilangan sebagian besar cita rasa arsitekturalnya saat ini, jadi ketika John F. Kennedy menjadi presiden, Ibu Negara Jackie Kennedy terlibat dalam proses restorasi ekstensif yang membuatnya sesuai dengan gaya presiden pertama.
Presiden berikutnya merenovasi tempat tinggal keluarga pertama. Richard Nixon bahkan menambahkan arena bowling.
Dalam semangat itu, Trump semakin meningkatkan kemegahan Gedung Putih. Dia tidak menghancurkannya. Dia memberi ruang untuk jamuan makan malam kenegaraan yang lebih besar, yang saat ini harus membatasi tamu secara drastis atau melayani orang di bawah tenda.
Dan yang terbaik dari semuanya, sumbangan pribadilah yang membiayai renovasi – bukan pembayar pajak! Kedengarannya bagus bagi saya. Dan katakan apa yang Anda inginkan tentang Trump, tapi satu hal yang tampaknya disukai para pemilih tentang dia adalah bahwa dia sangat mempunyai nilai tambah dalam hal real estate.
Robby Soave adalah salah satu pembawa acara acara komentar “Rising” The Hill dan editor senior di majalah Reason. Kolom ini adalah transkrip komentar hariannya yang telah diedit.
Laporan yang mengkhawatirkan bahwa 154.000 siswa sekolah negeri di New York City adalah “tunawisma” didasarkan pada definisi yang meragukan yang tidak digunakan dalam konteks lain.
Menurut Departemen Layanan Tunawisma kota tersebut, kurang dari 31.000 anak kini tinggal di sistem penampungan. Faktanya, itu utuh hitungannya hanya 86.000 orang, kira-kira setengah dari jumlah tersebut anak usia sekolah Mereka bilang kamu tuna wisma.
Apa yang menyebabkannya?
Undang-undang federal yang mengizinkan anak-anak tunawisma untuk bersekolah di sekolah yang sama meskipun mereka meninggalkan distrik tersebut mendefinisikan tunawisma sebagai tidak adanya “tempat tinggal malam yang tetap, teratur, dan memadai”.
Namun hal ini kini mencakup, misalnya, seorang ibu tunggal dan anak-anaknya yang tinggal bersama salah satu anggota keluarganya, atau bahkan seorang ibu remaja yang masih tinggal bersama ibunya sendiri.
Hidup “diduplikasi” seperti ini mungkin tidak ideal, tapi ini bukanlah hidup di jalanan atau di tempat penampungan.
Inilah sebabnya mengapa Layanan Tunawisma tidak menganggap orang yang merangkap sebagai tunawisma dan tidak memprioritaskan Anda untuk perumahan umum: Bagi lembaga perumahan kota, tinggal bersama kerabat dianggap sebagai perumahan.
Jumlah anak yang tinggal di tempat penampungan dia punya jumlah ini meningkat dua kali lipat dalam beberapa tahun terakhir, namun hal ini disebabkan oleh krisis migrasi. Bahkan saat ini, kota ini dihuni oleh 35.000 orang lebih banyak – orang dewasa dan anak-anak – dibandingkan sebelum booming perbatasan oleh Biden.
Tinggal berdekatan memang tidak menyenangkan, tetapi bahkan banyak anak-anak kaya di New York berbagi kamar.
Para pendukung dan lembaga mungkin berpikir bahwa statistik yang menyesatkan dengan cara ini memberikan manfaat yang lebih besar, namun ketidakjujuran seperti itu hanya akan mendiskreditkan tujuan mereka.
Kepada editor: Saya memuji keputusan berani California untuk menawarkan insulin merek CalRx dengan harga lebih rendah (“Insulin yang lebih murah akan segera tersedia melalui program resep negara bagian California,” 16 Oktober). Namun agar upaya ini berhasil, negara harus menghadapi tekanan perantara dan rantai pasokan yang sering kali menghabiskan tabungan pasien.
Sementara apotek membeli lima bungkus seharga $45 dan menjualnya seharga $55, manajer manfaat apotek mungkin masih mengenakan biaya tersembunyi atau kontrak terbatas yang mengalihkan biaya ke pasien atau menekan apotek kecil. Banyak apotek independen di California sudah tutup setelah mendapat penggantian di bawah biaya, menciptakan gurun akses.
Untuk melindungi CalRx, negara harus mewajibkan transparansi dalam praktik manajemen manfaat farmasi dan penggantian biaya yang adil. RUU Senat 41 adalah awal yang baik. Inisiatif insulin di Kalifornia merupakan sebuah langkah maju yang besar, dan menjadi contoh pendekatan yang bisa berhasil secara nasional jika melindungi pasien dan apotek yang melayani mereka.
Padmashree Muralidharan, San Diego
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Bisnis8 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
New Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time
