Ini adalah kutipan dari Sumber Alex HeathAI dan AI dan industri teknologi, hanya berserikat untuk pelanggan Verge seminggu sekali.
Pendapat
Ai Tales Menyewa Kegilaan
Outdoor tidak mengatakan “laboratorium”. Dia tidak mengatakan apa -apa tentang mempekerjakan. Itu hanya terdiri dari satu latar belakang putih sederhana dengan “https: //” dan satu baris nomor yang dikelompokkan tergantung di atas Nob Hill, San Francisco.
Bulan lalu, Alfred Wahlforss, CEO Startup, Diposting di x Itu yang memecahkan kode dan menyelesaikan tantangan berikutnya akan memenangkan perjalanan ke Berlin dan akan masuk daftar tamu klub malam Berghain Ultra-Extension.
Salah satu startup teknologi paling rumit yang merekrut akrobat dalam memori baru -baru ini, Wahlforss mengatakan kepada saya nanti. Dalam beberapa hari, papan iklan telah memperoleh jutaan tampilan di -line, tertarik liputan mediaDia mengumpulkan 10.000 pendaftaran melalui email dan mengambil sekitar 60 wawancara dengan kemungkinan kandidat.
Dalam percakapan baru -baru ini yang saya lakukan dengan Wahlfors dan pendiri startup lainnya, jelas bahwa bahkan untuk perusahaan yang dipelihara dengan baik, menarik bakat teknis terbaik lebih menantang dari sebelumnya. “Kami menghabiskan banyak uang untuk tidak mengumumkan perusahaan, tetapi hanya untuk mengiklankan kami untuk insinyur,” menurut Wahlfors, yang perusahaannya mengumpulkan $ 27 juta dari Sequoia. “Sangat menantang untuk mempekerjakan orang baik. Saya punya teman yang merupakan pengabaian sekolah menengah dan dia dapat bekerja di Openai dan mendapatkan $ 2 juta per tahun.”
“Kamu menghabiskan berjam -jam dengan orang -orang yang akhirnya menolakmu dan pergi ke Anthropia. Sangat, sangat menyakitkan.”
Wahlfors memberi tahu saya tentang seorang kandidat baru yang suka mengendarai sepeda. Co-foundernya muncul di rumah kandidat dengan sepeda jalan berkualitas tinggi. Gerakan itu membantu mendorong kandidat untuk menolak penawaran lain. Lebih sering, dia mengatakan tidak mungkin untuk bersaing dengan nama -nama terbesar di AI dan teknologi besar. “Kamu menghabiskan berjam -jam dengan orang -orang yang akhirnya menolakmu dan pergi ke Anthropia. Sangat, sangat menyakitkan.”
Anda tidak perlu terlihat banyak untuk mendengar cerita penolakan serupa. Austin Hughes, CEO Unify, platform penjualan AI yang mengumpulkan lebih dari $ 50 juta, memesan lukisan untuk kandidat yang didambakan. Tetapi Openai menawarkan tiga kali lipat kompensasi yang dapat disediakan oleh Unify. Kandidat mengambil uang itu dan menyimpan lukisan itu.
Jesse Zhang, CEO The Decagon, merasakan pengetatan yang sama, meskipun melakukan startup pertumbuhan yang cepat saat ini $ 1,5 miliar. “Itu salah satu hal yang saya pikirkan tentang kehidupan sehari -hari,” katanya ketika saya bertanya tentang kesulitan merekrut. Decagon telah menarik tuas klasik untuk menarik kandidat, seperti menjadi tuan rumah makan malam canggih dengan investor mereka, mempercepat dan menawarkan tiket ke permainan Warriors. Zhang mengatakan dia bahkan pergi ke South Bay baru -baru ini dan bertemu dengan keluarga kandidat.
Namun, taktik paling dapat diandalkan yang ia sebutkan tidak mencolok: “Semua karyawan senior yang kami buat di 100 orang pertama hanyalah orang yang saya kenal.” Hughes mengatakan timnya di Unify Exports Ekspor jaringan LinkedIn mereka untuk lembar Google bersama dan menciptakan korespondensi indeks untuk menemukan kandidat terbaik dengan sebagian besar koneksi karyawan.
Jadi siapa yang mengejar semua perusahaan ini? Dalam percakapan saya, arketipe yang konsisten muncul: “insinyur produk AI” yang dapat menggunakan alat AI terbaru dengan kecepatan gelembung tanpa “pengiriman” dan juga dapat melakukan pekerjaan manajer produk. “Persimpangan menjadi sangat teknis dan juga produk yang berpusat sangat kecil,” menurut Wahlfors. Dia memperkirakan bahwa kolam terdiri dari beberapa ribu orang, masing -masing dengan “sepuluh penawaran” kapan saja.
Meskipun Openai dan Antropik masih dipandang sebagai dua tempat yang paling diinginkan untuk bekerja untuk tipe orang ini, paduan suara yang berulang kali mendengar dari para pendiri adalah bahwa laboratorium AI yang hebat dengan cepat menjadi tidak dapat dibedakan dari seluruh teknologi hebat. Sementara Wahlfors telah dibingkai, keuntungan untuk startup memberi tahu rekrutmen bahwa mereka bisa “hampir seperti pendiri mini” dan “membangun produk -ke -end.”
Investor pertama dan merek yang dapat dikenali membantu margin, tetapi konsensus lain adalah bahwa tutup topi yang apik lebih sedikit sekarang karena begitu banyak startup yang sangat dibiayai. Zhang berpikir hiruk -pikuk perekrutan tidak akan bertahan selamanya. Ada “banyak modal”, banyak startup AI dan pada titik tertentu gelembung akan meledak, katanya. Masalahnya adalah tidak ada yang tahu kapan.
Ikuti topik dan penulis Dalam cerita ini, lihat lebih banyak seperti ini di umpan beranda pribadi Anda dan menerima dan pembaruan email.
Continue Reading
Dari semua hal yang membuat Presiden Donald Trump sangat marah, Partai Demokrat memilih – reformasi Gedung Putih?
Ya, keputusan presiden untuk itu menambahkan ballroom ke Gedung Putih mendapat kemarahan besar dari kaum liberal dan Demokrat karena pembangunan sebenarnya sedang berlangsung. Gambar Gedung Putih sedang direnovasi, yang memerlukan pembongkaran sebagian fasad Sayap Timur, menjadi viral di X kemarin, memicu banyak kehancuran.
Senator Elizabeth Warren dia menulis di X: “Ini adalah kepresidenan Trump dalam satu foto: ilegal, merusak, dan tidak membantu Anda.”
Tokoh media sosial liberal terkenal Ron Filipkowski dia menulis: “Ini adalah penodaan dan kekejian. Pertama, dia memposting video AI yang menampilkan dirinya mengenakan mahkota sambil melemparkan kotoran ke kepala orang Amerika, lalu dia mulai menghancurkan sebagian Gedung Putih untuk ballroom bergaya Mar-a-Lago.”
Hillary Clinton juga ikut serta, menulis: “Itu bukan rumahnya. Itu rumahnya. Dan dia menghancurkannya.”
Kemarahan Clinton sangat ironis karena, seperti yang dikatakan jurnalis Salena Zito, lancipSetiap presiden melakukan perubahan pada dekorasi dan bahkan struktur Gedung Putih – dan hal yang sama terjadi pada pemerintahan Clinton.
Ya, memang benar bahwa penambahan ballroom lebih penting daripada apa pun yang dilakukan Bill Clinton, dan memang benar bahwa hal itu memerlukan sedikit pembongkaran, namun bagian Gedung Putih yang sedang dibongkar adalah fasad Sayap Timur, yang bahkan bukan bagian dari struktur aslinya, dan sedang dibersihkan sehingga Gedung Putih dapat memiliki ballroom, yang merupakan perbaikan yang sah (dan beberapa orang berpendapat perlu). Presiden jelas ingin menyelenggarakan acara yang lebih besar dan saat ini tidak mempunyai sarana untuk melakukannya. Jika calon presiden tidak menyukai gaya ballroom, dia bisa mengubahnya. Itu terjadi.
Sebenarnya, mari kita mendapat sedikit pelajaran sejarah. Teddy Roosevelt memperluas dan merenovasi Gedung Putih pada tahun 1902. FDR menambahkan lantai dua dan ruang bawah tanah selama masa kepresidenannya pada tahun 1930-an. Dan kemudian, dari tahun 1949 hingga 1952, Harry Truman merombak Gedung Putih secara ekstensif, membongkar dan membangun kembali interiornya. Bangunan tersebut kehilangan sebagian besar cita rasa arsitekturalnya saat ini, jadi ketika John F. Kennedy menjadi presiden, Ibu Negara Jackie Kennedy terlibat dalam proses restorasi ekstensif yang membuatnya sesuai dengan gaya presiden pertama.
Presiden berikutnya merenovasi tempat tinggal keluarga pertama. Richard Nixon bahkan menambahkan arena bowling.
Dalam semangat itu, Trump semakin meningkatkan kemegahan Gedung Putih. Dia tidak menghancurkannya. Dia memberi ruang untuk jamuan makan malam kenegaraan yang lebih besar, yang saat ini harus membatasi tamu secara drastis atau melayani orang di bawah tenda.
Dan yang terbaik dari semuanya, sumbangan pribadilah yang membiayai renovasi – bukan pembayar pajak! Kedengarannya bagus bagi saya. Dan katakan apa yang Anda inginkan tentang Trump, tapi satu hal yang tampaknya disukai para pemilih tentang dia adalah bahwa dia sangat mempunyai nilai tambah dalam hal real estate.
Robby Soave adalah salah satu pembawa acara acara komentar “Rising” The Hill dan editor senior di majalah Reason. Kolom ini adalah transkrip komentar hariannya yang telah diedit.
Laporan yang mengkhawatirkan bahwa 154.000 siswa sekolah negeri di New York City adalah “tunawisma” didasarkan pada definisi yang meragukan yang tidak digunakan dalam konteks lain.
Menurut Departemen Layanan Tunawisma kota tersebut, kurang dari 31.000 anak kini tinggal di sistem penampungan. Faktanya, itu utuh hitungannya hanya 86.000 orang, kira-kira setengah dari jumlah tersebut anak usia sekolah Mereka bilang kamu tuna wisma.
Apa yang menyebabkannya?
Undang-undang federal yang mengizinkan anak-anak tunawisma untuk bersekolah di sekolah yang sama meskipun mereka meninggalkan distrik tersebut mendefinisikan tunawisma sebagai tidak adanya “tempat tinggal malam yang tetap, teratur, dan memadai”.
Namun hal ini kini mencakup, misalnya, seorang ibu tunggal dan anak-anaknya yang tinggal bersama salah satu anggota keluarganya, atau bahkan seorang ibu remaja yang masih tinggal bersama ibunya sendiri.
Hidup “diduplikasi” seperti ini mungkin tidak ideal, tapi ini bukanlah hidup di jalanan atau di tempat penampungan.
Inilah sebabnya mengapa Layanan Tunawisma tidak menganggap orang yang merangkap sebagai tunawisma dan tidak memprioritaskan Anda untuk perumahan umum: Bagi lembaga perumahan kota, tinggal bersama kerabat dianggap sebagai perumahan.
Jumlah anak yang tinggal di tempat penampungan dia punya jumlah ini meningkat dua kali lipat dalam beberapa tahun terakhir, namun hal ini disebabkan oleh krisis migrasi. Bahkan saat ini, kota ini dihuni oleh 35.000 orang lebih banyak – orang dewasa dan anak-anak – dibandingkan sebelum booming perbatasan oleh Biden.
Tinggal berdekatan memang tidak menyenangkan, tetapi bahkan banyak anak-anak kaya di New York berbagi kamar.
Para pendukung dan lembaga mungkin berpikir bahwa statistik yang menyesatkan dengan cara ini memberikan manfaat yang lebih besar, namun ketidakjujuran seperti itu hanya akan mendiskreditkan tujuan mereka.
Kepada editor: Saya memuji keputusan berani California untuk menawarkan insulin merek CalRx dengan harga lebih rendah (“Insulin yang lebih murah akan segera tersedia melalui program resep negara bagian California,” 16 Oktober). Namun agar upaya ini berhasil, negara harus menghadapi tekanan perantara dan rantai pasokan yang sering kali menghabiskan tabungan pasien.
Sementara apotek membeli lima bungkus seharga $45 dan menjualnya seharga $55, manajer manfaat apotek mungkin masih mengenakan biaya tersembunyi atau kontrak terbatas yang mengalihkan biaya ke pasien atau menekan apotek kecil. Banyak apotek independen di California sudah tutup setelah mendapat penggantian di bawah biaya, menciptakan gurun akses.
Untuk melindungi CalRx, negara harus mewajibkan transparansi dalam praktik manajemen manfaat farmasi dan penggantian biaya yang adil. RUU Senat 41 adalah awal yang baik. Inisiatif insulin di Kalifornia merupakan sebuah langkah maju yang besar, dan menjadi contoh pendekatan yang bisa berhasil secara nasional jika melindungi pasien dan apotek yang melayani mereka.
Padmashree Muralidharan, San Diego
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Bisnis8 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
New Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time
