Kolom: Akankah para hakim mengambil sikap konservatif yang berprinsip dan melindungi pembakaran bendera?

Tahukah Anda bahwa surat kabar pertama di masa depan Amerika Serikat hanya bertahan satu hari?

Alasan resmi gubernur koloni Massachusetts menutup Publick Occurrences adalah karena penerbit Benjamin Harris – seorang pembela kebebasan berpendapat yang gigih – tidak dapat memperoleh lisensi. Alasan tidak resminya adalah pemerintah Inggris tidak menyukai apa yang dimuat dalam publikasi Harris, dan menganggap isinya sebagai “laporan yang tidak pasti”. Lebih dari satu dekade berlalu sebelum monarki mengizinkan penerbitan surat kabar lain, dengan persetujuan raja.

Hal ini terjadi pada musim gugur tahun 1690 – sekitar 85 tahun sebelum dimulainya Revolusi Amerika dan hampir satu abad sebelum ratifikasi Konstitusi. Sebelum ada Amandemen Pertama atau bahkan Amerika Serikat, terdapat pemerintahan otoriter yang membatasi kebebasan berpendapat, menyebarkan ketakutan, dan memenjarakan mereka yang tidak setuju. Kehidupan kolonial dalam kondisi seperti ini adalah alasan mengapa “kebebasan berbicara atau kebebasan pers” dimasukkan ke dalam Bill of Rights sebelum hak “untuk memiliki dan memanggul senjata.” Nenek moyang memahami bahwa untuk menangkal tirani, masyarakat harus memiliki akses terhadap pena dan juga pedang.

Sejarah ini sangat penting bagi Hakim Agung Mahkamah Agung yang konservatif, Antonin Scalia, yang menjabat dari tahun 1986 hingga 2016. Sebagai seorang orisinal konstitusional, ia percaya bahwa dokumen tersebut harus ditafsirkan sebagaimana tertulis dalam konteks penulisannya. Dia tidak berada di bangku cadangan lama sebelum menunjukkan betapa kuatnya keyakinan tersebut.

Pada tahun 1984, seorang pria bernama Gregory Lee Johnson membakar bendera pada rapat umum di pusat kota Dallas saat Konvensi Nasional Partai Republik diadakan di kota tersebut. Dia memprotes beberapa kebijakan pemerintahan Reagan, termasuk keterlibatan AS dalam konflik luar negeri, dan ditangkap karena melanggar undang-undang negara bagian yang melarang penodaan bendera. Johnson mengajukan banding, kasus tersebut sampai ke Mahkamah Agung, dan dalam keputusan 5-4 pada tahun 1989 yang memenangkan Johnson, Scalia mendukung pembakaran bendera.

Atau lebih tepatnya, Amandemen ke-1.

Bukan karena saya setuju dengan apa yang dilakukan Johnson, namun karena kasus tersebut mencerminkan tujuan utama dari Amandemen Pertama yang ditulis oleh para pendahulunya: untuk bersuara menentang pemerintah. Pendirian berprinsip inilah yang diajarkan Scalia sebagai profesor hukum di Universitas Chicago, bertahun-tahun sebelum bergabung dengan lembaga peradilan tertinggi di negara itu. Selama berada di kampus, ia menjadi salah satu mentor pendiri organisasi baru pengacara orisinal konstitusional konservatif yang disebut Federalist Society. Empat puluh tahun kemudian, enam hakim Mahkamah Agung saat ini memiliki hubungan dengan klub dan oleh karena itu mungkin memiliki pendekatan umum yang sama dengan Scalia terhadap Konstitusi.

“Jika itu terserah saya, saya akan memenjarakan semua orang aneh yang memakai sandal dan janggut lebat yang membakar bendera Amerika,” katanya pada tahun 2015. “Tetapi saya bukan raja.”

Tahun berikutnya, Scalia meninggal.

Warisannya tidak hanya terlihat pada keputusan-keputusan bersejarah yang ia ikuti, namun juga pada para hakim yang mengambil keputusan di pengadilan saat ini. Menurut Ballotpedia, sekitar setengah dari calon hakim Presiden Trump berasal dari Masyarakat Federalis.

Akan sangat menarik untuk melihat bagaimana para hakim ini – termasuk para hakim yang terkait dengan Federalis – akan mengambil keputusan jika terjadi kasus pembakaran bendera. Trump menyiapkan panggung untuk menghadapi banyak tantangan perintah jaksa untuk mengajukan tuntutan terhadap pembakar bendera. Awal pekan ini saat diskusi meja bundar mengenai anti-fasis katanya: “Kami merampas kebebasan berpendapat karena sudah melalui pengadilan dan pengadilan menyatakan kebebasan berpendapat, tapi yang terjadi adalah ketika mereka membakar bendera, hal itu membuat marah dan membuat marah massa. Saya belum pernah melihat hal seperti itu terjadi di kedua belah pihak. Dan Anda berakhir dengan kerusuhan.”

Saya bukan anggota Masyarakat Federalis, namun jika dilihat dari luar, baik retorika Trump maupun perintah eksekutif tampaknya merupakan kebalikan dari apa yang diwakili Scalia. Perbincangan mengenai pembakaran bendera telah terjadi di pengadilan negara tersebut sejak tahun 1907. Namun pada tahun 1989, Scalia – yang mengesampingkan perasaan pribadinya demi membela supremasi hukum – lah yang menjadikannya sebagai undang-undang. Dan pendirian prinsipnya menginspirasi banyak generasi pengacara. Sekarang setelah dia tiada dan seorang presiden mencoba untuk menghukum ujaran yang dilindungi, saya bertanya-tanya siapa di antara banyak pendukung Scalia yang bersedia membela Amandemen Pertama dengan cara yang sama seperti yang dilakukan mentornya.

Lagi pula, mudah untuk menjadi anggota klub dan berbicara tentang membela Konstitusi.

Jauh lebih sulit untuk melakukan hal ini.

YouTube: @LZGrandersonShow