Pendapat

Kolom: Bagaimana konsolidasi media membungkam kebebasan berekspresi

Published

1 bulan ago

September 21, 2025

Smartphone terbaru Apple Hit akhir pekan ini, dan selama akhir pekan, Ball Bell adalah iPhone 17 Pro Max. Pelanggan menginginkan ini untuk lensa telefoto canggih mereka, tampilan besar dan masa pakai baterai. Investor ingin menemani Jones. Sementara Apple tetap menjadi salah satu perusahaan teknologi paling berharga di dunia, ada kekhawatiran yang berkembang di Wall Street bahwa pemimpin industri berada di belakang beberapa saingannya dalam hal kecerdasan buatan. Idealnya, model baru membahas bagian dari percakapan ini.

Persaingan – Dasar Masyarakat Pasar Bebas. Tanpa kompetisi, inovasi mati lemas dan pilihan menjadi ilusi.

Kasus yang dimaksud: Sebelum 1984, pelanggan AT&T diharuskan menyewa AT&T Phone untuk layanan mereka. Tampaknya tidak berbahaya sampai Anda menyadari melalui serangkaian akuisisi dan perubahan aturan peraturan, perusahaan telekomunikasi telah berhasil mengendalikan 80% dari semua ponsel AS, ini bukan kebetulan. Salah satu presiden pertama perusahaan, Theodore Vail, memperkenalkan moto pada tahun 1907: “Sistem, Kebijakan, Layanan Universal.” Val menjual efisiensi, tetapi AT&T apa yang ternyata hampir sepenuhnya kendali tentang bagaimana orang Amerika berbicara satu sama lain. Ketika Ronald Reagan terpilih pada tahun 1980, satu -satunya pilihan bahwa hampir 80 juta keluarga Amerika adalah untuk memutuskan jenis telepon apa yang akan disewa.

Ketika pengadilan mengakhiri monopoli, kami tidak hanya memiliki lebih banyak operator untuk dipilih; Kami juga melihat ledakan inovasi. Inilah yang terjadi ketika pilihan sebenarnya dimungkinkan.

Dalam seminggu setelah pemilihan kembali Presiden Trump, Warner Bros. Head. Discovery, David Zaslav, mengatakan: “Masih terlalu dini, tetapi dapat menawarkan laju perubahan dan peluang konsolidasi yang bisa sangat berbeda, yang akan memberikan dampak positif dan cepat pada sektor yang diperlukan ini.”

Kemudian Skydance telah memperoleh Paramount, dan Nexstar sedang mengincar Tegna. Lebih banyak konsolidasi di sektor media diharapkan. Apa yang dulunya dinding yang kokoh antara konten, teknologi dan distribusi hancur, bersama dengan infrastruktur media perusahaan modern.

Untuk para pemimpin industri seperti Zaslav, Keluarga Ellison Dan pemangku kepentingan lainnya, kekacauan adalah kesempatan untuk meningkatkan keuntungan dengan dalih efisiensi. Tetapi bagi kita semua, kita telah melihat cerita ini sebelumnya, dengan AT&T ketika kita “bebas” untuk menelepon, tetapi hanya dari sistem terpusat.

Janji menggoda Val untuk membuat penggunaan telepon efisien membawa kami ke monopoli. Dan konsolidasi media ini mengancam untuk membuat negara itu dalam rasa pilihan yang salah dalam hal kebebasan berekspresi. Tentu saja, kita masih dapat memiliki banyak saluran untuk dipilih, tetapi jika keputusan apa yang cocok untuk mentransmisikan, menambahkan -line, penerbitan atau penerbitan untuk berbaring di tangan beberapa warga negara tertentu, tidak ada pilihan nyata.

Tidak ketika datang ke kebebasan berekspresi.

Alasan utama mengapa para pendiri seperti Thomas Jefferson dan Benjamin Franklin biasa mengutip filsuf Romawi Cicero – yang membela kebebasan berekspresi – adalah bahwa ia memperingatkan terhadap kekuasaan terpusat.

Menyusul pembunuhan Julius Caesar, Cicero mendokumentasikan bagaimana erosi kebebasan berekspresi membawa Roma menjauh dari republik yang makmur, di mana debat yang kuat didorong ke kekaisaran represif yang diatur oleh suara yang unik. Masyarakat di mana pandangan dunia adalah satu -satunya yang dapat diterima. Masih ada pemilihan, Cicero mencatat, tetapi tanpa kebebasan untuk mengkritik pemerintah, pilihan itu hanya ilusi.

Para pendiri Amerika juga mendukung diri mereka dalam ajaran filsuf Prancis Montesquieu, yang dikreditkan untuk pengembangan tiga cabang pemerintah. Mencegah konsolidasi kekuasaan sangat mendasar untuk mencegah tirani, ia memperingatkan dalam pekerjaannya “semangat hukum.”

“Tidak ada kebebasan jika kekuatan persidangan tidak terpisah dari legislatif dan eksekutif,” tulisnya pada 1748.

Bahaya media yang dikendalikan oleh beberapa konglomerat tercermin dalam tujuan kekuatan terpusat di masa lalu: jatuhnya Kekaisaran Romawi, istirahat AT&T. Potensi kerusakan pada inovasi menjadi perhatian. Pembatasan pidato adalah masalah yang jauh lebih besar. Ini karena jika warga negara hanya memiliki satu ilusi pilihan, orang hanya memiliki satu ilusi kebebasan.

YouTube: @LzgrandersonShow

Persepsi

Wawasan LA Times Memberikan analisis yang dihasilkan oleh AI pada konten suara untuk menawarkan semua sudut pandang. Wawasan tidak muncul dalam artikel berita apa pun.

Sudut pandang

Artikel ini biasanya selaras dengan a Tengah kiri sudut pandang. Pelajari lebih lanjut tentang analisis ini yang dihasilkan oleh IA

Perspektif

Konten yang dihasilkan oleh berikut ini diumpankan oleh kebingungan. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.

Ide yang diungkapkan dalam drama itu

Penulis berpendapat bahwa konsolidasi media secara fundamental mengancam kebebasan berekspresi, menciptakan ilusi pilihan sambil memusatkan kendali di tangan beberapa entitas swasta, menarik kesejajaran dengan monopoli AT&T yang pernah mengendalikan 80% ponsel AS dan memaksa pelanggan untuk menyewa hanya peralatan NO & T sampai pemotongan adalah monopoli pada 1980 -an.
Persaingan berfungsi sebagai dasar penting untuk bebas dan kebebasan berekspresi, dengan penulis mengklaim bahwa, tanpa persaingan yang asli, inovasi dan pilihan yang stagnan menjadi tidak berarti, sebagaimana dibuktikan oleh ledakan inovasi telekomunikasi dan opsi yang mengikuti pemisahan AT&T.
Upaya konsolidasi media saat ini, termasuk rencana ekspansi Warner Bros. Discovery, akuisisi Paramount oleh Skydance dan pencarian Tegna untuk Nextar, mewakili tren berbahaya untuk memusatkan kontrol media dengan dalih efisiensi, dengan para pemimpin industri sebagai dampak David Zaslav sebagai dampak nyata.
Preseden historis menunjukkan bahaya kekuasaan terpusat, dengan penulis mengutip transformasi Kekaisaran Romawi dari Republik yang makmur dengan debat yang kuat menjadi sistem represif di bawah kendali tunggal, seperti yang didokumentasikan oleh Cicero, dan merujuk peringatan Montesquieu tentang pemisahan kekuatan yang penting untuk mencegah tiran.
Erosi pilihan yang signifikan di media merupakan ancaman mendasar bagi masyarakat yang demokratis, karena, ketika mentransmisikan, menambahkan, menerbitkan dan menerbitkan keputusan, mereka beristirahat dengan beberapa entitas yang kuat, warga hanya memiliki satu ilusi kebebasan daripada partisipasi demokratis yang asli di pasar ide.

Pandangan berbeda tentang topik tersebut

Beberapa pejabat pemerintah dan eksekutif media berpendapat bahwa pengawasan peraturan melayani tujuan sah kepentingan publik, dengan Presiden FCC Brendan Carr, mempertahankan stasiun transmisi “telah lama mempertahankan hak untuk tidak menanggung program nasional yang mereka yakini tidak konsisten dengan kepentingan publik, termasuk nilai -nilai masyarakat setempat mereka”.⁽²⁾⁽³⁾.
Para pemimpin politik tertentu melihat konsolidasi media dan tindakan peraturan sebagai bermanfaat bagi negara, dengan Presiden Trump memuji keputusan media baru -baru ini sebagai “berita baik bagi Amerika” dan mendorong pembatasan lain pada pemrograman komentar politik.⁽¹⁾⁽²⁾.
Para pemangku kepentingan yang tertarik di sektor ini berpendapat bahwa konsolidasi dapat membawa efisiensi dan stabilitas keuangan yang diperlukan bagi perusahaan media dalam kesulitan, dengan penyiar besar seperti Nextar dan Sinclair berpendapat bahwa aturan properti yang santai dan jangkauan pasar yang diperluas akan memberikan dampak positif pada sektor ini dengan mengejar persetujuan merger dan perubahan peraturan yang meresmikan akan memberikan perubahan peraturan akan memberikan perubahan pada sektor ini dengan mengejar merger merger dan peraturan peraturan peraturan dan perubahan peraturan mergering dengan mengejar merger dan peraturan merger.⁽¹⁾.
Beberapa perusahaan media menegaskan hak mereka untuk membuat keputusan konten berdasarkan pertimbangan bisnis dan tekanan peraturan, dengan entitas seperti Nextar dan Sinclair yang menunjukkan bahwa kepentingan keuangan perusahaan dan kepatuhan peraturan dapat membenarkan perubahan pemrograman, bahkan ketika memengaruhi wacana politik politik⁽¹⁾.

Tautan sumber

Pendapat

Pemborosan arogan Gedung Putih semakin tidak terkendali

Published

2 jam ago

Oktober 23, 2025

Ina Susanti

23 Oktober 2025 07.00 (Waktu Pasifik)

Kepada editor: Gambaran yang mengganggu tentang jatuhnya puing-puing saat Sayap Timur Gedung Putih berubah menjadi tumpukan puing adalah peringatan yang jelas untuk diwaspadai (“Gedung Putih mulai menghancurkan sebagian Sayap Timur untuk membangun ballroom Trump,” 22 Oktober). Apa alasan pembongkaran ini? Ballroom yang besar, tidak perlu, dan mewah.

Hal ini mengingatkan kita pada mitos Nero yang bermain saat Roma terbakar. Orang Amerika sudah berjuang setiap hari untuk bertahan hidup. Tampilan yang menjijikkan dan diabaikan oleh sikap lesu, acuh tak acuh dan arogan pemerintahan ini mempunyai simbolisme yang tidak terlalu mengejutkan dalam pukulan telak sistematis atas pembongkaran demokrasi kita yang sedang merosot.

Pemerintahan ini jelas-jelas mempunyai misi untuk menghancurkan apa yang dihormati dan dikhidmatkan dalam tiga kata singkat namun sangat penting: “Kami rakyat.” Ini bukan “persetan dengan orang-orang, saya menginginkan apa yang saya inginkan dengan cara apa pun”. Hilangnya Sayap Timur yang bersejarah dan kelangsungan hidup negara ini adalah hal yang sama bagi mereka: hancurkan saja.

Ini adalah kenyataan mengerikan yang harus kita hadapi. Kita harus memutuskan negara seperti apa yang ingin kita tinggali: negara yang sangat dibenci dan dibenci sebagian orang, kekhawatiran dan kekacauan terus-menerus bagi banyak orang, atau alternatif yang lebih baik bagi semua orang untuk hidup bebas, tanpa rasa takut terus-menerus terhadap otokrasi yang sedang berkembang yang kita saksikan secara nyata?

Frances Terrell Lippman, Sherman Oaks

Kepada redaksi: Saya menghadiri rapat umum “Tanpa Raja”, dan ketika saya memikirkan kembali peristiwa terbaru dan mengerikan di pemerintahan Trump, saya yakin protes tersebut tidak diberi nama yang tepat.

Lihat saja pembangunan ballroom Gedung Putih, parade militer D.C., detail emas tentang hampir semua hal di Ruang Oval yang tidak hidup, rencana pesta ulang tahun ke-80 lengkap dengan pertarungan UFC (di mana singanya?), tuduhan dan penganiayaan terhadap musuh politik dan kemungkinan upaya pengumpulan US$230 juta dana publik atas perasaan sakit hati Presiden Trump sendiri, sementara dia memuji segalanya dan tidak menyalahkan apa pun.

Semua ini membuat saya percaya bahwa saya seharusnya menghadiri rapat umum “Tidak untuk Kaisar”. Apakah Caligula mengingat sesuatu?

Marshall Barth, Encino

Kepada editor: Pemerintahan tutup dan Senat Partai Republik sedang makan siang di pelat beton yang dulunya adalah Taman Mawar Gedung Putih (“Trump menyambut baik Senat Partai Republik yang merombak Gedung Putih ketika penutupan sudah memasuki minggu keempat,” 21 Oktober).

Sementara para senator Partai Republik sedang makan malam burgerkeripik dan coklat, layanan pemerintah yang melayani keluarga yang membutuhkan berjuang untuk mendapatkan sumber daya federal, dan ribuan pegawai federal tidak dibayar. Sementara para senator bersantai dan mendengarkan lagu-lagu seperti “YMCA,” orang-orang yang mempunyai keluarga, hipotek, biaya perawatan kesehatan, pembayaran mobil dan tagihan utilitas – pada dasarnya adalah karyawan mereka – tidak dibayar.

Tidak semua yang tidak menerima gaji adalah anggota Partai Demokrat atau Republik. Mereka hanyalah pekerja keras Amerika, yang sebagian besar adalah orang-orang yang sama yang menjaga jalannya pemerintahan. Orang-orang yang memercayai perwakilan mereka untuk memastikan bahwa pemerintah akan memperhatikan mereka dan melindungi kebutuhan dan kepentingan terbaik mereka.

Namun, para senator yang dihormati ini, yang gajinya tidak pernah habis, justru merayakannya saat makan siang di bawah payung kuning yang cantik, alih-alih membakar hingga tengah malam agar pemerintah dapat bekerja kembali. Kesombongan yang rumit sekali. Malu pada mereka semua.

Betsy-Ann Toffler, Kota Studio

Tautan sumber

Pendapat

Reddit menggugat Perplexity karena diduga menyalin kontennya untuk memberi makan AI

Published

5 jam ago

Oktober 23, 2025

Ina Susanti

Reddit menggugat Perplexity dan tiga “penyedia layanan pengumpulan data” untuk “menghentikan penghindaran perlindungan data skala industri yang ilegal oleh sekelompok aktor jahat yang akan melakukan apa saja untuk mendapatkan konten berhak cipta yang berharga di Reddit.” sesuai dengan keluhannya.

Perusahaan menyamakan perusahaan pengumpulan data – SerpApi, Oxylabs dan AWMProxy – dengan “calon perampok bank” yang “mengetahui bahwa mereka tidak dapat memasuki brankas bank, membobol truk lapis baja yang mengangkut uang”. Reddit menuduh bahwa Perplexity adalah pelanggan dari “setidaknya satu” perusahaan pengumpulan data, dengan mengatakan bahwa pihaknya akan “tampaknya melakukan apa saja untuk mendapatkan data yang sangat dibutuhkan Reddit untuk menggerakkan ‘mesin respons’ – yaitu, apa saja sebagai tambahan mengadakan kesepakatan langsung dengan Reddit, seperti yang dilakukan beberapa pesaingnya.”

Berdasarkan gugatan tersebut, Reddit mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada Perplexity pada Mei 2024 “menuntut agar mereka berhenti mengumpulkan data dari Reddit.” Meskipun Perplexity mengatakan kepada Reddit pada saat itu bahwa mereka tidak menggunakan konten Reddit untuk melatih model AI dan akan menghormati robots.txt Reddit, setelah surat ini, volume kutipan Reddit tentang Perplexity sebenarnya meningkat. Reddit juga membuat postingan yang hanya dapat dirayapi oleh Google, dan “dalam beberapa jam”, Perplexity “menghasilkan konten” dari postingan tersebut, kata perusahaan tersebut.

“Satu-satunya cara Perplexity dapat memperoleh konten ini dari Reddit dan kemudian menggunakannya dalam ‘mesin respons’ adalah jika Perplexity dan/atau rekan tergugatnya mengumpulkan SERP Google untuk konten ini dari Reddit dan Perplexity kemudian dengan cepat memasukkan data tersebut ke dalam mesin responsnya,” tulis Reddit.

“Perusahaan AI terlibat dalam perlombaan senjata untuk mendapatkan konten manusia yang berkualitas – dan tekanan ini telah memicu ekonomi ‘pencucian data’ skala industri,” kata Ben Lee, kepala bagian hukum Reddit, dalam sebuah pernyataan. “Scraper melewati perlindungan teknologi untuk mencuri data dan kemudian menjualnya kepada pelanggan yang haus akan materi pelatihan. Reddit adalah target utama karena merupakan salah satu kumpulan percakapan manusia terbesar dan paling dinamis yang pernah dibuat.

“Terdakwa Oxylabs UAB, AWM Proxy, dan SerpAI – pengikis data Lituania, bekas botnet Rusia, dan perusahaan yang secara terbuka mengiklankan taktik penghindaran liciknya – adalah contoh klasik dari perilaku ilegal ini,” kata Lee. “Tidak dapat menyalin Reddit secara langsung, mereka menutupi identitas mereka, menyembunyikan lokasi mereka, dan menyamarkan web scraper mereka untuk mencuri konten Reddit dari Google Penelusuran. Kebingungan adalah pelanggan yang bersedia setidaknya salah satu dari scraper ini, memilih untuk membeli data curian daripada membuat perjanjian hukum dengan Reddit sendiri.”

“Kebingungan belum terjawab dalam gugatan tersebut, namun kami akan selalu memperjuangkan hak pengguna atas akses bebas dan adil terhadap pengetahuan publik,” kata Jesse Dwyer, kepala komunikasi di Perplexity. Tepi. “Pendekatan kami tetap berprinsip dan bertanggung jawab karena kami memberikan jawaban faktual dengan AI yang akurat dan tidak akan mentolerir ancaman terhadap keterbukaan dan kepentingan publik.”

Tautan sumber

Pendapat

Mengurung ibu akan membuat keluarga tidak stabil dan tidak membuat kita lebih aman

Published

8 jam ago

Oktober 23, 2025

Ina Susanti

Mengurung seorang ibu berarti menghukum lebih dari satu orang – hal ini juga menghukum anak-anaknya, keluarganya, dan lingkungannya.

Sebagai seorang pensiunan polisi, saya telah melihat secara langsung bahwa perempuan menghadapi konsekuensi jika mereka melanggar hukum. Saya juga menyadari bahwa sistem yang ada saat ini tidak dibangun untuk membuat mereka bertanggung jawab secara efektif.

Penangkapan terhadap perempuan meningkat 48 persen sejak tahun 1980, dan tingkat penahanannya meningkat naik sepertiga baru sejak tahun 2020 – hampir dua kali lipat peningkatan pada pria. Pada saat yang sama, persentase perempuan yang ditangkap karena kejahatan dengan kekerasan meningkat sekitar 70 persendan penangkapan perempuan karena kejahatan terkait narkoba telah meningkat lebih dari 300 persen.

Ini bukanlah perubahan kecil. Mereka mengungkap sistem peradilan yang menerapkan penegakan hukum yang seragam, menuntut dan menjatuhkan hukuman kepada masyarakat dengan realitas yang sangat berbeda. Lebih dari 90 persen perempuan dalam sistem melaporkan trauma, pelecehan atau pemaksaan terkait dengan kejahatan mereka, jumlah yang jauh lebih tinggi dibandingkan laki-laki. Meskipun akuntabilitas sangat penting, perempuan memiliki profil risiko yang berbeda-beda. Mereka jauh kecil kemungkinannya melakukan pelanggaran kembali dengan kekerasan. Catatan mereka kurang persisten dan banyak pelanggaran yang terjadi kesalahan teknis bukannya kejahatan baru.

Konsekuensi dari pengurungan terhadap ibu sangatlah buruk. Mayoritas perempuan yang dipenjara adalah pengasuh utama untuk anak-anakmu. Ketika mereka ditangkap, anak-anak mereka ditangkap 12 kali lebih besar kemungkinannya untuk berakhir di panti asuhan dan menghadapi kerugian psikologis dan pendidikan jangka panjang. Mengapa fasilitas wanita Mereka seringkali berada jauh dari rumah, kunjungan menjadi hampir mustahil, menyebabkan keluarga terfragmentasi dan komunitas menjadi lebih lemah.

ITU efek riak Hal ini dapat diukur: Anak-anak dari ibu yang dipenjara lebih besar kemungkinannya untuk putus sekolah, mempunyai masalah kesehatan mental, dan berhubungan dengan sistem peradilan. Dengan mengabaikan biaya tambahan ini, kita justru mengurangi, bukan meningkatkan, keselamatan publik.

Polisi dan jaksa adalah inti permasalahan ini – dan dapat menjadi bagian dari solusi. Tahun lalu, saya adalah bagian dari Komisi Keadilan Perempuan dari Dewan Peradilan Pidana, sekelompok ahli bipartisan yang mempelajari isu-isu ini. Kita mengidentifikasi tiga cara utama untuk memperbaiki sistem bagi perempuan.

Pertama, meskipun perempuan harus dimintai pertanggungjawaban ketika mereka melanggar hukum, petugas memerlukan lebih banyak alat daripada sekedar penangkapan. Program drift dan defleksi yang menghubungkan perempuan dengan pengobatan, perumahan dan layanan dapat mengakhiri siklus kejahatan tanpa membahayakan masyarakat.

Ini bukanlah alternatif yang lunak terhadap kejahatan. Ini adalah strategi berbasis bukti yang memungkinkan petugas dan jaksa untuk memprioritaskan pelaku yang benar-benar berbahaya sambil menuntut akuntabilitas bagi mereka yang memiliki risiko kecil terjadinya kekerasan.

Praktik penahanan preventif juga perlu diperbaiki. Sekitar 60 persen Banyak perempuan yang berada di penjara sebelum diadili – seringkali bukan karena mereka berbahaya, namun karena mereka tidak mampu membayar uang jaminan. Kapan ibu berisiko rendah kehilangan pekerjaanperumahan dan hak asuh sambil menunggu persidangan, kerusakan tambahan menyebar dengan cepat.

Keputusan jaminan hal ini harus didasarkan pada risiko aktual dan bukan pada kemampuan finansial, sehingga memastikan bahwa pengadilan mempertahankan pengaruhnya tanpa merusak stabilitas keluarga dalam kasus-kasus di mana perempuan tidak mungkin melarikan diri atau melakukan pelanggaran lagi.

Kalimat tersebut harus mengikuti prinsip yang sama: keras jika diperlukan, tetapi tidak merusak secara membabi buta. Beberapa negara bagian mereka sudah mengizinkan hakim untuk menilai status pengasuh. Ini bukanlah grasi – ini adalah pengakuan bahwa pemerintah harus menghukum dengan tepat dan tidak dengan kekerasan. Dan ketika penjara tidak dapat dihindari, sistem penjara harus menjamin akses terhadap kontak keluarga, perawatan kesehatan mental dan program pengasuhan anak. Tujuannya seharusnya membuat perempuan menjadi orang tua yang lebih baik lagi, bukan menjadi lebih buruk.

Kritikus mungkin berpendapat bahwa semua ini tidak penting – itu Ketika seseorang melanggar hukum, konsekuensinyalah yang terpenting. Namun hal ini membuat kita kurang aman jika mengabaikan data tersebut. Ini biayanya jauh lebih mahal memenjarakan ibu berisiko rendah daripada mengalihkannya ke pengobatan atau pengawasan terstruktur. Hilangnya penghasilan dan perawatan Anda sering kali mentransfer biaya kepada pembayar pajak dalam bentuk panti asuhan, tunjangan publik, dan keterlibatan jangka panjang dalam kesejahteraan anak. Dan ketika anak-anak ini tumbuh dalam keadaan tidak stabil, siklus itu berulang.

Semua ini tidak ada hubungannya dengan memaafkan kejahatan tersebut. Ini tentang menegakkan akuntabilitas dengan cara yang benar-benar mengurangi kejahatan dan memperkuat keselamatan publik.

Memenjarakan lebih banyak perempuan – terutama para ibu – akan membuat keluarga tidak stabil, memicu viktimisasi di masa depan, dan menyia-nyiakan sumber daya. Pemolisian dan penuntutan yang lebih cerdas dan mencerminkan realitas perempuan adalah cara kita melindungi masyarakat, mengurangi residivisme, dan memenuhi janji keadilan.

Jillian E. Snider adalah residen senior di R Street Institute, asisten profesor di John Jay College of Criminal Justice, dan pensiunan petugas NYPD.

Tautan sumber