Pendapat

Jimmy Kimmel Harus Meniru Pencipta ‘Pertunjukan Malam Ini’ Steve Allen — Di TV Larut Malam dan Politik

Published

1 minggu ago

Oktober 13, 2025

Jimmy Kimmel bisa belajar untuk tidak setuju tanpa bersikap jahat terhadap komedian yang meluncurkan acara televisi larut malam.

Surat-surat dari pembawa acara pendiri “The Tonight Show” Steve Allen yang saya temukan di gudang saat meneliti “Pria yang Menciptakan Konservatisme: Kehidupan yang Tidak Mungkin dari Frank S. Meyer” menggambarkan hasratnya untuk berdialog dengan kaum konservatif daripada meremehkan yang sangat disukai Kimmel.

Allen memelopori wawancara “pria di jalan” di acara Kimmel, yang dikemas ulang menjadi “Pertanyaan Pejalan Kaki.”

Dan seperti Kimmel, Allen mendukung Partai Demokrat dan tujuan progresif.

Tidak seperti Kimmel, dia membina persahabatan dengan Partai Republik.

Ia menikah dengan aktris Jayne Meadows.

Dengan gaya Charlie Kirk yang sebenarnya, dia berdebat dengan William F. Buckley di kampus, yang menyebabkan mereka berbagi tagihan sebagai salah satu penulis “Dialogues in Americanism.”

Dia menyumbang ke National Review “karena saya sangat senang dengan munculnya, pada akhirnya, presentasi yang tampaknya bertanggung jawab secara umum dari sudut pandang konservatif.”

Dia menyumbangkan artikel sampul pada tahun 1963, dan dua tahun kemudian dia menjadi salah satu dari sedikit sponsor makan malam ulang tahun ke 10 majalah tersebut, di mana dia memberikan pidato enam menit.

Allen yang lebih cerewet menulis surat setebal 11 halaman kepada “perwakilan sayap kanan yang terhormat,” termasuk calon presiden Partai Republik yang gagal, Barry Goldwater, serta Buckley dan Meyer dari National Review, tentang “masalah ekstremisme sayap kanan yang tidak bertanggung jawab” pada akhir tahun 1964.

Mengingat setahun sebelumnya seorang ekstremis sayap kiri telah membunuh presiden, seruan tersebut nampaknya sangat kuat.

Pemilihan waktu Allen, yang sempurna sebagai seorang komedian, tampak canggung di sini ketika ia meminta kaum konservatif yang masih kesal untuk menegur mereka sendiri berminggu-minggu setelah keruntuhan Lyndon Johnson mengubur mereka.

Goldwater yang asin, misalnya, mengenang bahwa “ketika saya muncul di acaranya selama kampanye” Allen menyamakan “pencalonan saya dengan orang gila.”

Buckley, sebaliknya, menyebut proposal yang ditiru Allen kepada setengah lusin orang lainnya sebagai “ide yang bagus.”

Dia menyerukan “perang salib bipartisan melawan vulgarisasi politik.”

Ironisnya, dia menambahkan: “Ngomong-ngomong, sekarang semua Saya punya Xerox, kirimi saya salinan surat berikutnya yang Anda kirim untuk mencaci-maki orang gila sayap kiri, ya?

Frank Meyer menulis kepada Allen bahwa dia menganggap hanya dua kelompok – “komunis dan gerakan fasis sejati” – yang dilarang.

Mantan komunis ini menjelaskan: “Semua kelompok lain – tidak peduli betapa kerasnya saya tidak setuju dengan mereka atau betapa berbahayanya saya yakin mereka terhadap keamanan dan masa depan negara – saya menganggap mereka berada dalam proses konstitusional.”

Meyer mencatat bahwa National Review sebelumnya mengkritik pemimpin John Birch Society Robert Welch, yang pernah menggambarkan Dwight Eisenhower sebagai seorang komunis rahasia, di media.

Dia bertanya-tanya mengapa kelompok sayap kiri memberikan subsidi dan bukannya menegur suara-suara yang tidak bertanggung jawab di pihak mereka.

“Saya tidak melihat adanya simetri dalam situasi ini,” jawab Allen, mengklaim bahwa kritik sayap kanan terhadap orang-orang gila yang ia buat “hanya dalam bentuk kecil atau hanya digumamkan.”

Dialog mengkatalisasi tindakan positif.

Beberapa bulan setelah percakapannya dengan Allen, Meyer menulis “The Birch Malady.” Artikel tersebut mengkritik John Birch Society karena menjajakan teori konspirasi yang melibatkan Dewan Hubungan Luar Negeri, Klub Bilderberg, dan banyak pihak lainnya yang diduga mendalangi semua masalah kita.

Allen membagikan kepada Meyer transkrip pidatonya di depan Komite Nasional untuk Kebijakan Nuklir yang Sehat, yang mencakup kritik terhadap ekstremisme sayap kiri.

Allen dan Meyer telah mencapai sesuatu yang konstruktif dan, khususnya melalui kacamata tahun 2025, yang tidak biasa: pengawasan internal terhadap retorika yang korosif dan ekstremis.

Dalam hal ini, Steve Allen memberikan pelajaran kepada aktivis Kimmel.

Di tempat lain, dia memberikan kisah peringatan kepada komedian Kimmel.

Allen membandingkan “Pertunjukan Malam Ini” yang pertama dalam memoarnya dengan “pergi ke pesta setiap malam”, dan mengatakan bahwa acara tersebut memancarkan “suasana umum rumah persaudaraan”.

NBC salah memahami bagaimana semangat itu diterjemahkan ke dalam pemeringkatan. Jaringan tersebut mempromosikan konten non-komedi, seperti laporan tentang kondisi ski dan kiriman rutin dari kritikus teater intelektual.

Allen membatalkannya, tetapi setelah NBC mempromosikannya ke jam tayang utama, dia menyerah pada gaya sebelumnya dan mengubah “The Tonight Show” menjadi program saudara yang berorientasi pada berita menjadi “The Today Show.”

Dia gagal. Penonton menginginkan cahaya setelah hari yang berat.

NBC dengan cepat memasukkan komedian Jack Paar, yang direkomendasikan oleh Allen, sebagai gantinya pada tahun 1957.

“Jimmy Kimmel siaran langsung!” mengulangi kesalahan ini dengan mengubah komedi ringan menjadi kekerasan ideologis.

Kimmel telah menceritakan 7.189 lelucon yang ditujukan kepada kaum konservatif dan hanya 565 yang ditujukan kepada kaum liberal sejak NewsBusters dimulai. pemantauan candaan.

Masih belum jelas apakah kalimat terkenal “Kami mencapai titik terendah baru selama akhir pekan dengan geng MAGA mencoba mengkarakterisasi anak yang membunuh Charlie Kirk ini sebagai orang lain selain anak mereka sendiri” termasuk dalam klasifikasi “lelucon”.

Dan ini merupakan contoh masalah Kimmel.

Meskipun mencerminkan suasana persaudaraan Allen dengan “The Man Show” di awal karirnya, Kimmel semakin mengandalkan solidaritas ideologis daripada humor untuk mendapatkan tawa, yang mungkin terasa lebih dibuat-buat daripada histeria kalengan dalam komedi situasi tahun 1980-an.

Allen percaya pada komedi sebagai tujuan. Kimmel percaya ini sebagai sarana.

Pendekatan yang terakhir ini tentu menjamin korupsi tujuan.

“Pertunjukan ini akan berlangsung selamanya,” kata Allen kepada penonton di episode pertamanya.

Maksudnya itu berlangsung selama 90 menit.

Selama 71 tahun berikutnya, kritikus TV menafsirkan komentar tersebut sebagai semacam ramalan tentang komedi larut malam.

Dengan turunnya peringkat yang bertepatan dengan politik yang mendasari genre tersebut, Kimmel, Stephen Colbert, dan kawan-kawan membuat “ramalan” Allen terlihat berbahaya — tetapi hanya karena mereka secara terang-terangan mengabaikan contoh Allen.

Daniel J. Flynn, penulis “The Man Who Invented Conservatism: The Improbable Life of Frank S. Meyer” (Encounter/ISI Books), adalah peneliti tamu di Hoover Institution dan editor senior di American Spectator.

Tautan sumber

Pendapat

Kolom: Meski berselisih, Partai Demokrat masih bisa bersatu demi tujuan bersama

Published

3 jam ago

Oktober 22, 2025

Ina Susanti

Satu-satunya hal yang dapat disepakati oleh para pihak adalah bahwa Donald Trump adalah isu sentral di zaman kita.

Mari kita mulai dengan judul baru-baru ini: “Ini tahun 2025 dan Partai Demokrat masih mencalonkan diri melawan Trump.”

“Setelah setahun pencarian jiwa dan introspeksi oleh Partai Demokrat tentang apa yang harus mereka perjuangkan setelah kehilangan Gedung Putih dan Senat pada tahun 2024,” Shane Goldmacher dari New York Times menulis, “partai tersebut sebagian besar bersatu dengan pesan yang sama yang telah menyatukannya selama dekade terakhir: hentikan Donald J. Trump.”

Sekarang, saya akui saya melewatkan banyak refleksi dan introspeksi di kalangan Demokrat, namun saya ingat pencarian yang sangat berbeda yang terjadi dua dekade lalu: pencarian “senjata pemusnah massal” di Irak.

Meskipun Anda mungkin mengira saya sedang mencari metafora aneh yang membandingkan Presiden Trump dengan senjata pemusnah massal, bukan itu maksud saya.

Bagi mereka yang masih terlalu muda untuk mengingatnya, pemerintahan George W. Bush berfokus pada program senjata pemusnah massal Saddam Hussein sebagai pembenaran utama – menurut sebagian orang, satu-satunya – untuk menggulingkan diktator Irak.

Hal ini menjadi lebih kontroversial setelah pasukan AS gagal menemukan senjata pemusnah massal yang menurut pemerintahan Bush dan pihak lain ada di sana. Bagi para penentang perang, hal ini menjadi ungkapan yang diucapkan Bush “berbohong kepada Amerika dalam perang.”

Hal ini selalu tidak adil. Pejabat Pentagon saat itu, Paul Wolfowitz, kini terlupakan tetapi pernah menjadi sangat kontroversial wawancara dengan Vanity Fair, menjelaskan mengapa pemerintah fokus pada senjata pemusnah massal. “(Kami) memutuskan satu isu, senjata pemusnah massal,” kata Wolfowitz, “karena itulah satu-satunya alasan yang disetujui semua orang.”

Hal ini mungkin tampak berlebihan – mungkin memang demikian – namun persamaannya muncul karena Trump memainkan dinamika serupa di dalam Partai Demokrat.

Beberapa segmen partai, yang diwakili oleh Senator Bernie Sanders dan calon Walikota New York Zohran Mamdani, tertarik pada sosialisme atau sosial demokrasi. Yang lain Mereka mencoba membuka jalur yang lebih sentris, seperti gaya Bill Clinton. Beberapa membenci Israel. Yang lain membelanya. Ada yang ingin membuka pemerintahan. Yang lain ingin mempertahankan pemogokan. Beberapa pihak mendukung apa yang disebut dengan “agenda kelimpahan,” yang bertujuan untuk mengurangi birokrasi pemerintah dan NIMBYisme yang dipimpin aktivis, sementara yang lain menentangnya karena menganggap hal ini sebagai kemunduran dari perlindungan lingkungan dan tenaga kerja yang telah dicapai dengan susah payah.

Namun ada satu hal yang disetujui semua orang: mereka tidak menyukai Trump.

Ada alasan lain untuk fokus pada presiden. “Saya khawatir Donald Trump seperti kokain bagi partai kita,” kata jajak pendapat Partai Demokrat, Celinda Lake, kepada The Times. “Trump sangat menggoda karena ketika Anda memasang iklan yang anti-Trump, Anda mendapat banyak kontribusi kecil, banyak aktivis berkata, ‘Kerja bagus!’”

Lake dan anggota Partai Demokrat lainnya khawatir bahwa terlalu fokus pada Trump akan mengalihkan perhatian partai tersebut dari menyusun agenda yang lebih positif. Mereka benar. Demokrat juga demikian tidak populer seperti mereka selalu saya telah. Hal ini terjadi sebagian karena para pendukung fanatik marah terhadap partai mereka sendiri karena tidak bersikap lebih keras dalam “perlawanan” mereka terhadap Trump (maka penutupannya). Anggota Partai Demokrat lainnya percaya bahwa partai tersebut terlalu berhaluan kiri dan mengabaikannya begitu saja.

Misalnya, dalam lima tahun terakhirhampir dua kali lebih banyak anggota Partai Demokrat di Pennsylvania yang mengalihkan pendaftaran mereka ke Partai Republik dibandingkan sebaliknya. Tidak mengherankan jika penolakan terhadap Trump menyatukan anggota Partai Demokrat yang belum bergabung dengan Partai Republik.

Partai Demokrat berharap dalam jangka pendek, penolakan terhadap Trump akan cukup untuk memenangkan pemilihan gubernur di luar tahun mendatang di Virginia dan New Jersey, dan mungkin pemilihan paruh waktu berikutnya.

Lagipula, Trump juga tidak populer. Peringkat persetujuan keseluruhannya hanya 37%, menurut laporan terbaru AP-NORC pemilihan. ITU Ekonom dia memiliki peringkat persetujuan 40% untuk masa jabatan keduanya, dengan peringkat ketidaksetujuan 55%. Orang Amerika memberi nilai rendah pada perekonomian dan sekarang juga pada imigrasi.

Namun, tidak ada alasan untuk mengharapkan adanya “gelombang biru” pada pemilu paruh waktu tahun depan. Pada periode yang sama pada masa jabatan pertamanya, Partai Demokrat memiliki keunggulan 9 poin dalam perolehan suara umum di Kongres. Sekarang 1,6 poin. Banyak hal bergantung pada keadaan perekonomian satu tahun dari sekarang.

Namun, Trump bukan sekedar isu pemersatu bagi Partai Demokrat. Hal ini juga merupakan isu pemersatu bagi Partai Republik, yang merupakan salah satu alasan semakin banyak orang yang mengidentifikasinya mandiri. Saat ini, menyebut diri Anda seorang Republikan berarti menjadi pendukung Trump dengan alasan yang sama seperti menyebut diri Anda seorang Demokrat berarti menjadi lawan Trump: itulah satu-satunya hal yang dapat disetujui oleh Partai Republik.

Apa dampaknya bagi masa depan masih belum jelas, kecuali satu hal: ketika Trump tidak lagi menjadi presiden, atau bahkan ketika ia tidak berdaya, kedua belah pihak akan mengalami kesulitan besar dalam mencari tahu apa yang mereka perjuangkan.

X: @JonahDispatch

Tautan sumber

Pendapat

Alat ‘deteksi kesamaan’ AI YouTube sedang mencari deepfake dari pembuat konten populer

Published

6 jam ago

Oktober 22, 2025

Ina Susanti

Mulai hari ini, pembuat konten yang tergabung dalam Program Mitra YouTube mendapatkan akses ke fitur deteksi AI baru yang memungkinkan mereka menemukan dan melaporkan upload tidak sah menggunakan kemiripannya. Seperti yang ditunjukkan di video YouTube iniSetelah memverifikasi identitasnya, pembuat konten dapat meninjau video yang ditandai di tab Deteksi Konten di YouTube Studio. Jika suatu video tampaknya merupakan konten buatan AI yang tidak sah, pembuat konten dapat mengajukan permintaan untuk menghapusnya.

Gelombang pertama kreator yang memenuhi syarat telah diberitahu melalui email pagi ini, dan fitur ini akan diluncurkan ke lebih banyak kreator dalam beberapa bulan mendatang. YouTube memperingatkan pengguna awal panduan untuk sumber daya yang, dalam perkembangannya saat ini, “dapat menampilkan video dengan wajah asli Anda, bukan versi yang diubah atau sintetis”, seperti klip dari konten pembuatnya sendiri. Cara kerjanya mirip dengan Content ID, yang digunakan YouTube untuk mendeteksi konten audio dan video yang dilindungi hak cipta.

YouTube awalnya mengumumkan fitur ini tahun lalu dan mulai mengujinya pada bulan Desember melalui program percontohan dengan bakat yang diwakili oleh Creative Artists Agency (CAA). Postingan blog YouTube saat itu berbunyi: “Melalui kolaborasi ini, beberapa tokoh paling berpengaruh di dunia akan memiliki akses ke teknologi tahap awal yang dirancang untuk mengidentifikasi dan mengelola konten buatan AI yang menampilkan kemiripan mereka, termasuk wajah mereka, di YouTube dalam skala besar.”

YouTube dan Google termasuk di antara banyak perusahaan teknologi yang mempromosikan alat pembuatan dan pengeditan video bertenaga AI, dan alat deteksi kesamaan bukanlah satu-satunya fitur yang sedang dikembangkan untuk menangani konten yang dihasilkan AI di platform tersebut. Maret lalu, YouTube juga mulai mewajibkan pembuat konten untuk memberi label pada unggahan yang menyertakan konten yang dibuat atau diubah menggunakan AI dan mengumumkan kebijakan ketat mengenai musik yang dibuat oleh AI “yang meniru suara nyanyian atau rap unik seorang artis.”

Tautan sumber

Pendapat

Thomas Massie sebagai presiden, kata Jack Dorsey dari Twitter

Published

9 jam ago

Oktober 21, 2025

Ina Susanti

Ingat Jack Dorsey? Dia adalah pendiri Twittermeninggalkan perusahaan jauh sebelum Elon Musk mengambil kendali situs media sosial dan menamainya X. Di masa lalu, Jack mendapat serangan sengit dari kaum konservatif mana pun karena persepsi bahwa situsnya yang sangat liberal secara agresif menyensor pidato sayap kanan. Tentu saja, yang tidak kami ketahui saat itu adalah bahwa Twitter menghadapi tekanan luar biasa dari lembaga pemerintah untuk memoderasi konten — dan bahkan karyawan Twitter yang liberal pun merasa tidak nyaman dengan apa yang pemerintah ingin mereka lakukan.

Masalahnya bukan pada moderator situsnya, atau pada Jack Dorsey: masalahnya ada pada dagunya.

Nah, pada tahun-tahun sejak Twitter menjadi X – dan menjadi tempat yang sangat, sangat berbeda – Jack Dorsey relatif tidak menonjolkan diri dalam politik. Tapi dia muncul kembali sesekali, dan kemarin, dia muncul pernyataan politik yang cukup berani: Thomas Massie untuk Presiden!

Perwakilan Kentucky Thomas Massie, yang banyak dari Anda tahu, adalah seorang Republikan yang cenderung libertarian dan kadang-kadang berselisih dengan Presiden Trump karena dia tidak hanya mendukung America First, dia juga memilih untuk menerapkan America First. Hal ini membuatnya berbeda dari kebanyakan anggota Partai Republik terpilih lainnya, yang seringkali tidak berprinsip.

Massie terus mengejar Pengungkapan Jeffrey Epstein bahkan ketika banyak tokoh Partai Republik lainnya telah kehilangan minat untuk mempromosikan transparansi yang mereka janjikan jika mereka kembali berkuasa. Massie juga skeptis terhadap AS terlibat dalam konflik luar negeriapakah dengan Iran atau Venezuela. Dan dia tahu bahwa administrasi itu dia klaim untuk dirinya sendiri kekuatan baru yang besar mengeluarkan tarif akan merugikan pekerja dan usaha kecil.

Dengan kata lain, dia adalah tipe Republikan menurut saya. Dia bukanlah seorang partisan yang gegabah dan tidak secara refleks mengambil sikap mendukung atau menentang Trump. Ia memiliki inti ideologi yang sesuai dengan para pendiri kami: pemerintahan terbatas, pasar bebas, dan kebebasan sipil.

Sayang sekali dia tidak mencalonkan diri sebagai presiden. Dalam tanggapannya terhadap Dorsey, dia dia menulis di X: “Saya ragu Anda akan mencalonkan diri untuk POTUS, tapi saya menghargai dukungan @jack. Saya akan senang jika kita bisa mendapatkan 4 atau 5 suara lagi di Kongres yang tidak selalu melakukan apa yang diperintahkan partainya.”

Bukankah itu keren? Saat ini, hanya Massie dan Marjorie Taylor Greene di DPR dan Rand Paul di Senat. Ngomong-ngomong, Paulus punya penjelasan sempurna mengapa dia tidak mendukung rencana Partai Republik maupun Demokrat untuk mendanai pemerintah. Mari kita tonton:

“Cara saya melihat pemungutan suara ini adalah bahwa mereka menentukan tingkat pengeluaran. Jadi undang-undang tidak mengatakan, ‘Apakah Anda ingin pemerintah tetap tertutup atau terbuka?’ … Meskipun saya tidak bersama Partai Demokrat, saya tidak memilih rancangan undang-undang pengeluaran Partai Demokrat, saya tidak memilih rancangan undang-undang pengeluaran Partai Republik karena tingkat pengeluaran menyebabkan defisit yang sangat besar. Undang-undang Partai Republik akan menyebabkan defisit $2 miliar tahun depan, dan undang-undang Partai Demokrat akan menyebabkan defisit $3 miliar, jadi saya menentang keduanya.”

Namun jelas bahwa pemikir independen seperti Paul dan Massie tidak dipuji karena kesetiaan mereka pada prinsip. Mereka sedang diserang! Massie, khususnya, telah memicu kemarahan Trump – sang presiden bahkan mendukung penantang utama Massiemeskipun penantang tersebut belum mengikuti perlombaan.

Jelas, sasaran AIPAC Massie dan membelanjakan uang untuknya atas kejahatan yang meyakini bahwa Amerika yang Utama berarti mengutamakan Amerika, bukan Israel yang Utama. Massie menentang pemberian bantuan keuangan kepada negara yang rasio utang terhadap PDB lebih rendah dibandingkan negara kita. Beraninya kita.

Serangan terhadap ketiga orang ini – Massie, Paul dan MTG – hanya menunjukkan bahwa tidak ada imbalan bagi konsistensi di Washington, DC. Rawa sangat ingin menyublimkan politisi heterodoks dan memaksa mereka untuk tunduk pada kelompok Demokrat atau Partai Republik. Sedangkan aku, aku bersama Jack.

Robby Soave adalah salah satu pembawa acara acara komentar “Rising” The Hill dan editor senior di majalah Reason. Kolom ini adalah transkrip komentar hariannya yang telah diedit.

Tautan sumber