Pendapat

Joj Trump memaksa Kamis berdarah untuk menyelamatkan Eric Adams Bacon

Published

5 bulan ago

Februari 15, 2025

Danielle Sassoon, pengacara sementara yang ditunjuk di Trump di distrik selatan New York, mengundurkan diri alih -alih mematuhi perintah dari Departemen Kehakiman bahwa dia mencari pengunduran diri walikota walikota New York, Eric Adams. Jika Sassoon mencoba setuju dengan pemecatan tuduhan itu, Adams bisa berpendapat bahwa ia tidak bersalah sepanjang waktu, dan Trump akan memiliki beberapa pertanggungan untuk penampilan campur tangan politik dalam proses pidana. Tapi itu tidak terjadi.

Trump mengatakan pada bulan Desember bahwa dia Mempertimbangkan pengampunan bagi AdamsTetapi tidak perlu – kasusnya sudah mati, meskipun pada 6 Januari, jaksa penuntut telah mengindikasikan bahwa penyelidikan mereka tetap aktif, menulis dalam dokumen pengadilan yang terus “mencari tahu tindakan kriminal tambahan oleh Adams.” Pengadilan Adams ditandai pada 21 April.

Wakil -Prrosecutor -Interim Jenderal Emil Bove, yang membawa air untuk jaksa penuntut yang baru dikonfirmasi -Pam Bondi, dengan cepat menerima pengunduran diri Sassoon. Dia mengiriminya vituperative dan egois Surat delapan halamanSakitan dalam nada tapi merusak dampak, untuk memberitahunya mengapa. Surat Lia sebagai brief terdakwa menuduh pelanggaran dari jaksa penuntut.

Deposisi Sassoon disertai dengan PHK dari lima pejabat senior Departemen Kehakiman Senior yang mengawasi unit integritas publik, serta PHK yang diharapkan dari setidaknya dua anggota tim Sassoon yang berada dalam kasus Adams. Salah satunya, jaksa penuntut utama Hagan Scotten, pergi, Menulis ini Hanya “bodoh” atau “pengecut” yang akan meninggalkan kasus ini. Bove telah menempatkan pasangan itu pada lisensi administrasi dalam dompet mengalahkan yang terkenal Presiden Richard Nixon “Pembantaian Sabtu malam.”

Sejak itu Emory BucknerPengacara AS selama inti dari zaman larangan memutuskan untuk mempekerjakan asistennya berdasarkan prestasi, Kantor Distrik Selatan telah mendapatkan rasa hormat dari pengacara dan hakim di seluruh negeri karena keunggulan dan kemerdekaannya dari pertimbangan politik. Ketika saya mendaftar untuk menjadi asisten pengacara AS, tidak ada yang menanyakan afiliasi politik saya.

Budaya SDNY selalu tentang fakta dan hukum. Sudah sangat tidak tersentuh sehingga beberapa WAG telah disebut “distrik New York Sovereign.” Budaya Kemerdekaan berarti terutama kemerdekaan Departemen Kehakiman Turbo Politik Washington, yang dilaporkan.

Kemandirian promotor pertimbangan politik selalu berada di garis depan pekerjaan. Ketika Mary Jo White menjadi pengacara AS pada tahun 1993, Hakim -Chief J. Edward Lumbard dari Pengadilan Banding Sirkuit Kedua, ia sendiri seorang mantan USAdvogada dari AS, mengatakan kepadanya: “Bersiaplah untuk mengundurkan diri pada prinsip dua atau tiga kali “. Putih kemudian mengakui itu Dia mengancam akan pergi tiga kali selama masa jabatan Anda.

Jaksa Agung Robert H. Jackson, yang kemudian menjadi hakim Mahkamah Agung, meluncurkan yayasan dalam pidato pada tahun 1940 Peran jaksa penuntut: “Tanggung jawab Anda di berbagai distrik aplikasi hukum Anda dan metode Anda tidak dapat sepenuhnya diserahkan kepada Washington, dan tidak boleh diasumsikan oleh Departemen Kehakiman terpusat. Ini adalah contoh yang tidak biasa dan langka di mana promotor lokal harus diganti dalam perlakuan perselisihan, kecuali di mana ia meminta bantuan ke Washington. Juga jelas bahwa, dengan pengetahuan Anda tentang perasaan dan pendapat lokal, kontak Anda dan pengetahuan intim tentang pendapat pengadilan dan Anda diketahui dengan perasaan kelompok yang dirancang oleh para juri, itu adalah kasus yang tidak biasa di mana mereka persidangan harus dibatalkan. ”

Keputusan keadilan utama untuk membuang kasus dari Bove – seorang mantan siswa SDNY yang kebetulan menjadi salah satu pengacara pembela Trump dalam kasus Stormy Daniels – tidak ada hubungannya dengan fakta atau hukum, tetapi itu sepenuhnya didasarkan pada politik kebijakan. Pertimbangan. Dengan menerima pengunduran diri Sassoon, Bove berpendapat bahwa “tuduhan yang tertunda dibatasi oleh Walikota Adams untuk mendedikasikan perhatian penuh dan sumber daya untuk imigrasi ilegal dan kejahatan kekerasan,” dua dewan politik utama Trump.

Bove menyatakan bahwa Adams tidak dapat dituntut karena ia menghambat kerjasamanya dengan penindasan imigrasi Trump, dengan alasan bahwa “situasi ini tidak dapat diterima” karena “secara langsung membahayakan kehidupan jutaan orang baru.” Bove menunjuk ke “risiko utama keselamatan publik”.

Risiko Keselamatan Publik? Bove rupanya lupa itu Kejahatan Adams itu sendiri dituduh – Menerima suap pemerintah Turki untuk menekan departemen pemadam kebakaran untuk menandatangani pembukaan gedung konsuler Turki baru, meskipun cacat dalam sistem keselamatan kebakarannya, melibatkan “risiko keselamatan publik utama.”

Satu hal adalah untuk Mahkamah Agung Letakkan mantan presiden di atas hukum; Hal lain adalah menempatkan walikota kota di atas hukum, karena tuduhan itu dapat menghambatnya melakukan tugasnya sambil menunggu persidangan. Ini tidak pernah terjadi dalam sejarah Amerika. Ketika Adams didakwa September lalu, Dia meyakinkan publik“Hari saya tidak akan berubah, saya akan terus melakukan pekerjaan untuk 8,3 juta -orchin baru yang saya pilih.”

Dimana itu akan berakhir? Ketegangan ini adalah bagian dari semua kasus korupsi yang melibatkan pegawai negeri sipil. Dapatkah seekor anjing kota menghindari tuduhan kriminal karena tonjolan persidangan menghambatnya untuk mengambilnya. Dalam logika Bove, dia pasti bisa.

Bove tampaknya tidak dapat menemukan jaksa penuntut di New York yang bersedia tinggal di hadapan hakim dan menolak kasus tersebut. Kemudian Dia menekan seorang pengacara dari Departemen Kehakiman Di bagian integritas publik yang disebut Ed Sullivan untuk membuat gerakan yang diperlukan Aturan 48 dari Peraturan Federal Prosedur Pidana. Di bawah aturan ini, lisensi pengadilan diperlukan dan pengadilan dapat menolak mosi tersebut, tetapi tidak akan ada orang yang menuntut kasus tersebut. Ini disebut “proses hantu”. Kasus ini akan hilang begitu saja, catatannya dikirim ke crusher.

Piagam bove menuduh Sassoon dan “senjatanya”, “politisasi”, “pembangkangan dan pelanggaran nyata”. Dia mengklaim bahwa penyelidikan Adams “dipercepat” setelah walikota mengkritik kebijakan imigrasi yang gagal dari mantan Presiden Joe Biden.

Apa yang diabaikan surat itu adalah kepentingan masyarakat dalam tuduhan Adams. Alasan Adams atas dugaan kejahatan itu hanya bisa menjadi kelayakan dan keserakahan. Ketika seorang pegawai negeri melanggar kepercayaan publiknya, tindakannya hanya memberi kenyamanan kepada orang yang sinis.

Masyarakat yang beradab hanya kuat selama hukumnya dikelola dengan jujur, adil dan tidak memihak oleh mereka yang bersumpah. Dan tidak ada yang memiliki tugas yang lebih berat untuk adhesi yang cermat pada aturan hukum daripada Departemen Kehakiman itu sendiri.

James D. Zirin, penulis dan analis hukum, adalah mantan promotor di distrik selatan New York. Dia juga presenter wawancara televisi publik dan podcast Percakapan dengan Jim Zirin.

Pendapat

Karyawan: Remitansi Pajak adalah risiko besar hadiah yang sangat kecil

Published

35 menit ago

Juni 30, 2025

Ina Susanti

Proposal untuk pengiriman pajak yang dikirim oleh individu tanpa nomor jaminan sosial telah melewati DPR dan sekarang menghadapi Senat. Pada 3,5%, pada awalnya diharapkan bahwa tarif tersebut mengumpulkan $ 26 miliar dalam dekade berikutnya.

Perubahan yang dilakukan oleh Senat pada hari Sabtu Lingkupnya banyak perdanaJadi pajaknya 1%Dan hasil hanya $ 10 miliar dalam dekade berikutnya. Namun, tujuan tetap sama: tentukan migrasi tanpa dokumen dan memulihkan dana dari mereka yang bekerja di luar status hukum yang mengirim uang ke keluarga mereka di rumah.

Ini mungkin tampak mudah uang bagi para migran pajak, tetapi itu tidak menjadikannya kebijakan yang cerdas. Risiko pajak yang diusulkan merusak transparansi keuangan dan keamanan nasional. Kebijakan tersebut akan memakan miliaran dolar di saluran yang tidak diatur, seperti pertukaran cryptocurrency, akan membuat polisi bekerja dan akhirnya mengganggu masyarakat yang berusaha distabilkan oleh Amerika Serikat di luar negeri karena alasan geopolitik.

AS adalah sumber pengiriman uang terbesar di dunia, dan Meksiko memiliki ketergantungan terbesar pada mereka; 97% dari uang yang dikirim oleh ekspatriat Meksiko berasal dari negara bagian (US $ 64,75 miliar pada tahun 2024). Hanya pajak 1% atas pengiriman uang ke Meksiko yang dapat mengesampingkan dana yang diperlukan dari para migran dan keluarga mereka dan mengalihkannya ke negara. Meskipun ini mungkin tampak sebagai kemenangan langsung pada pendapatan, dampak dunia nyata lebih rumit, dan kemiringan kemiringan untuk memungkinkan pajak atas pengiriman uang dapat memiliki konsekuensi negatif yang tidak disengaja untuk semua.

Pertama, Presiden Meksiko Claudia Sheinbaum telah mengutuk tindakan itu dan mengatakan pemerintah akan “memobilisasi” terhadapnya. Negara -negara lain di Amerika Latin dan Asia Tenggara, di mana pengiriman mewakili hingga 25% dari PDB, adalah alarm yang terdengar. AS telah lama mengandalkan diplomasi ekonomi untuk membangun niat baik, dan pengiriman pajak dapat mengikisnya, membuatnya sulit untuk dipartikan dengan keamanan perbatasan, upaya anti-stupid, dan perang narkoba.

Kemudian, perpajakan transfer formal tidak mencegah orang mengirim uang pulang, hanya perubahan sebagai Mereka mengirim. Dan seringkali pilihan terbaik berikutnya jauh lebih buruk. Di negara bagian seperti Oklahoma, bahkan tarif sederhana menyebabkan a Melonjak dalam transfer uang informal. Demikian pula, pajak federal yang diusulkan, yang menurut beberapa anggota parlemen harus memiliki hingga 15%, akan membuat para migran mengirim sistem alternatif, termasuk perusahaan fintech milik Cina atau Rusia, Platform kriptografi Dan uang berdasarkan itu beroperasi di luar sistem keuangan formal. Metode bawah tanah ini terkenal sulit dipantau dan dieksploitasi untuk pencucian uang, kejahatan terorganisir dan pembiayaan terorisme. Sementara sebagian besar migran hanya berusaha mendukung keluarga mereka, memindahkan dana melalui sistem pasar gelap memaparkan mereka pada risiko terlibat tanpa mengetahui kegiatan ilegal.

Badan -badan federal dan pakar akademik telah lama memperingatkan bahwa sistem pengiriman informal mempersulit upaya untuk melacak aliran keuangan ilegal. Ketika pengiriman dikeluarkan dari sistem formal, secara signifikan lebih sulit untuk menegakkan perlindungan yang dirancang untuk mencegah uang dialihkan ke aktor kriminal atau ekstremis. Risiko pajak federal mempercepat perubahan bawah tanah ini, melemahkan pengawasan dan secara tidak sengaja memperluas pasar bayangan, di mana garis antara transfer yang sah dan tidak sah semakin kabur.

Sementara itu, penerapan kebijakan ini membawa serangkaian masalahnya sendiri. Untuk memulainya, outsourcing aplikasi imigrasi ke bank dan layanan kawat. Segera, seorang karyawan Western Union dapat disetujui untuk menanyakan apakah pengirim memiliki nomor jaminan sosial, menandakan transfer yang mencurigakan dan melakukan sistem kepatuhan baru. Semua ini adalah tanggung jawab baru yang dapat menyebabkan peningkatan laju transfer, yang di AS sudah sekitar 6%, meningkatkan beban pengirim. Dengan demikian, pajak adalah perusahaan yang mahal dan kompleks – yang akan mempengaruhi penduduk hukum dan warga negara AS, yang tidak dikenakan pajak federal masih akan membayar tarif tertinggi untuk mensubsidi kepatuhan perusahaan.

Tidak ada yang menyesal atas migrasi ilegal. AS memiliki hak dan tanggung jawab untuk menerapkan hukumnya dan melindungi perbatasannya. Tetapi tidak setiap alat aplikasi efektif dan semua orang layak diteliti.

Ambil contoh hipotetis seorang nenek yang tinggal di Arroyo Dry, Meksiko, di mana satu dari empat keluarga menerima pengiriman di AS dan aliran pengiriman menggantikan anggaran kota tahunan. Putranya, seorang migran bebas AS, mengirim $ 400 sebulan untuk membantu sewa, obat -obatan, dan kebutuhan dasar cucunya. Tarif hampir 10% (menggabungkan tarif pajak dan transfer yang diusulkan) akan mundur $ 40 setiap bulan, cukup untuk memaksanya melompat obat untuk Anda atau makanan untuk anak -anak. Lipat gandakan cerita ini dengan jutaan orang dan Anda mulai melihat bahwa destabilisasi ekonomi semacam ini tidak hanya merusak ketahanan domestik, tetapi juga melemahkan seluruh komunitas, memberi makan tekanan migrasi dan menciptakan lowongan untuk jaringan kriminal dan negara otoriter untuk mengeksplorasi keputusasaan finansial.

Remitansi pajak tidak akan mengurangi migrasi tanpa dokumen, tetapi dapat memasok lebih banyak. Dan itu akan meningkatkan aliran bawah tanah, memaksa keluarga untuk mengandalkan saluran keuangan yang berisiko dan kurang bertanggung jawab- seperti pemancar uang tanpa izin melalui aplikasi seperti WeChat Pay, yang tidak memiliki perlindungan konsumen dan beroperasi di bawah struktur tata kelola buram yang terkait dengan kepentingan asing di negara bagian. Ini juga akan membanjiri dan mencegah lembaga yang sama yang memungkinkan transaksi hukum.

Meskipun pajak atas pengiriman uang bisa mendapatkan poin politik, risiko jangka panjang dan kerusakan geopolitik dan kelembagaan mungkin tidak bernilai $ 10 miliar.

Yvonne Su adalah Direktur Pusat Studi Pengungsi dan Asisten Profesor Studi Aksi di University of York di Toronto.

Tautan sumber

Pendapat

Meta dan antropik apa yang benar -benar dimenangkan dalam keputusan tindakan AI mereka

Published

3 jam ago

Juni 30, 2025

Ina Susanti

Sebagian besar masa depan AI akan diselesaikan di pengadilan. Dari editor ke penulis dan seniman dan konglomerat dari Hollywood, industri kreatif memilih perjuangan hak cipta besar pada sejumlah besar data yang digunakan untuk melatih model AI – dan produksi definitif dari model -model ini. (Pengungkapan: Vox Media, Verge’s Perusahaan pengendali memiliki perjanjian teknologi dan konten dengan OpenAI.) Minggu ini, kami menerima keputusan dalam dua kasus awal, yang melibatkan kelompok penulis yang memproses antropi dan tujuan. Dalam kedua kasus tersebut, perusahaan teknologi menang. Lebih kurang.

Pada Episode ini VergecastNilay, David dan Jake banyak berbicara tentang keputusan kembar minggu ini dan jika perusahaan AI mungkin memenangkan pertempuran tanpa memenangkan perang. Tetapi sebelum kita sampai pada semua ini, ada berita teknologi lain untuk dibicarakan! Kami menjalani hari -hari awal rilis Tesla Robotaxi dan telepon Trump terbaru, yang terjadi seperti yang Anda harapkan. Kami berbicara tentang Fairphone 6 dan Titan 2 baru, dua ide yang menarik, tetapi mungkin sedikit ceruk, tentang smartphone. Dan kami berbicara tentang komputer baru di hadapan gawang, yang dibuat dengan Xbox dan prestasi dengan Oakley.

Setelah itu, MengendaraiAdi Robertson bergabung dengan program untuk mempelajari kasus AI. Kami berbicara tentang cara penggugat tidak membuat argumen yang tepat dan mengapa hakim dalam kedua kasus tampaknya putus asa bagi seseorang untuk masuk dan melakukan yang lebih baik. Kami berbicara tentang perbedaan antara membeli buku dan mengambil, antara input dan keluar dan risiko kreatif nyata yang berasal dari membanjiri internet dengan AI slop.

Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang semua yang kita bahas dalam episode ini, berikut adalah beberapa tautan untuk dimulai, dimulai dengan gadget minggu ini:

Dan di putaran sinar:

Tautan sumber

Pendapat

Saya tetap terlalu jauh dalam monopoli uangnya – Kongres harus melakukan intervensi

Published

6 jam ago

Juni 30, 2025

Ina Susanti

Ini musim panas di Amerika dan musim perburuan berbunga penuh. Tarif hipotek tinggiserta harga rumah. Dan perspektif ekonomi jangka panjang tetap tidak pasti.

Bahkan dengan tantangan -tantangan ini, pasar real estat kuat dan tetap menjadi pendorong penting ekonomi AS. Dengan inventaris yang berlebihan dan siklus penjualan yang lambat, Impian Amerika tentang rumah itu hidup dan sehat.

Namun, bagi banyak orang Amerika, ini bisa menjadi mimpi yang ditangguhkan atau didekarrail sepenuhnya karena hanya satu faktor: Fair Isaacs Corporation.

Dikenal secara luas karena akronimnya, saya memberikan lebih banyak kekuasaan atas rata -rata keluarga Amerika daripada kebanyakan lembaga pemerintah. Tetapi tidak seperti karyawan terpilih, FICO dan algoritma buramnya tidak bertanggung jawab atas siapa pun selain pemegang saham mereka – bukan performulator kebijakan, bukan kreditor, dan tentu saja bukan konsumen dari mereka yang mendapatkan alasan mereka sendiri.

Hipotek dan penyewaan kartu kredit, pinjaman mobil dan bahkan permintaan pekerjaan, skor kredit FICO dapat membuat atau menghancurkan masa depan Anda. Semakin kecil nomor Anda, semakin besar kemungkinan Anda akan berada di sisi kekalahan dari kurva yang saya dapatkan. Sistemnya mendominasi metrik kredibilitas sendiri di mana bank dan lembaga keuangan percaya untuk menentukan siapa yang menerima apa dan berapa harga. Skor kredit Anda dapat menentukan biaya hipotek, suku bunga pada kartu kredit Anda atau jika Anda bahkan dapat menyewa apartemen.

Intinya, satu perusahaan, tersembunyi dari visi publik, secara efektif mendikte yang menerima rumah, yang menerima mobil dan memiliki kesempatan untuk membangun kekayaan. Mengatakan bahwa saya adalah monopoli yang gagal menyampaikan dampak asingnya pada masyarakat: keputusan algoritmiknya dapat menghalangi peluang dan mengkonsolidasikan ketidaksetaraan bagi jutaan orang Amerika yang layak.

Alih -alih memperluas akses ke kredit, saya bertindak sebagai penjaga gerbang modern dan, dengan demikian, secara efektif memperkuat Divisi keuangan yang dalam dalam masyarakat saat ini. Tetapi kekuatan FICO jauh melampaui jasa keuangan. Ini juga membentuk pasar kerja, mempengaruhi verifikasi latar belakang dan keputusan pekerjaan. Anda dapat mendikte jika Anda mendapatkan pekerjaan, promosi, atau jalur kredit untuk memulai bisnis kecil.

Dalam bentuk monopoli nyata, FICO diperkirakan 90 % saham di pasar penilaian kredit. Ini menyisakan sedikit ruang untuk kompetisi atau Sistem penilaian alternatif Ini dapat memberi konsumen yang dipublikasikan dengan buruk dan mereka yang memiliki sejarah kredit tipis peluang yang adil. Sistem klasifikasi kredit yang mempertimbangkan pembayaran sewa akun, akun layanan publik dan akun telepon, misalnya, bisa lebih egaliter.

Hari ini, tidak kurang dari 10 kasus Terhadap FICO, yang dibawa oleh bank, koperasi kredit, kreditor hipotek, broker real estat, dealer mobil dan lainnya, mengklaim bahwa saya mengenakan harga secara artifisial meningkat untuk skornya. Praktik komersial perusahaan juga menarik perhatian Senator Republik Josh Hawley tahun lalu, tidak diragukan lagi karena banyak dari konstituen Missouri mungkin menjadi korban skor FICO.

Dalam satu surat tumpul Untuk Departemen Kehakiman, Hawley menulis menelepon “A untuk perusahaan lgan yang dioperasikan di bawah perjanjian cinta pemerintah federal. “Dia mencatat bahwa itu digunakan untuk keputusan dalam program federal, seperti Administrasi Perumahan Federal dan pinjaman perumahan Departemen Urusan Veteran.

“Ini berarti bahwa sebagian besar pembeli real estat dipaksa untuk mendapatkan hipotek mereka dari kreditor yang menggunakan layanan FICO,” tulis Hawley. “Ini adalah satu -satunya pesaing nyata di luar angkasa.”

Hawley juga mencatat bahwa FICO menaikkan harga untuk mengakses skornya sebesar 500 % dalam dua tahun terakhir, bahkan ketika “saya lebih dari dua kali lipat.” Hawley meminta divisi antimonopoli Departemen Kehakiman untuk menyelidiki FICO.

Dalam pembelaan Anda sendiri, saya mendapatkan klaim bahwa domain Anda adalah hasil dari kilau Anda sendiri. Ini baru -baru ini diumumkan Ini akan mencakup metrik lain yang dirancang untuk lebih inklusif untuk data positif bagi banyak orang Amerika, termasuk kisah akun pembelian baru.

Tetapi saya memenangkan kekuatan monopoli sebagian besar karena pemerintah federal. Badan -badan federal seperti Badan Keuangan Perumahan Federal, yang mengatur Fannie Mae dan Freddie Mac, telah menetapkan skor FICO sebagai standar de facto untuk laporan kredit dengan mengadopsi dan sering menuntut penggunaannya.

Ada perusahaan kredit lain di pasar yang menyediakan model alternatif untuk peninjauan dan laporan kredit dan layak untuk berpartisipasi dalam sektor risiko kredit. Kongres harus membersihkan hambatan peraturan untuk penggunaannya dan partisipasi total.

Pada saat pasar real estat ditantang, konsumen Amerika membutuhkan semua bantuan yang bisa mereka dapatkan. Meskipun Kongres tidak dapat mengendalikan suku bunga, setidaknya dapat membuat tinjauan kredit dan melaporkannya lebih adil daripada yang saya dapatkan kepada jutaan pemilik calon, kandidat kerja dan pengusaha.

Adonis Hoffman menulis tentang bisnis, hukum, dan politik. Dia bertindak dalam posisi hukum senior di FCC dan Dewan Perwakilan AS.

Tautan sumber