Proposal untuk pengiriman pajak yang dikirim oleh individu tanpa nomor jaminan sosial telah melewati DPR dan sekarang menghadapi Senat. Pada 3,5%, pada awalnya diharapkan bahwa tarif tersebut mengumpulkan $ 26 miliar dalam dekade berikutnya.

Perubahan yang dilakukan oleh Senat pada hari Sabtu Lingkupnya banyak perdanaJadi pajaknya 1%Dan hasil hanya $ 10 miliar dalam dekade berikutnya. Namun, tujuan tetap sama: tentukan migrasi tanpa dokumen dan memulihkan dana dari mereka yang bekerja di luar status hukum yang mengirim uang ke keluarga mereka di rumah.

Ini mungkin tampak mudah uang bagi para migran pajak, tetapi itu tidak menjadikannya kebijakan yang cerdas. Risiko pajak yang diusulkan merusak transparansi keuangan dan keamanan nasional. Kebijakan tersebut akan memakan miliaran dolar di saluran yang tidak diatur, seperti pertukaran cryptocurrency, akan membuat polisi bekerja dan akhirnya mengganggu masyarakat yang berusaha distabilkan oleh Amerika Serikat di luar negeri karena alasan geopolitik.

AS adalah sumber pengiriman uang terbesar di dunia, dan Meksiko memiliki ketergantungan terbesar pada mereka; 97% dari uang yang dikirim oleh ekspatriat Meksiko berasal dari negara bagian (US $ 64,75 miliar pada tahun 2024). Hanya pajak 1% atas pengiriman uang ke Meksiko yang dapat mengesampingkan dana yang diperlukan dari para migran dan keluarga mereka dan mengalihkannya ke negara. Meskipun ini mungkin tampak sebagai kemenangan langsung pada pendapatan, dampak dunia nyata lebih rumit, dan kemiringan kemiringan untuk memungkinkan pajak atas pengiriman uang dapat memiliki konsekuensi negatif yang tidak disengaja untuk semua.

Pertama, Presiden Meksiko Claudia Sheinbaum telah mengutuk tindakan itu dan mengatakan pemerintah akan “memobilisasi” terhadapnya. Negara -negara lain di Amerika Latin dan Asia Tenggara, di mana pengiriman mewakili hingga 25% dari PDB, adalah alarm yang terdengar. AS telah lama mengandalkan diplomasi ekonomi untuk membangun niat baik, dan pengiriman pajak dapat mengikisnya, membuatnya sulit untuk dipartikan dengan keamanan perbatasan, upaya anti-stupid, dan perang narkoba.

Kemudian, perpajakan transfer formal tidak mencegah orang mengirim uang pulang, hanya perubahan sebagai Mereka mengirim. Dan seringkali pilihan terbaik berikutnya jauh lebih buruk. Di negara bagian seperti Oklahoma, bahkan tarif sederhana menyebabkan a Melonjak dalam transfer uang informal. Demikian pula, pajak federal yang diusulkan, yang menurut beberapa anggota parlemen harus memiliki hingga 15%, akan membuat para migran mengirim sistem alternatif, termasuk perusahaan fintech milik Cina atau Rusia, Platform kriptografi Dan uang berdasarkan itu beroperasi di luar sistem keuangan formal. Metode bawah tanah ini terkenal sulit dipantau dan dieksploitasi untuk pencucian uang, kejahatan terorganisir dan pembiayaan terorisme. Sementara sebagian besar migran hanya berusaha mendukung keluarga mereka, memindahkan dana melalui sistem pasar gelap memaparkan mereka pada risiko terlibat tanpa mengetahui kegiatan ilegal.

Badan -badan federal dan pakar akademik telah lama memperingatkan bahwa sistem pengiriman informal mempersulit upaya untuk melacak aliran keuangan ilegal. Ketika pengiriman dikeluarkan dari sistem formal, secara signifikan lebih sulit untuk menegakkan perlindungan yang dirancang untuk mencegah uang dialihkan ke aktor kriminal atau ekstremis. Risiko pajak federal mempercepat perubahan bawah tanah ini, melemahkan pengawasan dan secara tidak sengaja memperluas pasar bayangan, di mana garis antara transfer yang sah dan tidak sah semakin kabur.

Sementara itu, penerapan kebijakan ini membawa serangkaian masalahnya sendiri. Untuk memulainya, outsourcing aplikasi imigrasi ke bank dan layanan kawat. Segera, seorang karyawan Western Union dapat disetujui untuk menanyakan apakah pengirim memiliki nomor jaminan sosial, menandakan transfer yang mencurigakan dan melakukan sistem kepatuhan baru. Semua ini adalah tanggung jawab baru yang dapat menyebabkan peningkatan laju transfer, yang di AS sudah sekitar 6%, meningkatkan beban pengirim. Dengan demikian, pajak adalah perusahaan yang mahal dan kompleks – yang akan mempengaruhi penduduk hukum dan warga negara AS, yang tidak dikenakan pajak federal masih akan membayar tarif tertinggi untuk mensubsidi kepatuhan perusahaan.

Tidak ada yang menyesal atas migrasi ilegal. AS memiliki hak dan tanggung jawab untuk menerapkan hukumnya dan melindungi perbatasannya. Tetapi tidak setiap alat aplikasi efektif dan semua orang layak diteliti.

Ambil contoh hipotetis seorang nenek yang tinggal di Arroyo Dry, Meksiko, di mana satu dari empat keluarga menerima pengiriman di AS dan aliran pengiriman menggantikan anggaran kota tahunan. Putranya, seorang migran bebas AS, mengirim $ 400 sebulan untuk membantu sewa, obat -obatan, dan kebutuhan dasar cucunya. Tarif hampir 10% (menggabungkan tarif pajak dan transfer yang diusulkan) akan mundur $ 40 setiap bulan, cukup untuk memaksanya melompat obat untuk Anda atau makanan untuk anak -anak. Lipat gandakan cerita ini dengan jutaan orang dan Anda mulai melihat bahwa destabilisasi ekonomi semacam ini tidak hanya merusak ketahanan domestik, tetapi juga melemahkan seluruh komunitas, memberi makan tekanan migrasi dan menciptakan lowongan untuk jaringan kriminal dan negara otoriter untuk mengeksplorasi keputusasaan finansial.

Remitansi pajak tidak akan mengurangi migrasi tanpa dokumen, tetapi dapat memasok lebih banyak. Dan itu akan meningkatkan aliran bawah tanah, memaksa keluarga untuk mengandalkan saluran keuangan yang berisiko dan kurang bertanggung jawab- seperti pemancar uang tanpa izin melalui aplikasi seperti WeChat Pay, yang tidak memiliki perlindungan konsumen dan beroperasi di bawah struktur tata kelola buram yang terkait dengan kepentingan asing di negara bagian. Ini juga akan membanjiri dan mencegah lembaga yang sama yang memungkinkan transaksi hukum.

Meskipun pajak atas pengiriman uang bisa mendapatkan poin politik, risiko jangka panjang dan kerusakan geopolitik dan kelembagaan mungkin tidak bernilai $ 10 miliar.

Yvonne Su adalah Direktur Pusat Studi Pengungsi dan Asisten Profesor Studi Aksi di University of York di Toronto.

Sebagian besar masa depan AI akan diselesaikan di pengadilan. Dari editor ke penulis dan seniman dan konglomerat dari Hollywood, industri kreatif memilih perjuangan hak cipta besar pada sejumlah besar data yang digunakan untuk melatih model AI – dan produksi definitif dari model -model ini. (Pengungkapan: Vox Media, Verge’s Perusahaan pengendali memiliki perjanjian teknologi dan konten dengan OpenAI.) Minggu ini, kami menerima keputusan dalam dua kasus awal, yang melibatkan kelompok penulis yang memproses antropi dan tujuan. Dalam kedua kasus tersebut, perusahaan teknologi menang. Lebih kurang.

Pada Episode ini VergecastNilay, David dan Jake banyak berbicara tentang keputusan kembar minggu ini dan jika perusahaan AI mungkin memenangkan pertempuran tanpa memenangkan perang. Tetapi sebelum kita sampai pada semua ini, ada berita teknologi lain untuk dibicarakan! Kami menjalani hari -hari awal rilis Tesla Robotaxi dan telepon Trump terbaru, yang terjadi seperti yang Anda harapkan. Kami berbicara tentang Fairphone 6 dan Titan 2 baru, dua ide yang menarik, tetapi mungkin sedikit ceruk, tentang smartphone. Dan kami berbicara tentang komputer baru di hadapan gawang, yang dibuat dengan Xbox dan prestasi dengan Oakley.

Setelah itu, MengendaraiAdi Robertson bergabung dengan program untuk mempelajari kasus AI. Kami berbicara tentang cara penggugat tidak membuat argumen yang tepat dan mengapa hakim dalam kedua kasus tampaknya putus asa bagi seseorang untuk masuk dan melakukan yang lebih baik. Kami berbicara tentang perbedaan antara membeli buku dan mengambil, antara input dan keluar dan risiko kreatif nyata yang berasal dari membanjiri internet dengan AI slop.

Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang semua yang kita bahas dalam episode ini, berikut adalah beberapa tautan untuk dimulai, dimulai dengan gadget minggu ini:

Dan di putaran sinar: