Pendapat

Akal sehat versus para ahli. Siapa yang kita taruh iman kita?

Published

5 bulan ago

Mei 29, 2025

Selama lebih dari satu dekade, saya telah membawa presentasi laptop saya yang menggambarkan nilai -nilai yang kontras dan kosa kata yang dihormati oleh kaum liberal dan konservatif.

Di antara perbedaan -perbedaan ini adalah cinta kaum konservatif oleh akal sehat, terhadap ketergantungan kaum liberal dalam pendapat para ahli.

Pembukaan yang berani dari platform Republik 2024 meminta “kembali ke akal sehat”. Kandidat Donald Trump menyatakan Partai Republik “partai akal sehat.”

Alamat perdana Trump membutuhkan “Revolusi akal sehat. “Tiga hari kemudian, menangani konferensi Davos, Trump menyatakan“Apa yang disaksikan dunia dalam 72 jam terakhir tidak lain adalah revolusi akal sehat.”

Ketika ditanya bagaimana dia tahu bahwa kecelakaan rencana helikopter di Bandara Washington National Reagan adalah hasil dari jawaban Dei Trump adalah sederhana, “kewajaran. ”

Ungkapan ini juga digunakan untuk membenarkan kebijakan imigrasi Trump, departemen departemen efisiensi pemerintah, pembongkaran USAID, melarang sedotan kertas, menghilangkan sen, mengakhiri upaya untuk memerangi perubahan iklim dan banyak kebijakan lainnya.

Istilah pertama Trump juga marmer dengan referensi ke kalimat tersebut.

Di sisi lain, Demokrat menyetor keyakinan mereka pada para ahli. Sementara kandidat Trump menyatakan bahwa akal sehat mendukung efektivitas kebijakan ekonominya, Demokrat telah meluncurkan sekelompok ekonom pemenang hadiah Nobel untuk menentang pendekatan mereka.

Sementara Trump menyatakan bahwa bahan bakar fosil yang bersemangat adalah akal sehat, Demokrat membalas dengan statistik tentang suhu ilmiah dan pendapat meningkat.

Sementara Trump menyatakan bahwa saya menyebabkan kecelakaan pesawat, Demokrat (seperti saya) fokus pada studi yang menunjukkan banyak tim membuat keputusan yang lebih baik.

Doa yang paling terkenal dari akal sehat adalah judul traktat Tom Paine, yang dikreditkan dengan penerangan gerakan untuk kemerdekaan Amerika dan pemerintahan diri.

Sebagai (ahli) sejarawan Universitas Pennsylvania, Sophia Rosenfeld, menunjuk dalam sejarah magisterialnya dengan akal sehat, sebelum pamflet Paine, para pemukim Amerika fokus pada mendapatkan apa yang mereka anggap sebagai hak bahasa Inggris.

Paine, mantan bentuk kesopanan yang gagal, menyerukan kemerdekaan dan pemerintahan sendiri yang demokratis, menggembleng penonton di balik ide-ide ini.

Saat menggali kalimat, Rosenfeld memperjelas paradoks akal sehat: seringkali tidak umum dibagikan atau dianggap bijak.

Ketika Paine menulis, sebagian besar pemukim Amerika bahkan tidak mempertimbangkan kemerdekaan Inggris, atau demokrasi.

Masalahnya terbukti dari hukum pertama Mellman tentang pepatah, diciptakan di sini untuk waktu yang lama: untuk setiap pepatah, ada aforisme yang setara dan berlawanan.

Seberapa umum kepercayaan “tidak terlihat, tidak ada pikiran” versus berapa banyak yang berpegang teguh pada gagasan bahwa “ketidakhadiran membuat hati lebih terpengaruh” dan kelompok mana yang secara empiris benar?

Ada, seperti yang dinyanyikan Judy Garland, “Tidak ada tempat seperti rumah” atau “rumput selalu hijau di sisi lain?” Dan frasa mana yang menangkap perilaku manusia dengan lebih akurat?

Semua pepatah ini adalah akal sehat, tetapi yang berlawanan tidak bisa benar.

Dalam percakapan umum, menugaskan label dengan akal sehat untuk pendapat seseorang adalah upaya untuk mengakhiri diskusi agar tidak meningkatkan pencarian kebenaran.

Meskipun Trump dan perusahaan menggunakan hukuman untuk menyarankan bahwa pendapat mereka dibagi secara luas dan jelas benar, tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran.

Seperti yang saya dokumentasikan di beberapa kolom sebelumnya, jurusan Amerika menentang kebijakan mereka sendiri yang melampaui label “umum” dan banyak dari mereka sebenarnya tidak ada artinya.

Namun, konservatif dan Republik menghormati apa yang disebut akal sehat, sebagai lawan dari Demokrat dan Liberal yang memberikan kredibilitas pada pendapat para ahli.

Ke 2012, Jajak pendapat Universitas Texas/Texas Tribune Ditanya apakah responden setuju atau tidak setuju bahwa “sebagian besar waktu, reaksi naluri dan usus sama baiknya dengan saran ilmuwan.” Dua pertiga dari Partai Republik mendukung keunggulan akal sehat tentang pendapat ahli, sementara dua pertiga Demokrat tidak setuju.

Penelitian dari psikolog Flavio Azevedo dan John Jost menemukan bahwa kaum liberal lebih suka menempatkan “kepercayaan diri mereka pada pendapat para ahli dan intelektual” untuk margin 27 poin, sedangkan untuk margin 16 poin, kaum konservatif lebih suka mengistirahatkan kepercayaan mereka pada “kebijaksanaan orang biasa.”

SATU Jajak pendapat penelitian Pew Tahun lalu, mereka menemukan bahwa Partai Republik adalah 28 poin rawan lebih dari Demokrat untuk mempertimbangkan “skeptis tentang apa yang dikatakan para ahli.”

Cukup menghadirkan lebih banyak ahli, seperti yang biasanya dilakukan Demokrat, mungkin tidak efektif (setidaknya menurut para ahli). Seperti yang dikatakan John Adams, “Faktanya adalah hal -hal yang keras kepala, tetapi pikiran kita bahkan lebih keras kepala.”

Para peneliti di University of Chicago dan Northwest menemukan bahwa pendapat para ekonom tentang kebijakan yang ditangguhkan secara signifikan dari orang -orang Amerika biasa – dan lebih berbeda pada barang -barang di mana para ekonom menunjukkan tingkat kebulatan suara tertinggi.

Selain itu, memberi tahu orang -orang tentang pandangan yang berlaku tentang para ekonom tidak banyak mengubah pendapat mereka.

Dengan terus menggunakan dan mengomunikasikan pendapat para ahli, seperti Tom Paine, Demokrat harus memberi label pendekatan kita untuk “akal sehat” dan menjelaskan posisi kita dalam hal akal sehat jika kita ingin membawa lebih banyak pemilih di bawah tenda kita.

Mark Mellman adalah presiden kelompok Mellman, sebuah konsultan yang membantu memilih 30 senator AS, 12 gubernur dan lusinan anggota DPR. Mellman telah bekerja sebagai peneliti para pemimpin Demokrat Senat selama lebih dari 30 tahun dan merupakan anggota Hall of Fame dari Asosiasi Konsultan Politik Amerika. Dia dibentuk oleh Princeton dan Yale.   

Tautan sumber

Pendapat

Shutdown menempatkan perekonomian dalam risiko karena jajak pendapat menunjukkan warga Amerika marah terhadap Trump

Published

3 jam ago

Oktober 25, 2025

Ina Susanti

Inflasi meningkat lagi, perekrutan tenaga kerja melambat dan kepercayaan pemilih terhadap perekonomian telah jatuh ke titik terendah dalam beberapa tahun terakhir. Data federal menunjukkan inflasi tahunan telah mencapai 3% untuk pertama kalinya sejak pemerintahan Biden – satu poin di atas target The Fed – yang sebagian besar didorong oleh kenaikan harga energi dan pangan, hal-hal yang paling tidak dapat dihindari oleh masyarakat Amerika.

Pada saat yang sama, pertumbuhan lapangan kerja telah turun dari rata-rata 150.000 lapangan kerja baru per bulan pada awal tahun ini menjadi sekitar 25.000 pada bulan Agustus. Sebuah studi yang dilakukan oleh ekonom Goldman Sachs, Elsie Peng, memperkirakan bahwa imigrasi yang lebih lambat, berkurangnya perekrutan pegawai pemerintah, dan pemotongan pendanaan kontrak federal menyebabkan Amerika kehilangan sekitar 100.000 lapangan kerja per bulan, yang diperburuk oleh ketidakpastian kebijakan perdagangan.

Dengan akumulasi kondisi ini, angka manajemen ekonomi Trump menurun tajam. Menurut jajak pendapat terbaru Quinnipiac, hanya 38% pemilih yang menyetujui cara dia menangani perekonomian. Analis jajak pendapat dari Universitas Quinnipiac, Tim Malloy, menyebutnya sebagai “standar rendah bagi seorang presiden yang menjanjikan perekonomian yang dinamis dan kuat.”

Namun Gedung Putih berpendapat sebaliknya. Dalam sebuah pernyataan kepada The Hill, seorang juru bicara mengatakan bahwa “agenda ekonomi Presiden Trump mengatasi krisis inflasi yang dialami Joe Biden, menghasilkan pertumbuhan upah riil dan mengamankan triliunan investasi untuk dilakukan dan mempekerjakan orang di Amerika.”

Gambaran yang jelas tentang apa yang sebenarnya terjadi lebih sulit untuk dikonfirmasi karena penutupan pemerintahan telah membekukan hampir semua pelaporan ekonomi federal kecuali CPI – yang berarti negara ini bisa berjalan tanpa instrumen. Para analis memperingatkan bahwa jika pemogokan terus berlanjut, titik buta (blind spot) akan meningkat dan dampak ekonomi akan semakin parah.

Sementara itu, pilihan ekonomi eksternal yang diambil pemerintah menarik perhatian kedua belah pihak – khususnya Rencana dukungan US$20 miliar untuk pasar valuta asing Argentina serta janji untuk membeli daging sapi Argentina ketika para peternak AS sudah kesulitan menghadapi kenaikan biaya dan menyusutnya jumlah ternak. Harga daging sapi naik 16% tahun ini. Senator Deb Fischer mengatakan dia menyatakan “keprihatinan yang mendalam” kepada Gedung Putih, dan memperingatkan bahwa para petani Nebraska “tidak mampu jika hal tersebut dibiarkan begitu saja.”

Senator Mike Putaran menambahkan itu “Membuka pasar bagi lebih banyak daging sapi asing… hanya akan memperburuk masalah dan merugikan produsen dalam negeri.”

truf membela gerakan tersebut di Truth Social, dengan berargumen, “Para peternak, yang saya cintai, tidak memahami bahwa satu-satunya alasan mengapa mereka berhasil dengan baik, untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade, adalah karena saya mengenakan tarif pada ternak yang masuk ke Amerika Serikat.”

Kisah ekonomi yang lebih luas menjadi semakin sulit untuk ditafsirkan: inflasi cenderung meningkat, pertumbuhan lapangan kerja cenderung menurun, dan para petani – yang merupakan inti dari koalisi “America First” – kini secara terbuka mempertanyakan apakah mereka ditempatkan di belakang sekutu asing.

Dan itulah ketegangan yang menentukan momen ini: Sulit bersaing untuk menjadi Amerika Pertama ketika pekerja Amerika terus berada di urutan kedua.

Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit.

Tautan sumber

Pendapat

The Post mendukung Maud Maron untuk Manhattan DA

Published

6 jam ago

Oktober 25, 2025

Ina Susanti

Hari Pemilu menawarkan harapan untuk menggulingkan Jaksa Wilayah Manhattan Alvin Bragg: Maud Maron dari Partai Republik.

Ya, kandidat independen Diana Florence, seorang jaksa veteran dengan pengalaman 25 tahun, juga menyoroti kecenderungan Bragg yang membiarkan pelaku berulang kali lolos dan kegagalannya melindungi perempuan dari penjahat yang melakukan kekerasan.

Namun Maron, mantan pembela umum dan ibu dari empat anak, adalah yang terbaik untuk meningkatkan pilihan untuk mengepalai salah satu kantor kejaksaan paling penting di Amerika – sebuah posisi yang membuat Bragg tidak berdaya selama masa jabatannya.

Kariernya selama 20 tahun sebagai pembela umum memungkinkannya untuk memahami perlunya meminta pertanggungjawaban pelaku kejahatan, memberikan keadilan kepada korban kejahatan, dan meminta pertanggungjawaban pelaku berulang atas tindakan mereka – bahkan ketika ia menyadari potensi penyalahgunaan penuntutan.

Tingkat keyakinan Bragg menurun setiap tahun sejak ia menjabat pada Januari 2022 – turun dari 42% pada tahun 2021, tahun terakhir Cy Vance, menjadi 35% pada tahun 2024.

Dan angka-angka ini jauh lebih rendah dibandingkan tahun 2019, tahun sebelum reformasi penuntutan anti-keterbukaan diberlakukan, ketika 64% kejahatan menghasilkan hukuman.

Apakah mengherankan mengapa Bragg diam-diam menghapus dasbor data dari kantornya pada tahun pemilu ini?

Terkenal karena memo Hari Pertama yang memerintahkan jaksa untuk menghindari hukuman penjara dalam banyak kasus, menurunkan tingkat kejahatan serius seperti perampokan bersenjata menjadi pelanggaran ringan, dan berhenti menuntut kejahatan tertentu, ia menjadikan memanjakan penjahat sebagai prioritas nomor satu.

<br />

Ketika dia tidak menolak untuk mengadili pelaku yang berulang kali melakukan pelanggaran, dia melemparkan buku tersebut kepada warga yang terpaksa menggunakan kekuatan mematikan untuk membela diri ketika diserang oleh preman yang tidak berdaya.

Dia mengejar pahlawan kereta bawah tanah Daniel Perry dan menuduh karyawan CVS Scotty Enoe dan petugas toko makanan Jose Alba melakukan pembunuhan karena membela diri dari pencuri gila.

Membiarkan Bragg tetap menjabat sangatlah berbahaya ketika pemimpin walikota Zohran Mamdani menyampaikan agenda “decarceral”-nya; Memiliki keduanya di kantor menjanjikan bencana peradilan pidana umum bagi dunia usaha, warga negara yang taat hukum, dan korban kejahatan.

Kebijakan Bragg yang salah arah—seperti hampir tidak pernah menuntut para pengutil—menyebabkan banyak kerugian bagi mereka sendiri; dia harus pergi, siapa pun walikota berikutnya.

Dia merupakan gangguan terhadap keselamatan publik; Maud Maron adalah penawarnya.

Tautan sumber

Pendapat

Kolom: Mengingat masalah NBA, NCAA harus melarang perjudian lagi

Published

9 jam ago

Oktober 25, 2025

Ina Susanti

NCAA memilih minggu yang luar biasa untuk ini memasuki bisnis perjudianbukan?

Dalam waktu 24 jam setelah menyetujui perubahan peraturan yang memungkinkan atlet pelajar dan pegawai departemen atletik untuk bertaruh hanya pada olahraga profesional, FBI ditangkap lebih dari 30 orang sehubungan dengan skema permainan dan taruhan olahraga besar. Tingkat kecanggihan yang dituduhkan dalam dakwaan setebal 22 halaman itu seperti naskah Scorsese yang melibatkan empat keluarga mafia New York, seorang pemain NBA saat ini, dan seorang pelatih kepala.

Bagi komisaris NBA Adam Silver, berita dan penangkapan adalah mimpi buruk bagi hubungan masyarakat.

Namun bagi NCAA, ini adalah peringatan.

Sejak keputusan Mahkamah Agung tahun 2018 membuka jalan bagi taruhan olahraga, lebih dari 35 negara bagian telah melegalkannya, jadi saya mengerti mengapa industri ini tidak lagi merasa kotor. Namun badan yang beranggotakan lebih dari setengah juta atlet muda harus ingat bahwa tidak ada yang bisa membersihkan industri ini.

Seabad yang lalu, skandal Black Sox hampir menghancurkan bisbol di Amerika. Seratus tahun kemudian, kami menemukan bahwa 16 pemain tenis profesional – termasuk seorang juara AS Terbuka – pernah menjadi pemain tenis profesional memperbaiki pertandingan untuk sindikat perjudian di Rusia dan Italia. Sementara itu, Pete “Charlie Hustle” Rose dilarang seumur hidup karena bertaruh pada pertandingan bisbol sebagai pelatih dan Tim Donaghy, seorang wasit NBA, ditangkap karena bertaruh pada pertandingan. Tahun lalu, mantan pemain NBA Jontay Porter diketahui telah memasang beberapa taruhan pada permainan menggunakan akun orang lain. Kami memanggilnya “mantan” karena liga melarangnya seumur hidup.

Jadi, jika pejabat NCAA menganggap penerapan larangan perjudian saat ini terlalu rumit (mereka sedang menyelidiki berbagai pelanggaran di banyak sekolah), bayangkan seperti apa kehidupan di dalam organisasi tersebut tanpa adanya pencegahan.

Faktanya, tidak diperlukan imajinasi. Baca saja dakwaan yang diajukan oleh Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Timur New York. FBI menuduh skema perjudian dimulai pada tahun 2019, beroperasi di 11 negara bagian dan melibatkan keluarga kriminal yang berasal lebih dari satu abad.

Menurut dokumen, kamera tersembunyi, mesin pengocok kartu yang dapat diprogram, dan meja sinar-X termasuk di antara teknologi yang digunakan untuk mencuri puluhan juta uang dari para korban selama permainan poker yang dicurangi. Mereka yang diduga terlibat dalam skema ini termasuk Chauncey Billups – pemain Hall of Fame dan pelatih Portland Trailblazers. Pihak berwenang mengatakan Billups, yang memimpin Detroit Pistons ke kejuaraan tahun 2004, menggunakan selebritisnya untuk memikat para korban. Selain itu, FBI mengatakan bahwa Damon Jones, mantan pemain dan asisten pelatih Lakers, berbagi informasi orang dalam tentang kesehatan LeBron James dengan para petaruh pada tahun 2023. Terry Rozier, pemain aktif NBA dengan kontrak $100 juta, juga ditangkap.

Sekarang pertimbangkan ini: Ada sekitar 40.000 pemuda dan pemudi yang bermain bola basket NCAA dan sekitar 8.000 pelatih dan asisten pelatih yang memimpin tim. Seberapa yakin Anda bahwa March Madness tidak akan memiliki arti yang berbeda jika pelatih dan pemain dapat bertaruh pada permainan dan tetap berada di bawah air? Baru-baru ini Studi UC San Diego menemukan bahwa pencarian bantuan di internet untuk kecanduan judi meningkat sebesar 23% antara tahun 2018 dan Juni 2024.

Dan meskipun hal tersebut benar, aturan baru ini tetap melarang atlet pelajar dan pelatih bertaruh pada olahraga perguruan tinggi – jadi ada beberapa perlindungan terhadap pengaturan pertandingan – namun hasil yang menyimpang hanyalah salah satu kemungkinan kerugian dari perjudian. Federasi Tenis Internasional menemukan bahwa pemain yang marah adalah penyebabnya 40% serangan di media sosial ditujukan untuk para gamer, dengan beberapa ancaman yang cukup kredibel untuk diajukan ke FBI. Dan sudah ada bukti bahwa mahasiswa itu bukan atlet menggunakan uang pinjaman mahasiswa untuk memasang taruhanDan jajak pendapat NCAA tahun 2023 menemukan bahwa 14% anak muda Amerika berusia antara 18 dan 22 tahun berjudi setidaknya beberapa kali seminggu.

16% lainnya menggunakan bandar taruhan.

Saya ulangi: seorang bandar taruhan.

Ini sepertinya sebuah tragedi yang bisa kita lihat akan terjadi.

Dan apakah kita harus percaya bahwa NCAA akan diperlengkapi untuk melindungi atlet pelajar dari predator ketika Mafia dikatakan menggunakan atlet profesional dan mesin sinar-X untuk mencuri pemain kartu yang seharusnya lebih tahu? Proses pengambilan keputusan pada otak manusia belum sepenuhnya berkembang sampai seseorang berusia 25 tahun, dan NCAA baru saja memutuskan untuk mengizinkan anak berusia 18 tahun yang memiliki uang “nama, gambar, rupa” untuk menyelam di perairan dalam bersama hiu.

Mengingat apa yang baru saja terjadi di NBA minggu ini, langkah bertanggung jawab yang dilakukan NCAA adalah menghentikan sementara perubahan peraturan – yang mulai berlaku pada 1 November – dan mengevaluasi kembali risikonya. Judi olahraga dapat mengakibatkan hilangnya karier seorang atlet profesional. Akan lebih buruk lagi jika kecanduan atau kewajiban hutang mencuri masa depan anak muda sebelum hal tersebut dimulai.

YouTube: @LZGrandersonShow

Tautan sumber