Pendapat
Kolaborator: Berapa banyak kekuatan untuk mencegah presiden harus memiliki hakim federal?

Pada saat Presiden Trump mengklaim kekuasaan eksekutif yang belum pernah terjadi sebelumnya, Mahkamah Agung mungkin siap untuk menghilangkan verifikasi yang signifikan dari otoritas presiden.
Pada hari Kamis, pengadilan menguatkan argumen lisan tentang akhir kapasitas pengadilan federal untuk mengeluarkan perintah nasional untuk mengganggu tindakan tidak konstitusional pemerintah. Jelas dari argumen bahwa para hakim terpecah secara ideologis dan hasilnya kemungkinan akan mengaktifkan Hakim John G. Roberts Jr., Brett M. Kavanaugh dan Amy Coney Barrett, dan jika setidaknya dua dari mereka akan bergabung dengan tiga rekan liberal mereka dalam menjaga kapasitas pengadilan federal untuk menerbitkan negara di seluruh negeri melawan Peternak Eksekutif.
Kasus -kasus di hadapan pengadilan melibatkan perintah yang mencolok dari presiden untuk menghilangkan kewarganegaraan hak kesulungan di Amerika Serikat.
Hukuman pertama Amandemen ke -14 menyatakan bahwa “semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat dan tunduk pada yurisdiksi adalah warga negara Amerika Serikat dan negara tempat mereka tinggal.”
Ini telah lama dipahami bahwa semua yang lahir di negara ini adalah warga negara Amerika Serikat, terlepas dari status imigrasi orang tua mereka. Ini adalah partisipasi Mahkamah Agung pada tahun 1898, di Amerika Serikat vs Wong Kim Kim Ark, yang mengklarifikasi apa arti “tunduk pada yurisdiksinya”. Pengadilan memutuskan bahwa hukuman itu hanya mengecualikan “anak -anak yang lahir dari musuh alien dalam pendudukan yang bermusuhan dan anak -anak perwakilan diplomatik dari negara asing.” Kalau tidak, jika Anda lahir di sini, Anda adalah warga negara.
Tetapi perintah eksekutif Presiden Trump mengatakan bahwa setelah 19 Februari, hanya mereka yang lahir dari orang tua yang merupakan warga negara atau surat hijau yang bisa menjadi warga negara Amerika Serikat. Tuntutan hukum yang menantang perintah itu dibawa ke beberapa pengadilan federal. Masing -masing menemukan Perintah Eksekutif yang tidak konstitusional dan mengeluarkan perintah di seluruh negeri untuk mencegahnya diterapkan di mana saja di negara ini.
Dalam argumen lisan pada hari Kamis, ada diskusi awal tentang inkonstitusionalitas Ordo Eksekutif Kewarganegaraan Primogenitura. Hakim Sonia Sotomayor menunjukkan bahwa empat preseden Mahkamah Agung memutuskan bahwa semua yang lahir di Amerika Serikat adalah warga negara.
Tetapi pengacara -Jenderal D. John Sauer, yang mewakili pemerintahan Trump, tegas bahwa konstitusionalitas perintah eksekutif Trump tidak ada di hadapan pengadilan, hanya pertanyaan apakah pengadilan distrik federal dapat memerintahkan cabang eksekutif di seluruh negeri. Pengadilan federal selalu memiliki wewenang ini dan dalam beberapa tahun terakhir telah digunakan untuk memblokir kebijakan administrasi Demokrat dan Republik.
Sekarang pemerintah Trump meminta perubahan radikal, mengakhiri otoritas ini. Setidaknya salah satu hakim, Clarence Thomas, jelas mendukung pandangan ini. Dia menekankan bahwa perintah nasional tidak dimulai sampai tahun 1960 -an dan tidak perlu. Hakim Samuel A. Alito Jr. dan Neil M. Gorsuch, yang telah menyatakan oposisi terhadap perintah nasional, dalam masalah mereka juga tampak simpatik terhadap posisi pemerintah Trump.
Pertimbangkan akhir dari perintah nasional di seluruh negeri: tantangan untuk kebijakan pemerintah harus dibawa secara terpisah di masing -masing dari 94 distrik federal dan, akhirnya, untuk didengar di semua pengadilan Sirkuit Federal. Ini akan menciptakan undang -undang yang tidak konsisten – dalam kasus kewarganegaraan, seseorang yang lahir dari orang tua imigran di distrik federal akan menjadi warga negara, sementara yang lahir dalam keadaan yang identik di distrik lain tidak akan – setidaknya kecuali Mahkamah Agung menyelesaikan masalah ini untuk seluruh negara. Bahkan Tipuch menyatakan keprihatinan tentang kekacauan selimut aturan kewarganegaraan.
Argumen utama presiden adalah bahwa perintah nasional mencegah cabang eksekutif memenuhi fungsi konstitusional mereka. Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh Hakim Elena Kagan, jika Presiden melanggar Konstitusi, tindakannya harus terganggu.
Argumen lisan belum menjelaskan bagaimana pengadilan akan memutuskan masalah ini.
Sotomayor, Kagan dan Ketanji Brown Jackson tidak diragukan lagi melawan Alito, Thomas dan Grasuch. Tiga hakim paling liberal akan terus memungkinkan perintah nasional dan juga akan menggulingkan perintah eksekutif dalam kewarganegaraan primogenitura.
Tapi tiga konservatif paling moderat – Roberts, Kavanaugh dan Barrett – tidak menyentuh tangan mereka. Beberapa pertanyaan mereka menunjukkan bahwa mereka dapat mencari komitmen yang akan mempertahankan perintah nasional, tetapi memaksakan batasan baru ketika mereka dapat digunakan.
Pada bulan -bulan awalnya, Trump mengeluarkan banjir dari perintah eksekutif ilegal dan tidak konstitusional. Pengadilan federal adalah satu -satunya cara untuk memverifikasi perintah ini dan mempertahankan supremasi hukum. Ini bukan waktunya bagi Mahkamah Agung untuk sangat melemahkan kapasitas peradilan federal untuk mengganggu tindakan presiden ilegal.
Erwin Chemerinsky, rektor Fakultas Hukum UC Berkeley, adalah penulis yang berkontribusi untuk pendapat.
Persepsi
Wawasan LA Times Memberikan analisis yang dihasilkan oleh AI pada konten suara untuk menawarkan semua sudut pandang. Wawasan tidak muncul dalam artikel berita apa pun.
Sudut pandang
Perspektif
Konten yang dihasilkan oleh berikut ini diumpankan oleh kebingungan. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.
Ide yang diungkapkan dalam drama itu
- Penulis berpendapat bahwa perintah nasional adalah verifikasi penting dari menyalip presiden, terutama ketika tindakan eksekutif secara terang -terangan melanggar hak -hak konstitusional, seperti jaminan Amandemen Kewarganegaraan Priming ke -14. Penghapusan kekuatan ini akan memaksa para pelaku perkara untuk menantang kebijakan yang tidak konstitusional berulang kali di 94 distrik federal, menciptakan kekacauan hukum dan hasil yang tidak konsisten(2)(5).
- Pengadilan federal secara historis menggunakan perintah nasional untuk memblokir kebijakan tidak konstitusional administrasi demokratis dan Republik, melestarikan aturan hukum. Penulis menekankan bahwa alat ini sangat penting di bawah presiden yang sering mengeluarkan perintah eksekutif yang diragukan secara hukum(3)(4).
- Preseden Mahkamah Agung, termasuk Amerika Serikat v. Wong Kim ArkMereka mengklaim bahwa kewarganegaraan anak dilindungi secara konstitusional. Perintah nasional menjamin aplikasi seragam dari prinsip -prinsip hukum yang ditetapkan tersebut, mencegah aturan kewarganegaraan yang terfragmentasi yang dapat mengacaukan hak -hak sipil(1)(5).
Pandangan berbeda tentang topik tersebut
- Para kritikus menyatakan bahwa perintah nasional merusak proyek struktural peradilan federal, yang beroperasi melalui sirkuit regional yang belum pernah terjadi sebelumnya sehubungan antara yurisdiksi. Hibah kepada hakim distrik tunggal untuk mengganggu kebijakan di seluruh negeri mengganggu sistem ini dan berisiko keputusan yang bertentangan(5)(4).
- Lawan berpendapat bahwa perintah semacam itu melanggar prinsip -prinsip non -ACTS, di mana cabang eksekutif tidak dihubungkan oleh keputusan yang merugikan di luar kasus tertentu. Ini dapat mendorong “belanja hakim” dan mempolitisasi pengadilan, seperti yang terlihat dalam perselisihan partai tinggi(3)(5).
- Beberapa sarjana hukum mengusulkan untuk membatasi perintah nasional untuk surat -surat buruk pemerintah, seperti menolak untuk mematuhi hukum yang ditetapkan. Standar “Aturan Tiga” – di mana perintah berlaku secara nasional hanya setelah tiga keputusan yang konsisten – dapat menyeimbangkan pengawasan pengadilan dengan pengadilan prosedural(4)(5).
Pendapat
Akun Perawatan Intensif Neonatal membahas bagian dari masalah – tetapi banyak anak meninggal di ERS yang tidak siap

Ketika Senator Tom Cotton (R-Aark.) Memperkenalkan undang-undang yang baru-baru ini menuntut agar rumah sakit menyebarkan kemampuan mereka untuk menyelamatkan bayi prematur, ia mengekspos mimpi terburuk dari semua orang tua. Kami bermain dengan kehidupan anak -anak kami di rumah sakit yang mungkin tidak diperlengkapi untuk menyelamatkan mereka. Kapas Hukum Transparansi Perawatan Neonatal Ini sangat penting, tetapi itu adalah bagian dari pertanyaan yang lebih besar – 2.100 anak sekarat setiap tahun Di ruang gawat darurat yang tidak disiapkan – dan keadaan darurat ini dapat menjangkau keluarga mana pun kapan saja.
“Ini hanya pilek yang biasa, kamu bisa membawanya pulang – aku perlu mencapai keadaan darurat nyata di aula.” Kata -kata penilaian ini menghantui saya selama hampir 18 tahun, menghabiskan satu -satunya putri saya Rebecca hidup Anda. Dia berumur dua hari.
Sejarah putri saya menekankan krisis nasional yang sama yang menyebabkan undang -undang kapas: kebanyakan rumah sakit tidak siap untuk merawat anak -anak kita ketika itu paling penting. Rebecca adalah salah satu dari lebih dari 2.100 anak yang hidupnya bisa diselamatkan jika ER mereka siap untuk pasien anak.
Lebih dari 30 juta anak mengunjungi kelas siap setiap tahun, tetapi gelar median untuk darurat anak Rumah sakit adalah AD+Menurut evaluasi nasional proyek kesiapan anak. Kegagalan sistemik ini telah didokumentasikan dengan baik dalam komunitas medis selama beberapa dekade-krisis orang tua tersembunyi sampai itu terjadi pada mereka.
Pada 20 Juli 2006, Rebecca menderita napas kerja, nafsu makan menurun dan kelesuan ekstrem. Kami membawanya ke departemen darurat anak di UGD lokal kami, dia didiagnosis dengan pilek dan dipulangkan pulang meskipun meminta bantuan. Rebecca meninggal kurang dari 24 jam setelah keluar. Otopsi mencantumkan penyebab kematian seperti enterovirus B dan sepsis, bahwa pelatihan anak yang tepat dapat diakui dan diobati. Dia masih bisa hidup hari ini.
Kami telah belajar bahwa kami tidak sendirian. Tiga tahun -Avery dari Texas meninggal setelah secara tidak benar diintubasi dengan tabung pernapasan ukuran dewasa. Mason empat tahun dari Detroit menderita kerusakan paru jangka panjang dengan diagnosis akhir kondisi usus. Kurangnya pelatihan, peralatan, dan koordinasi anak telah memimpin layanan ERS dan EMS untuk mendiagnosis dengan buruk atau tidak merawat pasien muda yang tubuh yang tubuhnya membutuhkan kebutuhan yang berbeda dari orang dewasa.
Jika kita membutuhkan transparansi untuk prematur di unit perawatan intensif neonatal, mengapa tidak untuk 30 juta anak yang mengunjungi ER setiap tahun? Kami tidak akan memulai pesawat bersama keluarga kami jika kami tahu bahwa maskapai itu tidak memiliki pelatihan atau peralatan yang tepat – tetapi kami mempercayai kehidupan anak -anak kami ke rumah sakit tanpa mengajukan pertanyaan yang sama ini. Jika lebih dari 2.100 orang Amerika meninggal dalam kecelakaan pesawat setiap tahun, kami akan membutuhkan tanggapan dan pelatihan yang tepat. Jadi mengapa kita membiarkan sistem kesehatan kita mengklaim ribuan kehidupan anak -anak?
Sementara performulator kebijakan mengusulkan kredit pajak yang diperluas untuk anak -anak, “bonus untuk bayi” $ 5.000 dan dapat diakses secara in vitro dapat diakses untuk mendukung keluarga AS, mereka secara kritis mengabaikan krisis keamanan mendasar yang memengaruhi anak -anak kita saat ini. Akun transparansi Cotton mengakui bahwa orang tua layak mengetahui kemampuan rumah sakit mereka sebelum pemogokan darurat. Prinsip ini harus berlaku untuk semua keadaan darurat anak. Bukankah kita harus memprioritaskan perlindungan hukum anak -anak kita yang paling mendasar – untuk selamat dari keadaan darurat medis?
Solusinya adalah kehidupan dan sangat ekonomis. Sementara kapas membahas persyaratan untuk menyebarkan perawatan intensif neonatal, implementasi biaya kesiapan anak yang komprehensif saja $ 0- $ 12 per anak – Jauh lebih sedikit daripada proposal kebijakan keluarga lainnya saat ini dalam pikiran. Pedoman yang terbukti dan solusi yang terjangkau Dibuat oleh para ahli medis untuk mempersiapkan semua sistem darurat dan staf untuk keadaan darurat anak 83 % rumah sakit AS Mereka tidak siap dan tidak dapat dijelaskan.
Suami saya dan saya menciptakan R bayi yayasan Untuk menghormati Rebecca, untuk memastikan bahwa setiap anak menerima perawatan terbaik sehingga tidak ada keluarga lain yang harus menanggung apa yang telah kami alami. Rebecca akan berusia 18 tahun tahun ini. Saya melewatkan kesempatan untuk bertemu putri saya karena dia tidak pernah memiliki kesempatan untuk hidup. Alih -alih merayakan hidup Anda, saya menyesali apa yang bisa terjadi, belajar untuk hidup dengan hati yang hancur.
Legislator yang mendukung undang -undang transparansi perawatan neonatal juga harus mempertahankan pola komprehensif persiapan darurat anak – karena setiap anak, bukan hanya bayi prematur, layak mendapatkan rumah sakit yang dapat menyelamatkan hidup mereka. Kongres harus menyetujui undang -undang dengan mewajibkan semua rumah sakit untuk memenuhi standar dasar kesiapan anak, sama seperti tagihan kapas membutuhkan transparansi di unit perawatan intensif neonatal.Lebih dari 2.100 kematian anak -anak setiap tahun bukan hanya statistik – mereka mewakili anak -anak sejati, keluarga sejati telah berubah selamanya. Keluarga seperti saya.
Kepatuhan datang dengan konsekuensi yang menghancurkan, dan kita tidak bisa lagi mengabaikan kebutuhan mendesak untuk perubahan dalam perawatan kesehatan darurat anak. Politisi dan perubahan produsen perlu tahu bahwa kami bertanggung jawab. Mengalami semua anggota Kongres untuk mendukung undang -undang persiapan untuk keadaan darurat anak dalam sesi ini. Kami berhutang kepada anak -anak kami, 2.100 anak -anak yang akan mati tahun ini tanpa memperbaiki krisis ini, dan saya berutang kepada Rebecca.
Phyllis Rabinowitz adalah salah satu pendiri dan presiden R Baby Foundation, sebuah organisasi nasional yang didedikasikan untuk meningkatkan standar perawatan darurat anak.
Pendapat
Mamdani Sma Cuomo karena seharusnya berbicara dengan Trump – namun bergabung dengan Mahmoud Khalil

“Sosialis Demokrat” Zohran Mamdani berusaha menodai salah satu saingannya dengan asosiasi.
Calon walikota Demokrat menyatakan pada hari Rabu bahwa mantan Gubernur Andrew Cuomo baru -baru ini berbicara dengan Presiden Trump melalui telepon.
Mamdani mengatakan kedua pria itu “berkonspirasi tentang nasib kota ini.”
Sementara itu, Cuomo membantah menerima telepon dengan presiden.
Tapi jadi jika dia punya?
Presiden Amerika Serikat – seorang pria yang memenangkan pemungutan suara populer November lalu – jadi marjinal sehingga tidak ada kandidat untuk walikota New York yang harus berbicara dengannya?
Ini tampaknya merupakan visi Mamdani.
Jauhkan dari margin, angka gila, seperti ER, presiden negara ini.
Tetapi jika Mamdani begitu tertarik dengan rasa bersalah karena non -asosiasi, mengapa tidak menerapkan pola yang sama padanya?
Untuk tujuan ini, akan lebih baik untuk mengetahui mengapa Mamdani sangat senang membela, mengaitkan dan bahkan berkampanye bersama Mahmoud Khalil, mantan Universitas Columbia.
‘Kemenangan moral’
Pembaca akan ingat bahwa Khalil adalah mantan siswa yang hidup aneh dengan istrinya di akomodasi siswa, tetapi yang pendudukan utamanya tampaknya memimpin protes siswa di Columbia sejak Oktober 2023.
Ini adalah kelompok Khalil – University of Columbia Apartheid Disvest (Cuad) – yang menyatakan pembantaian 7 Oktober “kemenangan moral, militer dan politik” dan menyatakan bahwa, sebagai sebuah organisasi, Cuad “berjuang untuk pemberantasan total peradaban Barat.”
Setelah mengetahui bahwa Khalil – orang asing – telah berbohong dalam permintaan visanya, memuji para teroris dan mengorganisir kegemparan di New York, Ice Detinha Khalil.
Dia segera menjadi salah satu anak laki -laki anti -Amerika yang hebat di sebelah kiri.
Mereka telah memutuskan bahwa tidak ada seorang pun di Amerika yang akan bebas sampai Mahmoud Khalil gratis.
Mereka memutuskan bahwa Khalil tidak melakukan kesalahan dan memang martir kebebasan berbicara.
Sangat lucu bahwa orang yang ingin dilakukan oleh beberapa orang dalam pahlawan rakyat.
Sejak dibebaskan dari penahanan es, Khalil telah memainkan cerita yang sama dengan istrinya saat ia ditahan – mengklaim bahwa Amerika Serikat sangat buruk dengannya.
Rupanya yang ingin dia lakukan hanyalah belajar di AS. Sesuatu yang tampaknya telah dia habiskan hampir nol waktu yang benar -benar dilakukan – lebih memilih jalan agitasi.
‘Harus mencapai’
Sekarang, dalam sebuah wawancara minggu ini, Khalil sekali lagi mengungkapkan pendapat dan niatnya yang sebenarnya.
Dalam sebuah wawancara dengan New York Times Ezra Klein, dia berbicara tentang mengapa dia datang ke Amerika terlebih dahulu.
Dia mengatakan dia tertarik pada “kualitas pendidikan” di negara ini, mengenal Columbia karena reputasinya di “lingkaran Palestina” dan senang mendapatkan beasiswa pada tahun 2018.

Dia tidak menghargai negara ini dengan tepat untuk kehormatan dan peluang yang dia berikan kepadanya.
Bahkan, ia tampaknya telah menemukan salah satu kampus paling radikal di Amerika tidak cukup radikal baginya.
“Perasaan anti-palestina di Columbia sangat jelas,” dia sekarang menegaskan pernyataan yang sangat terganggu sehingga Anda bertanya-tanya apakah Khalil tahu perbedaan antara naik dan turun, bumi dan surga.
Tapi pernyataannya tentang Hamas dan pembantaian 7 Oktober yang lebih menjijikkan. Ditanya tentang reaksinya terhadap peristiwa hari itu, dia berkata, “Tampaknya menakutkan bahwa kami harus mencapai momen ini dalam pertarungan Palestina.”
Selain bertanya siapa “AS” yang ada dalam kalimat ini, saya ingin tahu mengapa Khalil berpikir memperkosa wanita dan memijat orang -orang muda di pesta dansa adalah semacam tak terhindarkan.
Menurut Khalil, “kami (lagi) kami tidak dapat menghindari momen ini.”
‘Palestina ada di sini’
Didorong ringan karena perlu untuk membunuh bayi dan penculikan pensiunan, Khalil terus menjelaskan bahwa masalahnya adalah bahwa orang Israel berusaha membuat perjanjian damai dan normalisasi dengan Saudi.
Sesuatu yang akan meningkatkan keberhasilan luar biasa dari perjanjian Abraham yang telah ditandatangani dengan negara -negara Arab lainnya.
Khalil menganggap gagasan “normalisasi” menakutkan.
Menurut pendapat mereka, Palestina “tidak didengar” dan karena itu kekejaman dan barbarisme 7 Oktober adalah “upaya untuk memberi tahu dunia bahwa Palestina ada di sini.”
Ini tentu saja merupakan cara infernal untuk memberi tahu orang -orang.
‘Itu tidak bisa dihindari’
Jika tidak jelas, ini adalah permintaan maaf murni oleh Hamas.
Suara -suara Palestina moderat dan pecinta perdamaian secara luas membantah pandangan jahat Khalil. Misalnya, orang Amerika yang bangga, lahir di Gazan, Ahmed fouad alkhatib, mengatakan kemarin: “Khalil memohon gagasan yang berulang dan lelah bahwa serangan 7 Oktober Hamas adalah suatu tak terhindarkan, ketika kebenaran jauh lebih langsung dan perlu diceritakan oleh suara -suara Gazan dan mereka yang terkena dampak perang.”
“7 Oktober adalah pilihan, bukan yang tak terhindarkan! Pilihan yang dibuat oleh dua psikopat dari sayap militer Hamas, Sinwar dan al-Deif. Tidak dapat dihindari bahwa Gaza harus menjadi sumber serangan hari terburuk bagi orang-orang Yahudi sejak Holocaust.”
Dia melanjutkan, “Hamas telah menyia -nyiakan miliaran dolar dan puluhan ribu nyawa untuk narasi penolakan perlawanan.”
Sayangnya, Khalil adalah salah satu dari banyak kedatangan di negara ini yang menekan narasi penipuan ini.
Orang yang sama yang mengklaim, seperti yang diklaim Khalil dalam wawancaranya dengan Klein, bahwa The Second dan Killer Intifada (2000-2005) adalah “pemberontakan yang damai.”
Jadi Tn. Mamdani, jika Gubernur Cuomo diwarnai karena memiliki keberanian untuk berbicara dengan Presiden AS, apa yang harus kami sukai dan berulang kali bergaul dengan nozzle teroris?
Apa yang dipikirkan pemilih New York tentang kandidat walikota yang sangat senang membela teroris selama bertahun -tahun dan bahkan sekarang bergaul dengan seseorang yang memberikan alasan seperti itu pada terorisme?
Setiap kandidat walikota yang menganggap Presiden Trump adalah sosok yang lebih tercela daripada seorang pembela Hamas tidak boleh dekat dengan administrasi kota ini.
Pendapat
Letters to the Editor: Sains bukan masalah; Begitulah cara manusia memanipulasi Anda

Untuk editor: Apa yang telah diberikan sains kepada kita (“Biaya sebenarnya untuk meninggalkan sains, “ 6 Agustus)? Proses Haber-Bosch yang memproduksi pupuk nitrogen yang cukup untuk memberi makan setengah dunia. Vaksin cacar dan polio, antibiotik dan teknologi DNA yang menghasilkan insulin manusia, semuanya menyelamatkan jutaan nyawa. Perangkat elektronik seperti komputer dan satelit yang memungkinkan hidup modern. Tanaman pengolahan air yang menyediakan air minum. Perlindungan untuk lapisan ozon yang melestarikan semua kehidupan di bumi. Energi matahari, angin, dan nuklir yang menyediakan listrik penting. Daftarnya tidak terbatas.
Seringkali ada aspek positif dan aspek negatif dalam banyak penemuan ilmiah (misalnya plastik dan polusi), tetapi kehidupan seperti yang kita tahu tidak mungkin tanpa sains dan metodenya. Masalah utama bukanlah cara kerja sains, tetapi cara dimanipulasi dengan pseudoscience oleh mereka yang ingin melempar sistem untuk keuntungan mereka sendiri.
Phil Beauchamp, Chino Hills
- Berita8 tahun ago
These ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
Disney’s live-action Aladdin finally finds its stars
- Berita8 tahun ago
Mod turns ‘Counter-Strike’ into a ‘Tekken’ clone with fighting chickens