Pendapat
Tinggalkan Harvard Sendiri: Diktat Pemerintah ke ed tertinggi hanya memperburuk keadaan
Ketika pemerintah federal membiayai penelitian atau memberikan uang kepada mahasiswa, itu tidak membiayai lembaga dan tidak boleh menentukan bagaimana sekolah dikelola. Ini mungkin tampak aneh – siapa yang membayar sang flutist menyebut lagu itu, kan? Tetapi demi kebaikan politik kita yang paling berharga – kebebasan – kontrol ini harus dihindari.
Ini berlaku untuk upaya pemerintah Trump untuk mengendalikan lembaga seperti Universitas Harvard Dan Kolumbia. Jika sekolah -sekolah ini dan lainnya tidak membuat banyak perubahan, termasuk keragaman akhir, kesetaraan dan inklusi atau kebijakan DEI, rooting yang dirasakan anti -Semitisme dan mempromosikan “keragaman dari sudut pandang,” pemerintah mengatakan akan mengakhiri dana penelitian. Bantuan bagi siswa seperti subsisis Pell juga bisa berisiko, seperti status pembebasan pajak sekolah.
Menara gading meningkatkan pertahanan, termasuk aProses Harvarditusuratdari lebih dari 200 presiden perguruan tinggi yang mencela campur tangan federal, dan bahkan aMungkin sepuluh besar kompak Perlakukan serangan terhadap anggota sebagai serangan terhadap semua orang.
Idealnya, kami tidak akan memiliki penelitian federal atau pendanaan untuk siswa tambahan, atauKode Pajak KompleksItu memberi Washington leverage yang lebih besar. Konstitusi memberikan kepada pemerintah federal hanya kekuasaan dan wewenang yang spesifik dan terdaftar untuk membiayai penelitian dan membantu siswa, dan banyak hal lain yang mendorong pengeluaran federal tidak ada di antara mereka. Penulis tidak pernah memikirkan jauh,sengaja dibatasiPemerintah nasional harus memiliki kekuatan ini.
Sayangnya, kami meninggalkan banyak pembatasan konstitusional dan sekarang sistem federal sangat terjerat dalam kehidupan kami, termasuk pembiayaan untuk pendidikan universitas dan penelitian ilmiah. Mereka memiliki konsekuensi yang buruk dan tidak disengaja, mulai dari bantuan siswa memasok Inflasi harga fakultas yang tidak terkendali untuk ketergantungan peneliti universitas dalam dolar pembayar pajak federal. Dan kami memiliki file Sayangnya rumit sistem pajak untuk membiayai segalanya.
Kita harus menyelesaikan hal -hal ini. Tetapi ketika kita bekerja untuk itu, kita tidak boleh menyusun masalah, melampirkan peraturan untuk menghancurkan kebebasan bagi mereka. Akan jauh lebih buruk jika kami mengatakan bahwa setiap orang yang menerima uang atau status pajak juga harus bertindak dan berpikir sebagaimana diarahkan oleh Washington.
Kontrol ini merupakan ancaman yang jelas terhadap kebebasan. Ini juga merupakan cara yang mengerikan untuk menangani pertanyaan yang kompleks dan digigit.
Pertimbangkan bagaimana debat Dei bisa menjadi konfrontasi yang patut dipuji. Kita harus menjadi buta warna – menilai orang untuk konten karakter mereka dan bukan warna kulit. Inilah yang banyak ituOpor yang saya inginkan. Tetapi beberapa orang menilai orang lain dengan warna kulit dan, untuk waktu yang lamaBeli rumahIni telah menjadi dasar kekayaan. Bagi banyak orang, mendukung Dei setidaknya sebagianMeningkatkan efeknyadiskriminasi semacam itu.
Nilai moral tidak dapat dengan mudah dinyatakan benar atau salah, seperti menghitung dua ditambah dua. Tetapi satu jawaban diberlakukan ketika pemerintah federal mendefinisikan aturan pembiayaan, karena pemerintah Trump berusaha melakukannya.
Cara yang jauh lebih baik untuk menangani masalah kompleks yang sarat dengan nilai -nilai adalah dengan memungkinkan jutaan orang untuk berdiskusi secara bebas, mendiskusikan dan menegosiasikan jawaban. Semua orang unik dan situasinya berbeda, dan cara kami menemukan pendekatan terbaik untuk memecahkan masalah adalah untuk memungkinkan banyak pendekatan gagal atau berhasil.
Penting juga untuk dipahami bahwa tidak ada subsidi penelitian federal, bantuan siswa atau pembebasan pajak “dibiayai universitas”.
Pembiayaan penelitian persis seperti itu – untuk penelitian, bukan untuk suatu lembaga. Bantuan siswa adalah untuk siswa yang memilih di mana mereka menggunakannya. Dan status pembebasan pajak terutama didasarkan pada apakah suatu organisasi beroperasi dengan kelebihan laba dari biaya yang diberikan kepada pemegang saham atau pemilik-atau nirlaba, dengan uang terutama untuk lembaga alih-alih keuntungan pribadi.
Akhirnya, lembaga swasta seperti Harvard dan Columbia tidak boleh dikenakan kontrol pemerintah yang kuat.
Yang mengatakan, Anda memiliki kekuatan jika Anda jijik dengan perguruan tinggi dan universitas dan wacanapembatalankemonokultur politikBanyak yang memberi banyak alasan untuk merasa seperti itu.
Jika Anda seorang siswa yang tidak setuju dengan sekolah yang mendorong perilaku ofensif,Jangan bertemu mereka. Jika Anda seorang dermawan,TidakUntuk mereka. Jika tidak, tidak, mengkritik mereka. Hanya saja, jangan gunakan kekuatan pemerintah untuk memaksakan ide Anda “benar” pada mereka.
Washington terlalu terlibat dalam pembiayaan siswa dan penelitian universitas, dan kode pajak membutuhkan penyederhanaan. Tetapi penambahan aturan yang mengelilingi kebebasan untuk hal -hal buruk ini hanya memperburuk hal -hal. Orang Amerika membutuhkan kebebasan untuk mendiskusikan, berdebat, dan memutuskan bagaimana menyelesaikan banyak masalah sulit kita.
Neal McCluskey menjalankan Pusat Kebebasan Pendidikan Cato Institute dan merupakan penulis “Sekolah yang retak: Memeriksa kembali pendidikan untuk masyarakat yang gratis, setara dan harmonis. “