Connect with us

Pendapat

Tinggalkan Harvard Sendiri: Diktat Pemerintah ke ed tertinggi hanya memperburuk keadaan

Published

on

Ketika pemerintah federal membiayai penelitian atau memberikan uang kepada mahasiswa, itu tidak membiayai lembaga dan tidak boleh menentukan bagaimana sekolah dikelola. Ini mungkin tampak aneh – siapa yang membayar sang flutist menyebut lagu itu, kan? Tetapi demi kebaikan politik kita yang paling berharga – kebebasan – kontrol ini harus dihindari.

Ini berlaku untuk upaya pemerintah Trump untuk mengendalikan lembaga seperti Universitas Harvard Dan Kolumbia. Jika sekolah -sekolah ini dan lainnya tidak membuat banyak perubahan, termasuk keragaman akhir, kesetaraan dan inklusi atau kebijakan DEI, rooting yang dirasakan anti -Semitisme dan mempromosikan “keragaman dari sudut pandang,” pemerintah mengatakan akan mengakhiri dana penelitian. Bantuan bagi siswa seperti subsisis Pell juga bisa berisiko, seperti status pembebasan pajak sekolah.

Menara gading meningkatkan pertahanan, termasuk aProses Harvarditusuratdari lebih dari 200 presiden perguruan tinggi yang mencela campur tangan federal, dan bahkan aMungkin sepuluh besar kompak Perlakukan serangan terhadap anggota sebagai serangan terhadap semua orang.

Idealnya, kami tidak akan memiliki penelitian federal atau pendanaan untuk siswa tambahan, atauKode Pajak KompleksItu memberi Washington leverage yang lebih besar. Konstitusi memberikan kepada pemerintah federal hanya kekuasaan dan wewenang yang spesifik dan terdaftar untuk membiayai penelitian dan membantu siswa, dan banyak hal lain yang mendorong pengeluaran federal tidak ada di antara mereka. Penulis tidak pernah memikirkan jauh,sengaja dibatasiPemerintah nasional harus memiliki kekuatan ini.

Sayangnya, kami meninggalkan banyak pembatasan konstitusional dan sekarang sistem federal sangat terjerat dalam kehidupan kami, termasuk pembiayaan untuk pendidikan universitas dan penelitian ilmiah. Mereka memiliki konsekuensi yang buruk dan tidak disengaja, mulai dari bantuan siswa memasok Inflasi harga fakultas yang tidak terkendali untuk ketergantungan peneliti universitas dalam dolar pembayar pajak federal. Dan kami memiliki file Sayangnya rumit sistem pajak untuk membiayai segalanya.

Kita harus menyelesaikan hal -hal ini. Tetapi ketika kita bekerja untuk itu, kita tidak boleh menyusun masalah, melampirkan peraturan untuk menghancurkan kebebasan bagi mereka. Akan jauh lebih buruk jika kami mengatakan bahwa setiap orang yang menerima uang atau status pajak juga harus bertindak dan berpikir sebagaimana diarahkan oleh Washington.

Kontrol ini merupakan ancaman yang jelas terhadap kebebasan. Ini juga merupakan cara yang mengerikan untuk menangani pertanyaan yang kompleks dan digigit.

Pertimbangkan bagaimana debat Dei bisa menjadi konfrontasi yang patut dipuji. Kita harus menjadi buta warna – menilai orang untuk konten karakter mereka dan bukan warna kulit. Inilah yang banyak ituOpor yang saya inginkan. Tetapi beberapa orang menilai orang lain dengan warna kulit dan, untuk waktu yang lamaBeli rumahIni telah menjadi dasar kekayaan. Bagi banyak orang, mendukung Dei setidaknya sebagianMeningkatkan efeknyadiskriminasi semacam itu.

Nilai moral tidak dapat dengan mudah dinyatakan benar atau salah, seperti menghitung dua ditambah dua. Tetapi satu jawaban diberlakukan ketika pemerintah federal mendefinisikan aturan pembiayaan, karena pemerintah Trump berusaha melakukannya.

Cara yang jauh lebih baik untuk menangani masalah kompleks yang sarat dengan nilai -nilai adalah dengan memungkinkan jutaan orang untuk berdiskusi secara bebas, mendiskusikan dan menegosiasikan jawaban. Semua orang unik dan situasinya berbeda, dan cara kami menemukan pendekatan terbaik untuk memecahkan masalah adalah untuk memungkinkan banyak pendekatan gagal atau berhasil.

Penting juga untuk dipahami bahwa tidak ada subsidi penelitian federal, bantuan siswa atau pembebasan pajak “dibiayai universitas”.

Pembiayaan penelitian persis seperti itu – untuk penelitian, bukan untuk suatu lembaga. Bantuan siswa adalah untuk siswa yang memilih di mana mereka menggunakannya. Dan status pembebasan pajak terutama didasarkan pada apakah suatu organisasi beroperasi dengan kelebihan laba dari biaya yang diberikan kepada pemegang saham atau pemilik-atau nirlaba, dengan uang terutama untuk lembaga alih-alih keuntungan pribadi.

Akhirnya, lembaga swasta seperti Harvard dan Columbia tidak boleh dikenakan kontrol pemerintah yang kuat.

Yang mengatakan, Anda memiliki kekuatan jika Anda jijik dengan perguruan tinggi dan universitas dan wacanapembatalankemonokultur politikBanyak yang memberi banyak alasan untuk merasa seperti itu.

Jika Anda seorang siswa yang tidak setuju dengan sekolah yang mendorong perilaku ofensif,Jangan bertemu mereka. Jika Anda seorang dermawan,TidakUntuk mereka. Jika tidak, tidak, mengkritik mereka. Hanya saja, jangan gunakan kekuatan pemerintah untuk memaksakan ide Anda “benar” pada mereka.

Washington terlalu terlibat dalam pembiayaan siswa dan penelitian universitas, dan kode pajak membutuhkan penyederhanaan. Tetapi penambahan aturan yang mengelilingi kebebasan untuk hal -hal buruk ini hanya memperburuk hal -hal. Orang Amerika membutuhkan kebebasan untuk mendiskusikan, berdebat, dan memutuskan bagaimana menyelesaikan banyak masalah sulit kita.

Neal McCluskey menjalankan Pusat Kebebasan Pendidikan Cato Institute dan merupakan penulis “Sekolah yang retak: Memeriksa kembali pendidikan untuk masyarakat yang gratis, setara dan harmonis. “

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Hotel King David mengusir seorang wanita dari kamar utama – JD Vance menginginkan itu

Published

on

Kepindahan nyata Veep ke Timur Tengah

Teman yang terhubung dengan baik sekarang di Yerusalem. Dengan tipe diplomatis.

Kata-kata teman saya: “Sebuah tim mengusir seorang wanita dari hotel King David. Kamar utama. Mengapa? Karena Vance menginginkannya. Vance secara khusus meminta untuk tinggal di sini dan menginginkan kamar khusus itu saja. Sebelum kedatangannya di sore hari, masalah diplomatik yang besar dan hampir menentukan ini telah diselesaikan. Tamu itu pergi. Masuklah wakil presiden yang baru.”

Ini adalah Israel, ini adalah Yerusalem, ini adalah tamu VIP internasional, tempat bersejarah nomor 1 untuk beristirahat selalu Raja Daud. Tim Anda terbiasa dengan emosi, ego, dan pemimpin negara yang instan. Staf hotel mengatakan staf mereka bersikap “agresif.”

Ada lagi yang dia inginkan? Ya. Dia meminta beberapa handuk di kamar mandinya. Jenggotnya harus baru dikibaskan.

Saya tidak memiliki informasi pribadi yang penting tentang sisa pesanannya, selain dari informasi yang dapat dipercaya bahwa Vance “sangat bersemangat dengan sarapan prasmanannya”.

uang dalam mode

Kita sudah tahu bahwa pengganti Wintour musim dingin hanya mendapatkan upah pengganti. Hanya $250,000 saja. Wintour, yang mengadakan pesta untuk pernikahan putra ultra-kiri Soros – di mana Hillary memilih semua tamu – penggantinya jauh dari apa yang dikeluarkan keluarga Sorose untuk mendukung musuh-musuh kita. . . Morgan McKay dari CHANNEL 5 mengalami pencabutan bulu mata palsu pada parade West Indian Day. Reporter politik, dia butuh lakban.

Potongan yang dipilih

Buletin VIP yang sayang untuk dilewatkan: Ruang Dansa Edison 9 November. Penghargaan Dokumenter Pilihan Kritikus. Saya tidak yakin apa itu. Saya tahu saya tidak mendapatkan apa pun. Selain itu, Christine Baranski akan memberikan Impact Award kepada Ken Burns. Film yang dinominasikan termasuk John and Yoko, Stiller dan Meara, Pee-wee Herman, Martin Scorsese dan A Partridge in a Pear Tree.

Kebebasan berekspresi membuahkan hasil yang baik

JANE Fonda, 87. Percaya kebebasan berekspresi terancam. Setidaknya sekarang dia tidak berpose di samping senjata antipesawat komunis. Menurutnya Colbert dan Kimmel terkena sanksi, menurutnya DC berada di belakangnya, dan menurutnya dia memimpin gerakan untuk melindungi kebebasan berpendapat.

Bill O’Reilly dan Taylor Lorenz dari Wired melaporkan hal ini. Itu belum dikonfirmasi, tapi dia mengatakan kepada saya: Organisasi uang gelap Chorus mendukung kaum kiri hingga $8.000 per bulan untuk mendistribusikan propaganda progresif. Kontrak yang ditandatangani mengatakan tidak ada yang tahu Anda dipekerjakan dan mereka harus menyetujui semua yang Anda tulis. Sebagian pendanaan berasal dari Dana Enam Belas-Tiga Puluh DC.

Marah secara sipil

Apakah ada kandidat walikota kita yang melakukan tindakan terhadap kejahatan? Melihat ruangan rumah sakit yang kotor tidak membunuh pasien? Mengutamakan keselamatan agar kita tidak takut keluar malam? Melihat membuka pintu mobil tidak menabrak pengantar sepeda? Memeriksa apakah harga selusin telur lebih murah dari harga sewa rumah Anda? Membius Sliwa yang gagal karena hanya ingin perhatian? Kirim si penembak banteng Crapdami ke Venezuela yang cantik?

KETIKA kita dilahirkan, kita telanjang. Basah. Lapar. Membuat kebisingan. Membutuhkan perhatian. Lalu kami mendapat tamparan di pantat. Dan bagi Crappy Crapdami dan Sliwa yang sangat membutuhkan perhatian, sepertinya kabar buruk ini akan menurun dari sana.

Hanya di New York, anak-anak, hanya di New York.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Kolom: Meski berselisih, Partai Demokrat masih bisa bersatu demi tujuan bersama

Published

on

Satu-satunya hal yang dapat disepakati oleh para pihak adalah bahwa Donald Trump adalah isu sentral di zaman kita.

Mari kita mulai dengan judul baru-baru ini: “Ini tahun 2025 dan Partai Demokrat masih mencalonkan diri melawan Trump.”

“Setelah setahun pencarian jiwa dan introspeksi oleh Partai Demokrat tentang apa yang harus mereka perjuangkan setelah kehilangan Gedung Putih dan Senat pada tahun 2024,” Shane Goldmacher dari New York Times menulis, “partai tersebut sebagian besar bersatu dengan pesan yang sama yang telah menyatukannya selama dekade terakhir: hentikan Donald J. Trump.”

Sekarang, saya akui saya melewatkan banyak refleksi dan introspeksi di kalangan Demokrat, namun saya ingat pencarian yang sangat berbeda yang terjadi dua dekade lalu: pencarian “senjata pemusnah massal” di Irak.

Meskipun Anda mungkin mengira saya sedang mencari metafora aneh yang membandingkan Presiden Trump dengan senjata pemusnah massal, bukan itu maksud saya.

Bagi mereka yang masih terlalu muda untuk mengingatnya, pemerintahan George W. Bush berfokus pada program senjata pemusnah massal Saddam Hussein sebagai pembenaran utama – menurut sebagian orang, satu-satunya – untuk menggulingkan diktator Irak.

Hal ini menjadi lebih kontroversial setelah pasukan AS gagal menemukan senjata pemusnah massal yang menurut pemerintahan Bush dan pihak lain ada di sana. Bagi para penentang perang, hal ini menjadi ungkapan yang diucapkan Bush “berbohong kepada Amerika dalam perang.”

Hal ini selalu tidak adil. Pejabat Pentagon saat itu, Paul Wolfowitz, kini terlupakan tetapi pernah menjadi sangat kontroversial wawancara dengan Vanity Fair, menjelaskan mengapa pemerintah fokus pada senjata pemusnah massal. “(Kami) memutuskan satu isu, senjata pemusnah massal,” kata Wolfowitz, “karena itulah satu-satunya alasan yang disetujui semua orang.”

Hal ini mungkin tampak berlebihan – mungkin memang demikian – namun persamaannya muncul karena Trump memainkan dinamika serupa di dalam Partai Demokrat.

Beberapa segmen partai, yang diwakili oleh Senator Bernie Sanders dan calon Walikota New York Zohran Mamdani, tertarik pada sosialisme atau sosial demokrasi. Yang lain Mereka mencoba membuka jalur yang lebih sentris, seperti gaya Bill Clinton. Beberapa membenci Israel. Yang lain membelanya. Ada yang ingin membuka pemerintahan. Yang lain ingin mempertahankan pemogokan. Beberapa pihak mendukung apa yang disebut dengan “agenda kelimpahan,” yang bertujuan untuk mengurangi birokrasi pemerintah dan NIMBYisme yang dipimpin aktivis, sementara yang lain menentangnya karena menganggap hal ini sebagai kemunduran dari perlindungan lingkungan dan tenaga kerja yang telah dicapai dengan susah payah.

Namun ada satu hal yang disetujui semua orang: mereka tidak menyukai Trump.

Ada alasan lain untuk fokus pada presiden. “Saya khawatir Donald Trump seperti kokain bagi partai kita,” kata jajak pendapat Partai Demokrat, Celinda Lake, kepada The Times. “Trump sangat menggoda karena ketika Anda memasang iklan yang anti-Trump, Anda mendapat banyak kontribusi kecil, banyak aktivis berkata, ‘Kerja bagus!’”

Lake dan anggota Partai Demokrat lainnya khawatir bahwa terlalu fokus pada Trump akan mengalihkan perhatian partai tersebut dari menyusun agenda yang lebih positif. Mereka benar. Demokrat juga demikian tidak populer seperti mereka selalu saya telah. Hal ini terjadi sebagian karena para pendukung fanatik marah terhadap partai mereka sendiri karena tidak bersikap lebih keras dalam “perlawanan” mereka terhadap Trump (maka penutupannya). Anggota Partai Demokrat lainnya percaya bahwa partai tersebut terlalu berhaluan kiri dan mengabaikannya begitu saja.

Misalnya, dalam lima tahun terakhirhampir dua kali lebih banyak anggota Partai Demokrat di Pennsylvania yang mengalihkan pendaftaran mereka ke Partai Republik dibandingkan sebaliknya. Tidak mengherankan jika penolakan terhadap Trump menyatukan anggota Partai Demokrat yang belum bergabung dengan Partai Republik.

Partai Demokrat berharap dalam jangka pendek, penolakan terhadap Trump akan cukup untuk memenangkan pemilihan gubernur di luar tahun mendatang di Virginia dan New Jersey, dan mungkin pemilihan paruh waktu berikutnya.

Lagipula, Trump juga tidak populer. Peringkat persetujuan keseluruhannya hanya 37%, menurut laporan terbaru AP-NORC pemilihan. ITU Ekonom dia memiliki peringkat persetujuan 40% untuk masa jabatan keduanya, dengan peringkat ketidaksetujuan 55%. Orang Amerika memberi nilai rendah pada perekonomian dan sekarang juga pada imigrasi.

Namun, tidak ada alasan untuk mengharapkan adanya “gelombang biru” pada pemilu paruh waktu tahun depan. Pada periode yang sama pada masa jabatan pertamanya, Partai Demokrat memiliki keunggulan 9 poin dalam perolehan suara umum di Kongres. Sekarang 1,6 poin. Banyak hal bergantung pada keadaan perekonomian satu tahun dari sekarang.

Namun, Trump bukan sekedar isu pemersatu bagi Partai Demokrat. Hal ini juga merupakan isu pemersatu bagi Partai Republik, yang merupakan salah satu alasan semakin banyak orang yang mengidentifikasinya mandiri. Saat ini, menyebut diri Anda seorang Republikan berarti menjadi pendukung Trump dengan alasan yang sama seperti menyebut diri Anda seorang Demokrat berarti menjadi lawan Trump: itulah satu-satunya hal yang dapat disetujui oleh Partai Republik.

Apa dampaknya bagi masa depan masih belum jelas, kecuali satu hal: ketika Trump tidak lagi menjadi presiden, atau bahkan ketika ia tidak berdaya, kedua belah pihak akan mengalami kesulitan besar dalam mencari tahu apa yang mereka perjuangkan.

X: @JonahDispatch

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Alat ‘deteksi kesamaan’ AI YouTube sedang mencari deepfake dari pembuat konten populer

Published

on

Mulai hari ini, pembuat konten yang tergabung dalam Program Mitra YouTube mendapatkan akses ke fitur deteksi AI baru yang memungkinkan mereka menemukan dan melaporkan upload tidak sah menggunakan kemiripannya. Seperti yang ditunjukkan di video YouTube iniSetelah memverifikasi identitasnya, pembuat konten dapat meninjau video yang ditandai di tab Deteksi Konten di YouTube Studio. Jika suatu video tampaknya merupakan konten buatan AI yang tidak sah, pembuat konten dapat mengajukan permintaan untuk menghapusnya.

Gelombang pertama kreator yang memenuhi syarat telah diberitahu melalui email pagi ini, dan fitur ini akan diluncurkan ke lebih banyak kreator dalam beberapa bulan mendatang. YouTube memperingatkan pengguna awal panduan untuk sumber daya yang, dalam perkembangannya saat ini, “dapat menampilkan video dengan wajah asli Anda, bukan versi yang diubah atau sintetis”, seperti klip dari konten pembuatnya sendiri. Cara kerjanya mirip dengan Content ID, yang digunakan YouTube untuk mendeteksi konten audio dan video yang dilindungi hak cipta.

YouTube awalnya mengumumkan fitur ini tahun lalu dan mulai mengujinya pada bulan Desember melalui program percontohan dengan bakat yang diwakili oleh Creative Artists Agency (CAA). Postingan blog YouTube saat itu berbunyi: “Melalui kolaborasi ini, beberapa tokoh paling berpengaruh di dunia akan memiliki akses ke teknologi tahap awal yang dirancang untuk mengidentifikasi dan mengelola konten buatan AI yang menampilkan kemiripan mereka, termasuk wajah mereka, di YouTube dalam skala besar.”

YouTube dan Google termasuk di antara banyak perusahaan teknologi yang mempromosikan alat pembuatan dan pengeditan video bertenaga AI, dan alat deteksi kesamaan bukanlah satu-satunya fitur yang sedang dikembangkan untuk menangani konten yang dihasilkan AI di platform tersebut. Maret lalu, YouTube juga mulai mewajibkan pembuat konten untuk memberi label pada unggahan yang menyertakan konten yang dibuat atau diubah menggunakan AI dan mengumumkan kebijakan ketat mengenai musik yang dibuat oleh AI “yang meniru suara nyanyian atau rap unik seorang artis.”

Tautan sumber

Continue Reading

Trending