Connect with us

Pendapat

Kolaborator: Legislator harus malu pada diri mereka sendiri

Published

on

Aduh, terjadi lagi. Minggu ini, Senat mengungkapkan, meningkatkan, dan menyetujui versinya “Big Beautiful Bill”, dan merupakan keburukan fiskal. Apa yang sudah berantakan besar di rumah digantikan oleh ode $ 4 triliun hingga kurangnya kebebasan.

Ini bukan reformasi pajak. Ini adalah piñata bipartisan yang penuh dengan daging babi, trik dan – tentu saja – hutang. Kami diperintahkan untuk bersorak karena akun membuat beberapa kebijakan pro-pelatihan tetap, termasuk Depresiasi bonus 100% dan biaya P&D. Namun, beberapa mutiara di samudera besar kebijakan buruk bukanlah apa -apa untuk dirayakan. Ini seperti mengagumi kamar -kamar yang baru dipasang di rumah api.

Mereka mengatakan kepada kami untuk bersorak karena akun menghapus atau mendorong $ 147 miliar dari handout terburuk dari versi rumah. Tetapi sebagai analisis usaha Arnold titikSenat juga menambahkan $ 186 miliar ke pot. Ini adalah jaringan meningkatkan $ 39 miliar daging babi.

Inilah yang disebut Washington sebagai komitmen: DPR mengusulkan $ 1, Senat mengusulkan $ 2 dan entah bagaimana kami menghabiskan $ 3. Kongres mengelola begitu banyak untuk melanggar bank dan melanggar aturan anggarannya sendiri.

Dengan biaya langsung US $ 3,2 triliun dan $ 700 miliar dalam pembayaran bunga, proposal anggaran akan membawa total pinjaman baru menjadi US $ 3,9 triliun, menurut a Analisis sebelumnya oleh Kantor Anggaran Kongres. Presiden Biden membutuhkan waktu empat tahun untuk ditambahkan $ 4,7 triliun untuk defisit.

Jangan mengabaikan sinisme yang dipanggang dalam akun ini. Ini meningkatkan batas pajak negara bagian dan lokal, atau pengurangan garam (dikenal sebagai manfaat bagi orang kaya) menjadi $ 40.000 (dengan “faseut” pada tahun 2029 bahwa tidak ada yang percaya itu akan terjadi). Ada ratusan miliar ketentuan “sementara” yang diketahui semua orang akan diperpanjang. Ada dampak defisit sehingga bahkan skor dinamis paling pink tidak dapat meningkatkan angka.

RUU ini juga secara terang -terangan melanggar instruksi DPR sendiri untuk rekonsiliasi anggaran, yang merekomendasikan $ 2 triliun dalam biaya kompensasi. Versi rumah itu sedikit pendek, berpasangan dengan bantuan fiskal $ 3,8 triliun dengan pemotongan $ 1,6 triliun. Versi Senat? Hampir $ 4,5 triliun dalam pemotongan pajak dan hanya $ 1,4 triliun dalam mengurangi pelanggaran $ 600 miliar dari kesepakatan yang diduga disepakati oleh para legislator.

Partai Republik sudah berbicara dengan serius tentang menyelaraskan pajak dan pengeluaran. Mereka peduli dengan distorsi ekonomi, kesederhanaan dan perluasan basis pajak. Sekarang banyak yang hanya menginginkan pemotongan pajak pemotongan pajak tanpa disiplin pajak. Sementara itu, Demokrat sangat ingin memperluas negara dan berpura -pura bahwa miliarder saja dapat membayar tagihan. Kedua belah pihak salah. Matematika tidak berhasil, dan moralitas pengeluaran sembrono lebih buruk.

Mereka yang ingin membingkai RUU ini karena pertumbuhan bermimpi. Mereka mengandalkan asumsi ekonomi yang tidak realistis tentang tabrakan jangka pendek untuk membenarkan konsekuensi dari peningkatan utang jangka panjang dan bank dalam trik anggaran untuk diskusi biaya yang tidak ada yang menganggap serius.

Kenyataannya sangat berbeda. Rekan saya Jack Salmon memperkirakan bahwa jika Anda mengambil semua ketentuan pro-perawatan, Anda akan mendapatkan sekitar 1% dari pertumbuhan ekstra-tetapi secara harfiah dibatalkan oleh degrador yang diproduksi oleh ekstensi tutupan garam.

Sayangnya, kemurahan hati yang didukung utang biasanya dapat dijual dengan frasa ajaib “pemotongan pajak”. Untuk lebih jelasnya, pemotongan pajak biasanya bagus selama Kongres mengurangi pengeluaran. Kode pajak harus meningkatkan pendapatan yang diperlukan untuk membiayai pemerintah yang diklaim orang Amerika. Jika kita memutuskan bahwa, dalam keadaan apa pun, Kongres harus memotong biaya, kita tidak pantas mendapatkan pemotongan pajak.

Tampaknya hati saya mengatakan ini, karena keinginan saya adalah untuk pemerintah yang jauh lebih kecil, dengan lebih sedikit hutang dan pajak yang lebih rendah. Orang yang mengikuti pekerjaan saya tahu bahwa saya akan mengakhiri semua subsidi untuk perusahaan swasta. Saya akan mengembalikan pendidikan dan banyak fungsi lain ke negara bagian dan mengakhiri sebagian besar subsidi untuk mereka juga. Saya akan secara radikal bermaksud manfaat dari hak untuk tes dan banyak lagi. Pemotongan pengeluaran yang dirancang dengan baik adalah cara yang terbukti untuk mengurangi rasio utang / PDB. Mereka adalah cara yang bertanggung jawab untuk mengurangi pajak.

Tetapi saya tidak akan mentolerir sistem yang menghabiskan banyak uang di generasi kita dan mengirimkan akun ke generasi mendatang, berharap bahwa mereka berurusan dengan krisis utang dan inflasi yang akan terjadi. Jika orang Amerika menginginkan pemerintahan yang hebat, kita harus membayarnya dengan pajak yang lebih tinggi sekarang dan berurusan dengan hukuman pertumbuhan yang lebih lambat.

Legislasi adalah sarana yang dengannya politisi menandakan prioritas mereka. Untuk saat ini, jelas bahwa sebagian besar dari mereka merasa nyaman merugikan generasi mendatang dengan pajak dan inflasi yang lebih tinggi, untuk memenuhi konstituen saat ini melalui defisit triliun dolar, hadiah perusahaan, pelanggaran aturan anggaran dan akuntansi yang paling tidak jujur. Tetapi orang Amerika tidak mampu membayar banyak perjanjian “indah” lainnya yang sangat jelek di bawah pernis.

Rugy Veronique Dia adalah peneliti senior di Pusat Mercatus di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta.

Persepsi

Wawasan LA Times Memberikan analisis yang dihasilkan oleh AI pada konten suara untuk menawarkan semua sudut pandang. Wawasan tidak muncul dalam artikel berita apa pun.

Sudut pandang
Artikel ini biasanya selaras dengan a Pusat kanan sudut pandang. Pelajari lebih lanjut tentang analisis ini yang dihasilkan oleh IA
Perspektif

Konten yang dihasilkan oleh berikut ini diumpankan oleh kebingungan. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.

Ide yang diungkapkan dalam drama itu

  • Penulis berpendapat bahwa “proyek hebat” Senat adalah “keburukan fiskal” yang memprioritaskan kenyamanan politik pada tanggung jawab fiskal, dengan biaya bersih dan trik anggaran menggantikan reformasi yang tulus(4).
  • Kritik utama meliputi:
    • Peningkatan defisit $ 3,9 triliun sebesar US $ 3,2 triliun dalam biaya langsung + bunga US $ 700 miliar) yang melanggar aturan anggaran Kongres, dengan penyimpangan hanya mencakup $ 1,4 triliun dari $ 4,5 triliun dalam pemotongan pajak dalam pajak(4).
    • Ketentuan sinis, seperti meningkatkan batas pengurangan garam menjadi $ 40.000 (menguntungkan orang kaya) dan “sementara” yang dirancang untuk ekstensi permanen, memburuknya hutang jangka panjang(4).
    • Elemen pro-aksi ditolak oleh kebijakan berbahaya secara ekonomi, yang mengakibatkan pertumbuhan bersih yang tidak signifikan, meskipun pinjaman besar-besaran(4).
  • Penulis menyimpulkan bahwa RUU tersebut mencontohkan pencurian generasi yang ceroboh, menggunakan hutang untuk membiayai manfaat saat ini dan memaksakan inflasi dan pajak di masa depan(4).

Pandangan berbeda tentang topik tersebut

  • Para pendukung berpendapat bahwa RUU tersebut mencapai prioritas keamanan dan keamanan yang kritis:
    • Membuat pemotongan pajak ERA Trump permanen untuk merangsang investasi, serta memperluas jaringan keamanan pertanian dan meningkatkan batas pembayaran menjadi $ 155.000 (diindeks ke inflasi)(1)(2).
    • Mengalokasikan US $ 175 miliar untuk keselamatan perbatasan, termasuk US $ 46,5 miliar untuk konstruksi dinding dan $ 45 miliar untuk kapasitas penahanan(2)(3).
    • Memprioritaskan kepentingan nasional melalui pembiayaan pertahanan dan produksi energi, sambil memangkas program sosial yang dianggap berlebihan(1)(3).
  • Pendukung membuang kekhawatiran defisit, menekankan pertumbuhan ekonomi yang dinamis dari kebijakan pajak dan penyesuaian pengeluaran yang diperlukan, dengan para pemimpin Senat memastikan persetujuan untuk mematuhi 4 Juli pada 4 Juli(1)(3).
  • Dimasukkannya undang -undang dana rumah sakit pedesaan US $ 50 miliar dan mengurangi tarif suaka (US $ 100 vs US $ 1.000) mencerminkan komitmen yang diarahkan untuk menangani kekhawatiran dengan ekuitas ekuitas(2).

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Pembuat PUBG, Krafton, bertransformasi menjadi perusahaan game ‘yang mengutamakan AI’

Published

on

Krafton, perusahaan di balik game sejenisnya PUBG: Medan Pertempuran dan gaya Sims Di ZOIsedang melakukan upaya besar untuk menggunakan AI di dalam perusahaan. Di bawah strategi “AI First” yang baru ini, Krafton berencana menggunakan AI agensi untuk membantu mengotomatisasi pekerjaan dan menerapkan sistem manajemen “AI-centric”, menurut siaran pers.

Perusahaan juga berencana mengeluarkan lebih dari 100 miliar won Korea, jumlah yang setara dengan hampir US$70 juta, untuk membangun cluster GPU. Dengan menggunakan infrastrukturnya, Krafton akan mengupayakan “otomatisasi alur kerja AI, R&D AI, dan peningkatan layanan AI dalam game,” kata pernyataan itu. Krafton menargetkan menyelesaikan platform AI-nya pada paruh kedua tahun depan. Perusahaan juga akan berinvestasi sekitar ₩30 miliar setiap tahun untuk membantu karyawan menerapkan alat AI dalam pekerjaan mereka dan juga akan memperbarui “kebijakan SDM dan sistem manajemen organisasi” untuk mendukung strategi “AI First”.

Perusahaan teknologi seperti Shopify dan Duolingo juga menjadikan AI sebagai bagian penting dari operasi internal mereka, dan Krafton mungkin bukan satu-satunya perusahaan game besar yang melakukan perubahan struktural besar-besaran karena AI. Investor yang berencana menjadikan EA sebagai perusahaan swasta “bertaruh bahwa pemotongan biaya berbasis AI akan meningkatkan keuntungan EA secara signifikan di tahun-tahun mendatang,” kata laporan itu. Waktu Keuangan dilaporkan.

Pembaruan, 24 Oktober: Diperbarui dengan kutipan dari siaran pers resmi dalam bahasa Inggris

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Polisi Chicago, ICE, dan Rusaknya Garis Biru Tipis

Published

on

Pengungkapan mengejutkan yang terjadi awal bulan ini di Chicago seharusnya membuat seluruh warga Amerika terkejut dan tidak berpuas diri ketika menyangkut keselamatan publik. Seorang komandan Departemen Kepolisian Chicago petugas yang ditahbiskan gagal menanggapi permintaan bantuan dari aparat penegak hukum federal yang berada di bawah tekanan, dikelilingi oleh kendaraan, dan di bawah ancaman.

Hal ini tidak boleh dianggap hanya sebagai masalah Chicago. Ini adalah tanda peringatan nyata bagi kita semua tentang betapa terpecahnya institusi kepolisian kita.

Apa yang terjadi di Chicago bukanlah sebuah insiden tunggal. Sebaliknya, hal ini merupakan titik perubahan berikutnya dalam penurunan tajam penegakan hukum yang mendapatkan momentum sejak gerakan pencairan dana polisi.

Di seluruh negeri, departemen kepolisian sedang berjuang dengan waktu respons yang semakin lama, dan yurisdiksi melaporkan bahwa mereka mengalami hal yang sama dua kali lipat waktu yang diperlukan untuk menanggapi panggilan 911. Apa yang kita lihat adalah erosi “garis biru tipis” yang berkembang pesat.

Keruntuhan ini seharusnya memberikan jeda bagi semua penegak hukum, yang kini harus bertanya-tanya apakah “saudara berbaju biru” mereka akan ada di sana. Dalam catatan pengiriman, agen federal melaporkan bahwa mereka terpojok oleh 10 kendaraan, diserang, dan meminta bala bantuan segera. Sebagai tanggapan, Kepala Patroli Polisi Chicago dapat didengar dalam rekaman pengirimandipesan: “Tidak ada unit yang akan merespons.”

Biarlah ini menjadi jelas: seorang petugas polisi, yang berada dalam bahaya maut, tidak diberikan bantuan, bukan karena tidak ada bantuan yang tersedia, namun karena keputusan komando untuk tidak mengirimkan bantuan.

Serikat polisi dan suara veteran penegak hukum dengan cepat mengutuk perintah tersebut. Ordo Persaudaraan Polisimenyebutnya“mengejutkan dan menakutkan”, mengingatkan semua orang bahwa aturan tidak tertulis – menanggapi petugas dalam bahaya, apa pun yang terjadi – tidak boleh diabaikan demi pertimbangan politik. Fakta bahwa hal ini bisa terjadi di sebuah kota besar di Amerika pada tahun 2025 memberikan gambaran yang sangat meresahkan mengenai kemerosotan moral dan institusional kita.

Sejak tahun 2020, pemberontakan nasional dan seruan yang semakin besar untuk reformasi kepolisian yang radikal, termasuk pencabutan dana atau penghapusan pasukan polisi, telah menimbulkan kejutan di setiap departemen. Di banyak kota, anggaran dipangkas, semangat kerja anjlok, dan petugas merasa semakin terkepung.

Sekarang kita melihat dan merasakan dampaknya. Lembaga penegak hukum kehilangan talentanya. ITU Survei Asosiasi Kepala Polisi Internasional lebih dari 1.100 departemen pada tahun 2024 Saya menemukan itu lebih dari 70% lembaga mengatakan perekrutan menjadi lebih sulit dibandingkan lima tahun lalu; banyak laporan beroperasi hanya pada 90% dari kekuatan resmi.

Penelitian yang dilakukan oleh Polisi1 mengungkapkan bahwa lebih dari separuh agen yang diwawancarai memperkirakan akan meninggalkan departemen mereka saat ini dalam waktu lima tahun. Banyak yang menyebut rendahnya semangat kerja, narasi media yang negatif, dan kurangnya dukungan dari para pemimpin politik sebagai faktor pendorongnya.

Secara total, AS telah kehilangan puluhan ribu petugas polisi dalam beberapa tahun terakhir. Sebuah analisis telah terjadi penurunan lebih dari 25.000 karyawan lokal sejak jumlah total mencapai puncaknya pada tahun 2019. Meskipun perekrutan sudah mulai pulih, pendapatan belum bisa mengimbangi dengan kerugian, terutama di departemen kota besar yang menghadapi pergantian pekerja yang lebih tinggi.

Krisis ini tidak hanya terjadi di Chicago. Di New York City, ketegangan meningkat akibat pemilihan walikota yang akan datang. Calon walikota Zohran Mamdani, yang di masa lalu menyerukan pencairan dana NYPD, ancaman dipicu pejabat yang mengatakan mereka mungkin mengundurkan diri secara massal jika dia terpilih.

Suara dari serikat polisi memperingatkan eksodus massal yang dapat mengganggu stabilitas keamanan publik. Jika NYPD menarik diri, atau jika terjadi PHK, efek domino akan terjadi di seluruh perkotaan Amerika, meningkatkan ketegangan di setiap wilayah metropolitan dari Boston hingga Los Angeles.

Kita telah mencapai titik balik dalam masyarakat Amerika. Ketika politik departemen mengganggu prinsip dasar pemberian bantuan ketika bantuan dibutuhkan, kita melewati garis merah: tanggung jawab mendasar untuk melindungi. Beberapa orang mungkin memandang kebuntuan di Chicago sebagai krisis lokal atau menganggap pemecatan petugas sebagai pengurangan pegawai. Tapi ini bersifat sistemik. Ini adalah krisis legitimasi institusional, perubahan norma-norma publik dan profesional, dan perhitungan politik yang lebih mengutamakan tugas.

Kita tidak bisa menunggu Washington atau balai kota menyelesaikan masalah ini. Pengerahan Garda Nasional baru-baru ini, paling banter, hanya merupakan upaya sementara. Sebaliknya, warga negara harus memikirkan kembali peran mereka dalam keamanan mereka sendiri. Untuk waktu yang lama, hal ini diserahkan kepada pemerintah. Kini, masyarakat Amerika harus menjadi pihak yang memberikan respons pertama: pemangku kepentingan dalam keamanan kita sendiri.

Runtuhnya kapasitas penegakan hukum bukannya tidak bisa dihindari, begitu pula pemulihannya. Hal ini memerlukan pemulihan kepercayaan antara polisi dan masyarakat, ketahanan berlapis, dan kesadaran bersama bahwa keamanan adalah kepentingan publik dan bukan hanya sekedar tontonan belaka.

Perintah penangguhan Chicago seharusnya membuat kita realistis mengenai situasi kita saat ini. Garis biru tipis sudah berjumbai. Pertanyaan yang dihadapi semua warga Amerika saat ini adalah: akankah mereka menunggu sampai kehancuran terjadi atau akankah mereka mulai membangun kembali dan mendapatkan kembali bagian mereka dalam keamanan mereka sendiri?

Rob Chadwick adalah konsultan pelatihan utama untuk United States Concealed Carry Association

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Akankah Hochul berani mengusir Mamdani jika dia menghancurkan New York?

Published

on

Jika Zohran Mamdani terpilih sebagai walikota dan melaksanakan perubahan yang dijanjikannya, situasi keuangan kota dan keamanan masyarakat diperkirakan akan memburuk dengan cepat.

Bayangkan kekacauan kriminal yang terjadi ketika pengunjuk rasa anti-Semit memberikan kebebasan dan memotong layanan dasar kota.

Dalam krisis seperti ini, warga New York yang putus asa akan beralih ke Albany—karena menurut undang-undang negara bagian, gubernur memiliki kekuasaan yang hampir tidak terbatas untuk membatasi wewenang ketua dewan, atau bahkan memecatnya, bahkan jika tidak ada kejahatan yang dilakukan.

Itu adalah katup pengaman, jika gubernur memiliki struktur yang cukup untuk menggunakannya.

Undang-undang mengharuskan gubernur untuk mengajukan pengaduan terhadap walikota pada sidang resmi sebelum memberhentikannya dari jabatannya.

Meski begitu, keputusan gubernur tersebut bersifat final dan tidak dapat ditinjau kembali oleh pengadilan mana pun. Mahkamah Agung Negara Bagian New York menyebut hal ini sebagai “kekuatan penghapusan yang murni.”

Jika walikota diberhentikan dari jabatannya, pemilihan khusus harus diadakan dalam waktu 80 hari. Sampai saat itu, Advokat Publik bertindak sebagai walikota.

Pertanyaannya adalah: akankah Gubernur Kathy Hochul berani menggunakan wewenangnya untuk melindungi kota tersebut, atau akankah ia mengorbankan warga New York dengan menyerah pada sayap sosialis partainya?

Mudah-mudahan ini akan menjadi pertanyaan penting dalam pemilihan gubernur 2026, ketika calon dari Partai Republik kemungkinan besar akan menuntut jawaban.

Saat ini, Hochul merasa nyaman dengan Mamdani, memujinya sebagai orang yang “sangat masuk akal” dan mengisyaratkan bahwa dia akan menyisihkan $10 miliar dalam anggaran negara untuk membiayai daftar panjang barang gratis yang dijanjikannya.

Itu pembicaraan yang menyenangkan.

Negara bagian itu sendiri menghadapi defisit tahunan sebesar $10 miliar dan Direktur Anggaran Blake Washington menyerukan pengetatan anggaran di semua tingkatan.

Dan mengapa negara bagian lainnya harus menanggung akibatnya atas keputusan buruk yang diambil para pemilih di kota?

Mamdani berjanji untuk menutup Pulau Rikers, membuang ribuan narapidana yang melakukan kekerasan ke jalan.

Sementara itu, polisi akan berbondong-bondong mundur, prediksi mantan komisaris NYPD Bill Bratton dan Ray Kelly.

Meskipun kejahatan meningkat, kesalahan pengelolaan fiskal akan memaksa kota untuk membatasi layanan-layanan penting seperti sanitasi dan perlindungan polisi yang tersisa.

Mamdani menjanjikan $6 miliar per tahun untuk perawatan anak dan $652 juta per tahun untuk layanan bus gratis – namun kota ini sudah menghadapi defisit $17,1 miliar selama tiga tahun pertama Mamdani menjabat. tanpa hadiah gratis dongeng tambahan, kata pengawas keuangan negara bagian Thomas DiNapoli.

Selama setengah abad, sejak bencana keuangan Kota New York pada tahun 1975, warga New York merasa terhibur karena mengetahui bahwa Dewan Pengendalian Keuangan (Financial Control Board) yang dikelola negara dibentuk untuk mencegah kota tersebut melakukan pengeluaran berlebihan dan jatuh ke dalam kehancuran finansial.

Namun pagar pembatas telah berubah menjadi kertas tisu di bawah rezim satu partai Albany.

Pengaktifan kembali Badan Pengendalian Keuangan memerlukan persetujuan Badan Legislatif.

Semoga beruntung. Pimpinan tertinggi legislatif, semuanya dari Partai Demokrat, mendukung Mamdani.

Jadi saat ini tidak ada yang bisa menghentikan kota ini dari kebangkrutan atau terjerumus ke dalam kekacauan kriminal – kecuali kekuasaan konstitusional untuk memecat gubernur.

Kekuasaan ini diterapkan pada tahun 1932, ketika Gubernur saat itu. Franklin Delano Roosevelt mengadakan sidang untuk memecat Walikota Tammany Hall yang korup Jimmy Walker dari Kota New York.

Walker menantang upaya FDR di pengadilan dan kalah.

Pengadilan memutuskan bahwa kewenangan gubernur “tidak terbatas”. Dan itu “kekuatan penghapusan yang telanjang” sesuai dengan konstitusi negara, kata hakim.

Kasusnya sangat terbuka dan tertutup sehingga Walker bahkan tidak mau mengajukan banding. Melihat dia akan digulingkan, dia mengundurkan diri dan melarikan diri ke Eropa.

Beberapa gubernur baru-baru ini mengutip undang-undang tersebut tanpa benar-benar menegakkannya.

Pada tahun 2020, ketika Walikota Bill de Blasio mengizinkan pengunjuk rasa anti-polisi mengambil alih jalan, Gubernur saat itu. Andrew Cuomo berkata, “Secara teknis, gubernur dapat memberhentikan walikota” – tetapi menambahkan bahwa dia belum siap untuk mengambil langkah itu.

Hochul sendiri mempertimbangkan untuk menggunakan kekuasaan pencopotan tersebut menyusul dakwaan Walikota Eric Adams.

Michigan dan Florida juga memberi wewenang kepada gubernur mereka untuk memberhentikan walikota karena kelalaian atau tata kelola yang buruk, bukan hanya karena tindakan ilegal.

Pemecatan pejabat yang dipilih secara demokratis adalah masalah serius, namun hampir semua negara bagian mempunyai mekanisme konstitusional untuk memberhentikan walikota yang tidak kompeten atau tidak cocok.

Beberapa negara bagian lebih memilih pencabutan undang-undang tersebut dan negara bagian lainnya mengizinkan badan legislatif untuk mengambil keputusan.

Selama pemecatan segera diikuti oleh pemilihan umum lainnya, para pemilih mempunyai keputusan akhir.

The Citizens Union, sebuah kelompok tata pemerintahan yang baik dan non-partisan di New York, melihat “potensi kerugian demokratis jika memecat seorang pejabat terpilih yang mewakili lebih dari 8 juta orang” namun menyimpulkan bahwa kekuasaan untuk memecat seorang gubernur sangatlah penting.

Organisasi tersebut mengusulkan amandemen untuk memastikan bahwa walikota mempunyai hak untuk diadili sesuai dengan proses hukumnya dan bahwa sidang tersebut dilakukan dalam waktu tujuh hari.

Meski begitu, keputusan akhir tetap berada di tangan gubernur.

Partai Demokrat di New York dibajak oleh kaum Sosialis Demokrat Amerika, sebagian besar menggunakan uang dan tenaga kerja dari luar negara.

Janji-janji Mamdani yang sangat anti-kapitalis, anti-polisi, dan anti-Semit, jika diterapkan, akan mengancam kelangsungan perekonomian kota dan keselamatan penduduknya, terutama warga Yahudi di New York.

Kekuasaan untuk memberhentikan gubernur diciptakan untuk keadaan yang jarang terjadi.

Sangat penting bagi Hochul – atau penggantinya – untuk memiliki keberanian untuk menggunakannya bila diperlukan.

Betsy McCaughey adalah mantan letnan gubernur New York dan salah satu pendiri SAVENYC.org.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending