Connect with us

Pendapat

Kolaborator: Legislator harus malu pada diri mereka sendiri

Published

on

Aduh, terjadi lagi. Minggu ini, Senat mengungkapkan, meningkatkan, dan menyetujui versinya “Big Beautiful Bill”, dan merupakan keburukan fiskal. Apa yang sudah berantakan besar di rumah digantikan oleh ode $ 4 triliun hingga kurangnya kebebasan.

Ini bukan reformasi pajak. Ini adalah piñata bipartisan yang penuh dengan daging babi, trik dan – tentu saja – hutang. Kami diperintahkan untuk bersorak karena akun membuat beberapa kebijakan pro-pelatihan tetap, termasuk Depresiasi bonus 100% dan biaya P&D. Namun, beberapa mutiara di samudera besar kebijakan buruk bukanlah apa -apa untuk dirayakan. Ini seperti mengagumi kamar -kamar yang baru dipasang di rumah api.

Mereka mengatakan kepada kami untuk bersorak karena akun menghapus atau mendorong $ 147 miliar dari handout terburuk dari versi rumah. Tetapi sebagai analisis usaha Arnold titikSenat juga menambahkan $ 186 miliar ke pot. Ini adalah jaringan meningkatkan $ 39 miliar daging babi.

Inilah yang disebut Washington sebagai komitmen: DPR mengusulkan $ 1, Senat mengusulkan $ 2 dan entah bagaimana kami menghabiskan $ 3. Kongres mengelola begitu banyak untuk melanggar bank dan melanggar aturan anggarannya sendiri.

Dengan biaya langsung US $ 3,2 triliun dan $ 700 miliar dalam pembayaran bunga, proposal anggaran akan membawa total pinjaman baru menjadi US $ 3,9 triliun, menurut a Analisis sebelumnya oleh Kantor Anggaran Kongres. Presiden Biden membutuhkan waktu empat tahun untuk ditambahkan $ 4,7 triliun untuk defisit.

Jangan mengabaikan sinisme yang dipanggang dalam akun ini. Ini meningkatkan batas pajak negara bagian dan lokal, atau pengurangan garam (dikenal sebagai manfaat bagi orang kaya) menjadi $ 40.000 (dengan “faseut” pada tahun 2029 bahwa tidak ada yang percaya itu akan terjadi). Ada ratusan miliar ketentuan “sementara” yang diketahui semua orang akan diperpanjang. Ada dampak defisit sehingga bahkan skor dinamis paling pink tidak dapat meningkatkan angka.

RUU ini juga secara terang -terangan melanggar instruksi DPR sendiri untuk rekonsiliasi anggaran, yang merekomendasikan $ 2 triliun dalam biaya kompensasi. Versi rumah itu sedikit pendek, berpasangan dengan bantuan fiskal $ 3,8 triliun dengan pemotongan $ 1,6 triliun. Versi Senat? Hampir $ 4,5 triliun dalam pemotongan pajak dan hanya $ 1,4 triliun dalam mengurangi pelanggaran $ 600 miliar dari kesepakatan yang diduga disepakati oleh para legislator.

Partai Republik sudah berbicara dengan serius tentang menyelaraskan pajak dan pengeluaran. Mereka peduli dengan distorsi ekonomi, kesederhanaan dan perluasan basis pajak. Sekarang banyak yang hanya menginginkan pemotongan pajak pemotongan pajak tanpa disiplin pajak. Sementara itu, Demokrat sangat ingin memperluas negara dan berpura -pura bahwa miliarder saja dapat membayar tagihan. Kedua belah pihak salah. Matematika tidak berhasil, dan moralitas pengeluaran sembrono lebih buruk.

Mereka yang ingin membingkai RUU ini karena pertumbuhan bermimpi. Mereka mengandalkan asumsi ekonomi yang tidak realistis tentang tabrakan jangka pendek untuk membenarkan konsekuensi dari peningkatan utang jangka panjang dan bank dalam trik anggaran untuk diskusi biaya yang tidak ada yang menganggap serius.

Kenyataannya sangat berbeda. Rekan saya Jack Salmon memperkirakan bahwa jika Anda mengambil semua ketentuan pro-perawatan, Anda akan mendapatkan sekitar 1% dari pertumbuhan ekstra-tetapi secara harfiah dibatalkan oleh degrador yang diproduksi oleh ekstensi tutupan garam.

Sayangnya, kemurahan hati yang didukung utang biasanya dapat dijual dengan frasa ajaib “pemotongan pajak”. Untuk lebih jelasnya, pemotongan pajak biasanya bagus selama Kongres mengurangi pengeluaran. Kode pajak harus meningkatkan pendapatan yang diperlukan untuk membiayai pemerintah yang diklaim orang Amerika. Jika kita memutuskan bahwa, dalam keadaan apa pun, Kongres harus memotong biaya, kita tidak pantas mendapatkan pemotongan pajak.

Tampaknya hati saya mengatakan ini, karena keinginan saya adalah untuk pemerintah yang jauh lebih kecil, dengan lebih sedikit hutang dan pajak yang lebih rendah. Orang yang mengikuti pekerjaan saya tahu bahwa saya akan mengakhiri semua subsidi untuk perusahaan swasta. Saya akan mengembalikan pendidikan dan banyak fungsi lain ke negara bagian dan mengakhiri sebagian besar subsidi untuk mereka juga. Saya akan secara radikal bermaksud manfaat dari hak untuk tes dan banyak lagi. Pemotongan pengeluaran yang dirancang dengan baik adalah cara yang terbukti untuk mengurangi rasio utang / PDB. Mereka adalah cara yang bertanggung jawab untuk mengurangi pajak.

Tetapi saya tidak akan mentolerir sistem yang menghabiskan banyak uang di generasi kita dan mengirimkan akun ke generasi mendatang, berharap bahwa mereka berurusan dengan krisis utang dan inflasi yang akan terjadi. Jika orang Amerika menginginkan pemerintahan yang hebat, kita harus membayarnya dengan pajak yang lebih tinggi sekarang dan berurusan dengan hukuman pertumbuhan yang lebih lambat.

Legislasi adalah sarana yang dengannya politisi menandakan prioritas mereka. Untuk saat ini, jelas bahwa sebagian besar dari mereka merasa nyaman merugikan generasi mendatang dengan pajak dan inflasi yang lebih tinggi, untuk memenuhi konstituen saat ini melalui defisit triliun dolar, hadiah perusahaan, pelanggaran aturan anggaran dan akuntansi yang paling tidak jujur. Tetapi orang Amerika tidak mampu membayar banyak perjanjian “indah” lainnya yang sangat jelek di bawah pernis.

Rugy Veronique Dia adalah peneliti senior di Pusat Mercatus di Universitas George Mason. Artikel ini diproduksi bekerja sama dengan sindikat pencipta.

Persepsi

Wawasan LA Times Memberikan analisis yang dihasilkan oleh AI pada konten suara untuk menawarkan semua sudut pandang. Wawasan tidak muncul dalam artikel berita apa pun.

Sudut pandang
Artikel ini biasanya selaras dengan a Pusat kanan sudut pandang. Pelajari lebih lanjut tentang analisis ini yang dihasilkan oleh IA
Perspektif

Konten yang dihasilkan oleh berikut ini diumpankan oleh kebingungan. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.

Ide yang diungkapkan dalam drama itu

  • Penulis berpendapat bahwa “proyek hebat” Senat adalah “keburukan fiskal” yang memprioritaskan kenyamanan politik pada tanggung jawab fiskal, dengan biaya bersih dan trik anggaran menggantikan reformasi yang tulus(4).
  • Kritik utama meliputi:
    • Peningkatan defisit $ 3,9 triliun sebesar US $ 3,2 triliun dalam biaya langsung + bunga US $ 700 miliar) yang melanggar aturan anggaran Kongres, dengan penyimpangan hanya mencakup $ 1,4 triliun dari $ 4,5 triliun dalam pemotongan pajak dalam pajak(4).
    • Ketentuan sinis, seperti meningkatkan batas pengurangan garam menjadi $ 40.000 (menguntungkan orang kaya) dan “sementara” yang dirancang untuk ekstensi permanen, memburuknya hutang jangka panjang(4).
    • Elemen pro-aksi ditolak oleh kebijakan berbahaya secara ekonomi, yang mengakibatkan pertumbuhan bersih yang tidak signifikan, meskipun pinjaman besar-besaran(4).
  • Penulis menyimpulkan bahwa RUU tersebut mencontohkan pencurian generasi yang ceroboh, menggunakan hutang untuk membiayai manfaat saat ini dan memaksakan inflasi dan pajak di masa depan(4).

Pandangan berbeda tentang topik tersebut

  • Para pendukung berpendapat bahwa RUU tersebut mencapai prioritas keamanan dan keamanan yang kritis:
    • Membuat pemotongan pajak ERA Trump permanen untuk merangsang investasi, serta memperluas jaringan keamanan pertanian dan meningkatkan batas pembayaran menjadi $ 155.000 (diindeks ke inflasi)(1)(2).
    • Mengalokasikan US $ 175 miliar untuk keselamatan perbatasan, termasuk US $ 46,5 miliar untuk konstruksi dinding dan $ 45 miliar untuk kapasitas penahanan(2)(3).
    • Memprioritaskan kepentingan nasional melalui pembiayaan pertahanan dan produksi energi, sambil memangkas program sosial yang dianggap berlebihan(1)(3).
  • Pendukung membuang kekhawatiran defisit, menekankan pertumbuhan ekonomi yang dinamis dari kebijakan pajak dan penyesuaian pengeluaran yang diperlukan, dengan para pemimpin Senat memastikan persetujuan untuk mematuhi 4 Juli pada 4 Juli(1)(3).
  • Dimasukkannya undang -undang dana rumah sakit pedesaan US $ 50 miliar dan mengurangi tarif suaka (US $ 100 vs US $ 1.000) mencerminkan komitmen yang diarahkan untuk menangani kekhawatiran dengan ekuitas ekuitas(2).

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

‘Telepon kami tidak bersuara’ – penutupan melumpuhkan program pembelian rumah federal

Published

on

Penutupan pemerintahan telah mencapai tahap yang belum pernah terjadi sebelumnya – dan kini merupakan penutupan total yang terpanjang dalam sejarah Amerika. Dan kita telah mendengar langsung bahwa dampaknya terhadap sektor perumahan sangat buruk dan semakin buruk setiap harinya.

Di pedesaan Oklahoma, agen real estat Christina menceritakan apa yang dilihatnya. “Sekitar 80 persen pinjaman rumah kami adalah USDA atau HUD-184 program,” katanya. “Kami sudah merasakan dampaknya. Kami mempunyai dua jadwal penutupan pada hari Jumat, namun lebih dari itu, saluran pipa kami pada dasarnya ditutup sampai pemerintah membuka kembali dan persetujuan dilanjutkan.”

Ini berarti hampir setiap aspek bisnis Anda terhenti. “Ponsel kami menjadi sunyi,” katanya. “Penawaran tidak dibuat atau diterima, dan pertunjukan telah melambat secara signifikan. Kami telah menunda penutupan tiga kali lipat yang menunggu pembeli USDA, dan sekarang kami sudah menjalani perpanjangan selama lebih dari sebulan. Masing-masing pembeli ini telah menginvestasikan ribuan uang dengan sungguh-sungguh, penilaian, inspeksi, dan pekerjaan kepemilikan, dan kami melakukan segala yang kami bisa untuk mencegah penjual pergi.”

Kisahnya menggambarkan apa yang dihadapi para profesional real estat di kota-kota kecil di seluruh negeri. Bagi banyak pembeli, rumah ini adalah peluang mereka untuk mendapatkan stabilitas dan kekayaan generasi. Setiap hari ketika penutupan terus berlanjut, mimpi itu semakin di luar jangkauan.

Program USDA dan HUD-184 yang disebutkan oleh Christina dirancang khusus untuk komunitas yang paling tidak mampu menghadapi gangguan. Pinjaman USDA melayani keluarga berpenghasilan rendah hingga menengah di pedesaan Amerika, sementara pinjaman HUD-184 memberikan pembiayaan kepada peminjam penduduk asli Amerika yang sering menghadapi pilihan hipotek yang terbatas. Dukungan pinjaman juga didukung oleh Administrasi Perumahan Federal dan Departemen Urusan Veteran. Secara keseluruhan, program-program ini mewakili bantuan bagi jutaan warga Amerika.

Sekarang, dengan dibekukannya program hipotek pedesaan dan suku, transaksi terhenti tanpa batas waktu. Penilaian akan habis masa berlakunya, penguncian tarif akan habis masa berlakunya, dan persetujuan akan hilang. Bagi keluarga yang hidup dari gaji ke gaji, tidak ada ruang untuk memulai kembali. Penjual, yang tidak tahu kapan mereka akan tutup, meninggalkan kesepakatan dan mendaftarkan kembali rumah mereka — seringkali dengan harga lebih tinggi.

Pengalaman mereka menggambarkan kenyataan yang sering hilang dalam berita utama: Bagi banyak pembeli dan penjual rumah, dampak dari penutupan pemerintah federal sudah mulai terasa. Apa yang disebut oleh para pengambil kebijakan di Washington sebagai “kegagalan sementara dalam pembiayaan”, pada praktiknya, merupakan kemunduran permanen bagi keluarga-keluarga yang menabung, merencanakan, dan memimpikan memiliki rumah sendiri.

Dampaknya berdampak pada perekonomian lokal. Setiap penundaan penutupan akan melemahkan seluruh jaringan profesional – penilai, inspektur, kontraktor, pemberi pinjaman dan perusahaan hak milik – dan menguras momentum dari kota-kota kecil dan lingkungan perkotaan.

Real estate menyumbang hampir seperlima dari seluruh perekonomian AS, dengan setiap penjualan rumah menghasilkan lebih dari $125,000 dalam kegiatan ekonomi lokal dan dukungan untuk dua pekerjaan. Ketika transaksi berhenti, mesin ekonomi ini pun berhenti.

Bukan hanya program pinjaman yang berisiko. Sejak 1 Oktober, Program Asuransi Banjir Nasional belum dapat mengeluarkan kebijakan baru atau pembaruan tanpa izin ulang dari Kongres. Hal ini menyebabkan pembeli rumah di daerah rawan banjir tidak memiliki perlindungan terhadap bahaya yang dapat menyebabkan kerusakan sebesar $25.000 hanya dalam satu inci banjir.

Penelitian NARBerdasarkan data yang dikeluarkan oleh otoritas Program Asuransi Banjir Nasional selama 60 hari pada tahun 2010, ditemukan bahwa hingga 40.000 penjualan rumah per bulan terkena dampaknya, sehingga menimbulkan risiko pada transaksi real estat senilai $7 miliar.

Dan itu hanya dampak jangka pendeknya. Meskipun polis Program Asuransi Banjir Nasional yang ada tetap aktif dan dapat dialihkan, dengan masa tenggang perpanjangan 30 hari, ketidakpastian meningkat seiring dengan berlanjutnya masa berlaku yang tidak berlaku lagi. Jika penutupan terus berlanjut, banyak kebijakan yang dikeluarkan pada bulan Oktober akan berakhir masa berlakunya, sehingga tidak hanya pembeli namun juga pemilik rumah yang berada di daerah berisiko tinggi pada puncak musim badai tanpa perlindungan pada saat paling dibutuhkan.

Jika penutupan ini berlangsung lebih dari 30 hari, dampaknya akan semakin parah di semua tingkatan. Penutupan pemerintahan yang diperpanjang terbaru merugikan perekonomian AS sebesar $11 miliarMenurut Kantor Anggaran Kongres – dari jumlah ini, $3 miliar hilang secara permanen. Kami sekali lagi akan mengulangi kesalahan ini. Semakin lama pemerintah tutup, semakin besar risiko terhadap stabilitas pasar, keterjangkauan, dan kepercayaan masyarakat terhadap perumahan.

Pasar perumahan tidak berhenti ketika Washington berhenti. Pembeli dan penjual terus membuat rencana, berinvestasi di komunitas mereka, dan mengejar peluang. Mereka berhak mendapatkan pemerintahan yang mampu mengimbangi hal ini.

National Association of Realtors mendesak Kongres untuk bersatu dan mengesahkan resolusi berkelanjutan yang bersih dan bipartisan atau paket pembiayaan jangka panjang untuk memulihkan stabilitas pasar perumahan dan perekonomian yang lebih luas.

Penutupan ini mungkin berpusat di Washington, namun dampaknya harus ditanggung oleh setiap komunitas di seluruh Amerika – berupa hilangnya penjualan, terhentinya pinjaman, dan tidak adanya sambungan telepon di tempat-tempat seperti kampung halaman Christina, Oklahoma. Setiap hari yang berlalu tanpa tindakan menghancurkan fondasi Impian Amerika.

Shannon McGahn adalah wakil presiden eksekutif dan kepala advokasi untuk National Association of Realtors.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Kebijakan Pendidikan Zohran Mamdani yang Tidak Koheren Akan Menghancurkan Kemajuan Rapuh di New York

Published

on

Selama lebih dari 20 tahun, sekolah-sekolah di Kota New York beroperasi berdasarkan gagasan sederhana: Jika satu orang bertanggung jawab, maka orang lain juga bertanggung jawab.

Kini, favorit walikota, Zohran Mamdani, ingin memutus hubungan tersebut.

Pengendalian kota bekerja dengan cara yang sama seperti organisasi kuat mana pun yang memiliki kepemimpinan yang jelas.

Ketika satu orang pada akhirnya bertanggung jawab atas sebuah lembaga yang luas seperti Departemen Pendidikan kota, dengan 815.000 siswa dan 1.600 sekolah, keputusan akan diambil lebih cepat, reformasi dapat dievaluasi, dan para pemilih tahu siapa yang harus disalahkan jika terjadi kegagalan.

Pada tahun 2002, ketika Ketua DPR Mike Bloomberg pertama kali meyakinkan Badan Legislatif negara bagian untuk mengalihkan sekolah-sekolah kota ke kendali kota, tujuannya sederhana: mengakhiri kekacauan 32 dewan sekolah lokal dan memberikan satu pemimpin wewenang, tanggung jawab dan akuntabilitas untuk mengelola sistem sekolah terbesar di negara tersebut.

Model serupa juga digunakan oleh sistem sekolah dengan kinerja terbaik di dunia, seperti Singapura.

Kontrol kota memungkinkan reformasi dilakukan dengan cepat, seperti reformasi literasi di seluruh kota di bawah Walikota Eric Adams.

Pada tahun 2023, ia meluncurkan NYC Reads, yang mewajibkan semua sekolah dasar untuk mengadopsi salah satu dari tiga kurikulum sains membaca.

Pada tahun ajaran ini, rencana tersebut menjangkau hampir seluruh 500.000 siswa sekolah dasar, dan implementasinya selesai hanya dalam dua tahun.

Bandingkan dengan Los Angeles, distrik terbesar kedua di AS, yang tidak berada di bawah kendali walikota.

LA mulai mendorong peralihan ke membaca berbasis sains pada tahun 2022, namun setelah tiga tahun, hanya sekitar separuh sekolah yang mengadopsinya.

Di bawah pengawasan walikota, tingkat kelulusan di New York meningkat dari 53% pada tahun 2003 menjadi 83% pada tahun 2024, salah satu peningkatan terbesar di negara ini.

Dua dekade lalu, hanya sekitar satu dari lima siswa Kota New York yang mendapat nilai mahir dalam membaca, menurut Penilaian Kemajuan Pendidikan Nasional. Saat ini angkanya mendekati satu dari tiga, peningkatan yang stabil yang telah mengurangi kesenjangan dengan rata-rata nasional.

Sebelum kendali walikota, siswa kelas delapan di New York tertinggal 12 poin dari rata-rata membaca di negara bagian New York. Pada tahun 2015, kesenjangan tersebut telah berkurang, dan pada tahun 2019, kota ini bergerak maju, hingga kini.

Peningkatan terbesar terjadi pada pelajar kulit hitam dan Hispanik, yang kini untuk pertama kalinya mengungguli rekan-rekan mereka di seluruh negara bagian.

Kota New York kini melampaui distrik-distrik besar lainnya seperti Houston, di mana kesalahan pengelolaan selama bertahun-tahun menyebabkan negara bagian tersebut mengganti dewan sekolah yang dipilih dengan dewan yang ditunjuk oleh negara bagian pada tahun 2023.

Inilah rekor yang ingin dibatalkan Zohran Mamdani.

Mamdani mengatakan dia mendukung “tanggung jawab walikota” dalam debat hari Rabu, tapi itu tidak masuk akal; tidak ada seorang pun yang dapat bertanggung jawab atas kegagalan jika tidak ada seorang pun yang bertanggung jawab.

Dia mengatakan dia percaya pada akuntabilitas, namun menolak sistem yang menciptakannya.

Sebaliknya, ia mengusulkan “tata kelola bersama” sekolah, sebuah pengaturan pembagian kekuasaan yang didefinisikan secara longgar antara walikota, orang tua, dan kelompok masyarakat.

Dalam praktiknya, ini berarti tanggung jawab terhadap bukan siapa-siapa – dan bahwa Federasi Persatuan Guru, sebuah kelompok politik kelas berat, akan mendominasi.

New York telah mencoba model ini sebelumnya dan gagal.

Selain itu, visi pendidikan Mamdani tidak jelas dan tersebar.

Beberapa ide yang dia nyatakan – memperluas keadilan restoratif, menghentikan program-program berbakat dan berbakat, dan menolak pertumbuhan sekolah piagam – semuanya mengarah ke arah yang salah.

Ini bukanlah rencana untuk meningkatkan prestasi atau mengisi kesenjangan; mereka dibangun berdasarkan ideologi, bukan bukti.

Jumlah siswa yang mendaftar di sekolah-sekolah di kota tersebut telah menurun sebanyak lebih dari 100.000 siswa sejak tahun 2019, sebuah tanda bahwa banyak keluarga yang kehilangan kepercayaan terhadap sistem tersebut.

Permasalahannya bukan pada pengendalian kota itu sendiri, namun bagaimana pengendalian tersebut digunakan – dan solusinya bukanlah dengan mengabaikannya, namun menggunakannya dengan lebih bijak.

Kita telah melihat apa yang terjadi ketika kepemimpinan menggunakan wewenangnya untuk mengikuti ideologi dan bukan berdasarkan bukti.

Atas nama keadilan restoratif, Ketua DPR Bill de Blasio telah menghabiskan hampir $100 juta untuk inisiatif menjadikan sekolah lebih aman dan inklusif.

Sebaliknya, hal ini justru membuat ruang kelas menjadi kacau, menghilangkan batasan-batasan yang perlu dipelajari anak-anak dan tindakan disipliner yang memungkinkan guru untuk mengajar.

Ketika tidak ada seorang pun yang memaksakan ekspektasi, kekacauan akan mengisi kekosongan tersebut.

Kami tahu perjalanan New York masih panjang.

Setelah mencapai kemajuan yang terukur selama dua dekade – tingkat kelulusan yang lebih tinggi, nilai membaca yang lebih baik, dan nilai ujian yang menggembirakan – kota ini tidak boleh mengalami kemunduran.

Sekolah-sekolah di New York tidak perlu menjadi bagian dari eksperimen lain.

Mereka membutuhkan seseorang yang mau mengambil alih, menerima tanggung jawab, dan memberikan hasil.

Akuntabilitas membangun kemajuan pendidikan di New York. Mamdani akan membuangnya.

Jennifer Weber adalah asisten di Manhattan Institute.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Apakah TV dan film berkontribusi terhadap retorika politik yang penuh kekerasan?

Published

on

Kepada editor: Terima kasih kepada penulis kontributor Matt K. Lewis, yang artikelnya membuat saya beralih ke kontributor retorika kekerasan di ruang tamu saya: layanan streaming TV saya (“Kiri dan kanan bersatu mendukung retorika yang kekanak-kanakan dan penuh kekerasan”, 24 Oktober). Berapa banyak plot film dan serial TV yang semakin banyak berkisar pada para pemimpin yang korup, korup, dan bermuka dua di Gedung Putih, CIA, FBI, militer, kota atau kabupaten? Dan berapa banyak pahlawan yang bangkit untuk membalas dendam dan memperjuangkan kebebasan dan cara Amerika adalah warga negara yang dirugikan, veteran militer yang tidak dihormati atau dipermalukan, atau agen pemerintah yang pasangannya terbunuh atau mengalami krisis hati nurani?

Apakah berlebihan jika membayangkan bahwa orang yang sering mengonsumsi makanan dengan kekerasan yang dapat dibenarkan mungkin menganggapnya sebagai hal yang normal? Mungkinkah beberapa pelaku kekerasan yang kita lihat di berita sudah siap dengan pembenaran di televisi? Ini mungkin bahan kecil untuk panci Lewis yang masih hangat untuk merebus katak, tapi kita melihat gelembungnya.

Sheldon Roth, Northridge

Tautan sumber

Continue Reading

Trending