Itu saja Langkah mundurbuletin mingguan yang menguraikan kisah penting dari dunia teknologi. Untuk informasi lebih lanjut tentang rawa hukum AI, ikuti Adi Robertson. Langkah mundur tiba di kotak masuk pelanggan kami pada pukul 8 pagi ET. Mengaktifkan Langkah mundur Di Sini.
Pendapat
Pesan Nyata Di Balik Partai Amerika Musk
Amerika Serikat tidak pernah kekurangan pemain sandiwara politisi. Jadi ketika Elon Musk – orang yang nyaman untuk meluncurkan roket sebagai peluncuran tweet – mengumumkan niatnya untuk membentuk partai politik baru, respons naluriah itu skeptisisme, jika tidak kuat. Sebut ini dari “Partai Amerika,” katanya, sebuah spanduk untuk mereka yang bosan dengan gajah dan keledai. Tentu saja, meme itu menulis kepada diri mereka sendiri.
Tetapi lepaskan teater, dan sesuatu yang lebih konsekuen disembunyikan di hadapan semua orang: keinginan. Orang Amerika tidak harus bertemu dengan penyebab Musk, tetapi jutaan orang memeriksa cakrawala untuk mencari sesuatu yang lain. Acara ini bisa dari Musk – tetapi ketidakpuasan yang dimakannya dibagi secara luas.
Sangat menggoda untuk membuang momen ini sebagai déjà vu. Upaya pihak ketiga dijahit dalam cerita rakyat politik Amerika. Dari pemberontakan Alces dari Theodore Roosevelt hingga Perang Salib Data Ross Perot yang berat, orang -orang asing telah lama menantang duopoli, hanya untuk dihancurkan oleh mesin tugas.
Sistem politik AS, dengan insentif yang menang dan struktur partai yang kaku, terbukti hanya tembus cahaya. Tetapi skenario hari ini tampaknya berbeda – bukan karena aturannya telah berubah, tetapi karena suasana hati publik telah berubah.
Mulailah dengan percaya diri – sekali kebajikan sipil, sekarang menjadi korban. Survei Penelitian Pew awal tahun ini menemukan itu Hanya 22 % orang Amerika Kepercayaan pada pemerintah federal untuk melakukan apa yang benar “hampir selalu” atau “sebagian besar waktu” – di bawah lebih dari 70 % pada 1960 -an. Sementara itu, Laporan Gallup Kepercayaan pada Kongres ini adalah sekitar 10 %. Ini bukan apatis. Ini adalah sensasi luas bahwa struktur politik saat ini tidak mendengar kurang lebih, apalagi pengiriman.
Pada 3 Juli, Musk mengumumkan bahwa ia membentuk Amerika, menyebabkan spekulasi langsung sekitar 2026 ras rumah tangga. SATU Snappoll24 Penelitian hari kemudian ditemukan 27 % generasi z dan responden milenial “tertarik” untuk mendukung kandidat yang tidak berafiliasi pada tahun 2026-nomor yang tidak dapat dibayangkan selama satu dekade.
Dalam Langkah Musk Kekosongan ini. Bukan dengan politik, belum – tetapi dengan kinerja. Dan dalam ekosistem media di mana perhatian adalah kekuatan, ini cukup. Platformnya tetap menjadi sosok, tetapi daya tariknya tentu saja: gangguan tanpa beban ideologi.
Pada saat Demokrat berbicara leksikon progresivisme elit dan Partai Republik berosilasi antara keluhan dan populisme, Musk menawarkan trek ketiga yang didefinisikan bukan oleh ide -ide tetapi dengan penghapusan.
Jelas, hambatan pintu masuk tetap tangguh. Hukum Akses VotingHambatan pembiayaan kampanye dan loyalitas partai yang mengakar berkonspirasi untuk mencegah para penantang. Tapi teknologi, sejak sekutu pemegang, sekarang menyamakan kedudukan. Seorang kandidat dengan smartphone, perang dan pengikut digital yang loyal dapat sepenuhnya mengabaikan porter. Donald Trump melakukan ini pada tahun 2016. Senator Bernie Sanders (I-Vt.) Juga membangun gerakan dengan sedikit lebih dari mikrofon dan daftar diskusi.
Dan pusatnya, seperti yang mereka katakan, tidak dapat bertahan. Polarisasi politik membawa partai -partai ke kutub ideologis mereka, meninggalkan tanah yang luas dari siapa pun di mana pemilih independen, sedang dan pinggiran kota pindah tidak berafiliasi. Data terbaru menunjukkan itu 43 % orang Amerika mengidentifikasi diri mereka sebagai independen. Nafsu makan untuk suara baru itu nyata. Yang tetap ilusi adalah apakah itu dapat diatur menjadi kekuatan politik yang koheren.
Di sinilah sebagian besar usaha pihak ketiga ragu -ragu. Mereka berbicara dengan lancar, tetapi diam tentang tata kelola. Mereka berkembang dengan marah, tetapi layu ketika percakapan beralih ke solusi. Ini bukan bug; Itu adalah strukturnya. Populisme, kiri atau kanan, lebih mudah dijual ketika satu -satunya tujuannya adalah mengejek sistem. Pemerintah, bagaimanapun, mensyaratkan perdagangan pertukaran-algo yang terkenal yang dibenci Musk, apakah membangun terowongan atau tweet politik.
Namun, gangguan memiliki nilai bahkan ketika gagal. Dengan mengancam status quo, ia dapat menyerang secara legal partai dalam kapasitas respons. Pertimbangkan Emmanuel Macron di Prancis. Partai pemulanya memindahkan sistem yang dikalsifikasi bukan karena itu sempurna, tetapi karena itu segar. Kisah -kisah serupa terbuka di Italia, Chili dan bahkan Taiwan – demokrasi di mana partai -partai tua runtuh di bawah beban kepatuhan mereka sendiri. AS, dengan institusi yang lebih tua dan aturan yang lebih ketat, mungkin lebih sulit untuk dilanggar – tetapi tekanannya penting.
Para pendiri Amerika tidak pernah membayangkan partai -partai politik permanen. Mereka membangun struktur – cek, saldo, federalisme – yang dapat mengatasi faksi apa pun. Ketahanan ini adalah pisau yang berminat dua. Ini melindungi terhadap demagoguery, ya, tetapi juga bantalan sklerosis tata kelola status quo. Ubah ketika datang ke sana jarang elegan. Tetapi sering dikatalisis oleh mereka yang tampaknya cenderung memimpin.
Oleh karena itu, tidak, tidak mungkin bahwa Partai Amerika mengasumsikan Kongres oleh badai. Anda bahkan tidak bisa melalui siklus berita. Tetapi kemunculannya adalah suar, menandakan ketidakstabilan sistem yang lebih dalam. Jika Demokrat dan Republik memilih untuk mengabaikannya, mereka melakukannya dengan risiko Anda sendiri. Pemilih tidak diberhentikan – mereka kecewa. Dan jika provokasi Musk memaksa para pihak untuk memikirkan kembali bagaimana mereka mendapatkan kepercayaan diri alih -alih menunggu, maka bahkan eksperimen politik paling aneh mereka telah melayani suatu tujuan.
Tantangannya – dan peluang – bagi institusi Amerika bukanlah untuk menekan suara -suara baru ini tetapi menyerap kritik mereka dan beradaptasi. Voting yang diklasifikasikan, pemilihan pendahuluan terbuka dan reformasi pembiayaan kampanye bukanlah peluru perak, tetapi mereka mungkin menjadi perancah demokrasi yang mendengarkan sebelum hancur.
Sering dikatakan bahwa demokrasi diperbarui bukan melalui revolusi, tetapi melalui adaptasi. Mungkin ini adalah salah satu momen itu. Dan mungkin orang terkaya di dunia diperlukan, melemparkan granat retorika pada kedua belah pihak, untuk mengingatkan pendirian bahwa pusat gravitasi tidak diperbaiki. Dia bergerak – kadang -kadang tiba -tiba – dan sering di bawah kakinya.
Imran Khalid adalah seorang dokter dan memiliki gelar master dalam hubungan internasional.
Continue Reading
Lagu itu berjudul “Heart on My Sleeve” dan jika Anda belum mengetahuinya, Anda mungkin mengira Anda sedang mendengarkan Drake. Jika kamu dia melakukannya Untuk mempelajari lebih lanjut, Anda sedang mendengar awal dari pertarungan hukum dan budaya yang baru: pertarungan mengenai bagaimana layanan AI harus dapat menggunakan wajah dan suara masyarakat dan bagaimana platform harus meresponsnya.
Pada tahun 2023, lagu Drake palsu yang dihasilkan AI “Heart on My Sleeve” masih baru; Meski begitu, permasalahan yang dihadirkannya sudah jelas. Peniruan seorang seniman hebat dalam musik mengguncang para musisi. Layanan streaming menghapusnya karena masalah hak cipta hukum teknis. Tapi penciptanya tidak membuat arahan menyalin apa pun – hanya tiruan yang sangat mirip. Dengan demikian, perhatian dengan cepat beralih ke bidang hukum kesamaan yang terpisah. Ini adalah bidang yang dulunya identik dengan selebritas yang mengejar dukungan dan parodi tanpa izin, dan seiring dengan menjamurnya deepfake audio dan video, hal ini sepertinya merupakan salah satu dari sedikit alat yang tersedia untuk mengatur hal tersebut.
Berbeda dengan hak cipta, yang diatur oleh Digital Millennium Copyright Act dan beberapa perjanjian internasional, tidak ada undang-undang federal mengenai kemiripan. Ini adalah gabungan dari berbagai undang-undang negara bagian, tidak ada satupun yang awalnya dirancang dengan mempertimbangkan AI. Namun dalam beberapa tahun terakhir terdapat banyak upaya untuk mengubah hal tersebut. Pada tahun 2024, Gubernur Tennessee Bill Lee dan Gubernur California Gavin Newsom – yang negara bagiannya sangat bergantung pada industri media – menandatangani undang-undang yang memperluas perlindungan terhadap replika artis yang tidak sah.
Namun, bisa ditebak, kemajuan hukum lebih lambat dibandingkan teknologi. Bulan lalu, OpenAI meluncurkan Sora, sebuah platform pembuatan video AI yang ditujukan khusus untuk menangkap dan me-remix rekaman orang-orang nyata. Hal ini membuka pintu bagi aliran deepfake yang sering kali sangat realistis, termasuk dari orang-orang yang tidak menyetujui pembuatannya. OpenAI dan perusahaan lain meresponsnya dengan menerapkan kebijakan kesamaan mereka sendiri – yang, jika tidak ada kebijakan lain, bisa menjadi aturan baru di Internet.
OpenAI membantah peluncuran Sora secara sembrono, dan CEO Sam Altman mengklaim peluncuran tersebut “terlalu membatasi” dengan pagar pembatas. Meski begitu, layanan tersebut masih menuai banyak keluhan. Itu dirilis dengan batasan minimal pada kemiripan tokoh sejarah, hanya untuk arah sebaliknya setelah pihak keluarga Martin Luther King Jr. mengeluhkan “penggambaran yang tidak sopan” terhadap pemimpin hak-hak sipil yang dibunuh tersebut memuntahkan rasisme atau melakukan kejahatan. Ini telah mendorong pembatasan hati-hati terhadap penggunaan tidak sah atas gambar orang hidup, namun pengguna telah menemukan cara mengatasi hal ini dengan menempatkan selebriti seperti Bryan Cranston dalam video Sora yang melakukan hal-hal seperti mengambil selfie dengan Michael Jackson, yang menyebabkan keluhan dari SAG-AFTRA yang menekan OpenAI untuk memperkuat pagar pembatas dengan cara yang tidak ditentukan di sana juga.
Bahkan beberapa orang yang dia melakukannya otorisasi akting cemerlang dari Sora (kata untuk video yang menggunakan gambar seseorang) terganggu dengan hasilnya, termasuk untuk wanita, semua jenis keluaran fetish. Altman mengatakan dia tidak menyadari bahwa orang-orang mungkin memiliki perasaan “di antara” tentang kesamaan yang sah, seperti tidak ingin tampil di depan umum “untuk mengatakan hal-hal yang menyinggung atau hal-hal yang mereka anggap sangat bermasalah.”
Sora telah mengatasi masalah dengan perubahan seperti penyesuaian kebijakan angka historis, tetapi ini bukan satu-satunya layanan video AI, dan segalanya menjadi – secara umum – sangat aneh. Sampah AI telah menjadi keharusan bagi pemerintahan Presiden Donald Trump dan beberapa politisi lainnya, termasuk penggambaran musuh politik tertentu yang terlalu rasis atau terang-terangan: Trump menanggapi protes No Kings minggu lalu dengan sebuah video yang menunjukkan dia melemparkan kotoran ke seseorang yang mengingatkan pada influencer liberal Harry Sissonsementara calon walikota New York Andrew Cuomo memposting (dan dengan cepat menghapus) video “penjahat Zohran Mamdani” yang menunjukkan lawannya dari Partai Demokrat melahap segenggam beras. Sebagai Kat Tenbarge menceritakannya Berita Spitfire awal bulan ini, video AI juga menjadi amunisi dalam drama influencer.
Terdapat potensi ancaman tindakan hukum yang hampir konstan terhadap video yang tidak sah, karena selebriti seperti Scarlett Johansson membela penggunaan gambar mereka. Namun tidak seperti tuduhan pelanggaran hak cipta AI, yang telah menghasilkan banyak tuntutan hukum tingkat tinggi dan pertimbangan yang hampir terus-menerus di dalam badan regulator, hanya sedikit insiden serupa yang mencapai tingkat ini—mungkin sebagian karena lanskap hukum masih berubah.
Ketika SAG-AFTRA berterima kasih kepada OpenAI karena telah mengubah batasan Sora, SAG-AFTRA mengambil kesempatan untuk mempromosikan Nurture Originals, Foster Art, dan Keep Entertainment Safe (NO FAKES), sebuah upaya selama bertahun-tahun untuk mengkodifikasi perlindungan terhadap “replika digital tidak sah.” ITU Hukum TIDAK PALSUyang juga mendapat dukungan dari YouTube, memperkenalkan hak nasional untuk mengontrol penggunaan “representasi elektronik yang dihasilkan komputer yang sangat realistis” dari suara atau kemiripan visual dari orang yang hidup atau mati. Hal ini juga mencakup tanggung jawab atas layanan online yang dengan sengaja mengizinkan replika digital yang tidak sah.
UU NO FAKES telah menuai kritik keras dari kelompok kebebasan berekspresi online. EFF menjulukinya mandat “infrastruktur sensor baru” yang memaksa platform untuk memfilter konten secara ekstensif sehingga hampir pasti akan menyebabkan penghapusan yang tidak disengaja dan “veto yang dipertanyakan” secara online. RUU tersebut mencakup pengecualian untuk parodi, sindiran, dan komentar yang seharusnya diperbolehkan bahkan tanpa izin, namun akan menjadi “kenyamanan bagi mereka yang tidak mampu untuk mengajukan perkara tersebut,” organisasi tersebut memperingatkan.
Para penentang UU NO FAKES dapat merasa nyaman dengan betapa sedikitnya legislasi yang dapat disahkan Kongres saat ini – kita saat ini sedang menjalani masa sulit. penutupan pemerintah federal terbesar kedua dalam sejarahdan bahkan ada upaya terpisah untuk memblokir peraturan negara tentang AI yang dapat membatalkan undang-undang kesamaan yang baru. Namun secara pragmatis, aturan kesamaan masih berlaku. Awal pekan ini, YouTube mengumumkan bahwa mereka akan mengizinkan pembuat Program Mitra untuk mencari unggahan tidak sah menggunakan gambar mereka dan meminta penghapusannya. Langkah ini memperluas kebijakan yang ada, antara lain, mengizinkan mitra industri musik untuk menghapus konten yang “meniru suara unik artis yang menyanyi atau nge-rap.”
Meskipun demikian, norma-norma sosial terus berkembang. Kita memasuki dunia di mana Anda dapat dengan mudah membuat video tentang hampir semua orang yang melakukan hampir semua hal, namun kapan dia harus Anda? Dalam banyak kasus, ekspektasi ini masih terbuka.
- Sebagian besar percakapan baru-baru ini adalah tentang video AI tentang orang-orang yang melakukan hal-hal aneh atau konyol, tetapi secara historis, penelitian menunjukkan hal itu sebagian besar deepfake adalah gambar-gambar porno perempuan, sering kali diambil tanpa persetujuan. Selain Sora, ada percakapan berbeda tentang hal-hal seperti itu hasil dari layanan ketelanjangan AIdan itu masalah hukum serupa dengan yang berkaitan dengan gambar seksual non-konsensual lainnya.
- Selain pertanyaan dasar hukum mengenai kapan suatu gambar tidak sah, terdapat juga permasalahan seperti kapan suatu video dapat bersifat pencemaran nama baik (jika cukup realistis) atau pelecehan (jika itu merupakan bagian dari pola penguntitan dan ancaman yang lebih luas), yang dapat membuat situasi individu menjadi lebih rumit.
- Platform sosial biasanya dibebaskan dari tanggung jawab melalui Pasal 230, yang menyatakan bahwa mereka tidak dapat diperlakukan sebagai penerbit atau pembicara konten pihak ketiga. Karena semakin banyak layanan yang mengambil langkah aktif untuk membantu pengguna menghasilkan konten, sejauh mana Pasal 230 akan melindungi gambar dan video yang dihasilkan sepertinya merupakan pertanyaan yang menarik.
- Meskipun ada ketakutan yang sudah lama ada bahwa AI akan membuat kita sulit membedakan hantu dari kenyataan, seringkali kita masih bisa menggunakan konteks dan “isyarat” dengan mudah (dari tik pengeditan tertentu hingga tanda air yang jelas) untuk mengetahui apakah suatu video dihasilkan oleh AI. Masalahnya adalah banyak orang tidak memperhatikannya atau tidak peduli apakah itu palsu.
- Peringatan Sarah Jeong tentang foto-foto yang dimanipulasi secara sempurna bahkan lebih relevan saat ini dibandingkan saat dia menerbitkannya pada tahun 2024.
- Waktu New York memiliki tampilan yang komprehensif tentang ketertarikan khusus Trump terhadap konten yang dihasilkan AI.
- Analisis Baca Maks Sora sebagai platform sosial dan apakah itu akan “berhasil”.
Ikuti topik dan penulis cerita ini untuk melihat lebih banyak hal seperti ini di feed beranda pribadi Anda dan menerima pembaruan email.
Dia memulai dengan ainkonstitusionileksekutifmemesanbermaksud untuk membatasi kewarganegaraan hak kesulungan untuk pertama kalinya dalam lebih dari 125 tahun. Langkah terakhir pemerintah adalah mengkaji ulang uji naturalisasi, sehingga berhasillebih sulitdan mungkin mustahil bagi imigran yang paling cerdas untuk menjadi warga negara.
Di masa lalu, calon warga negara harus melakukannyauntuk meresponssetidaknya enam dari 10 pertanyaan benar, dalam ujian lisan yang diambil dari kumpulan 100. Namun mulai minggu lalu, kandidat baru akan menerima 20 pertanyaan, dari kumpulan 128, dengan skor kelulusan 12.
Menurut direktur Layanan Kewarganegaraan dan Imigrasi AStes lama itu “terlalu mudah”. Bagaimana cara menjelaskannya juru bicaraUji coba baru ini, bersamaan dengan “investigasi lingkungan sekitar,” akan menyingkirkan mereka yang tidak “berasimilasi sepenuhnya” dan tidak dapat “berkontribusi pada kehebatan Amerika.”
Jika tes ini membuahkan hasil, kemungkinan besar tes tersebut akan menguntungkan imigran yang ramah terhadap Trump dan tidak menyukai kelompok MAGA yang skeptis.
Secara teori, pertanyaan baru yang lebih sulit menggantikan softball tentang geografi atau hari libur, yang jawabannya singkat dan jelas. Dengan demikian, dua pertanyaan tentang lautan yang berbatasan dengan AS dihilangkan, digantikan dengan pertanyaan lain yang dianggap lebih menuntut.
Klaim ini bertentangan dengan tanggapan yang direkomendasikan dalam USCIS baru panduan belajaryang memberikan jawaban singkat dan mudah dihafal atas pertanyaan-pertanyaan yang tampaknya rumit.
Pertanyaan 111 menanyakan “Mengapa Amerika Serikat ikut serta dalam Perang Vietnam?” Satu-satunya jawaban yang disetujui adalah: “Menghentikan penyebaran komunisme.”
Siapa pun yang mencoba memberikan jawaban yang berbeda-beda atau komprehensif secara historis—misalnya, tentang persaingan geopolitik atau penguasaan sumber daya—akan berisiko dianggap salah dan mungkin dianggap sebagai ancaman yang tidak diasimilasikan terhadap kebesaran Amerika.
Pada ujian lisan dengan pertanyaan terbuka, satu-satunya pendekatan cerdas adalah dengan mengikuti jawaban dalam panduan belajar. Mengingat “akhiri komunisme” tidak lebih sulit daripada mengingat “Samudera Atlantik.”
Selain hafalan, tes ini menghadirkan masalah besar bagi kandidat yang selama ini memperhatikan berita. Tanggapan yang disetujui jelas bertentangan dengan perilaku pemerintahan Trump. Bagi sebagian besar permasalahan sipil, jawaban yang jujur mungkin tidak dapat diterima, sementara jawaban yang disetujui bertentangan dengan kenyataan yang ada di Trump.
Pertanyaan 6, misalnya, menanyakan “Apa yang dilindungi oleh Bill of Rights?” Jawabannya, yang mungkin benar sebelum tanggal 20 Januari, adalah “Hak-hak dasar orang yang tinggal di Amerika Serikat,” tanpa menyebutkan kewarganegaraan atau status imigrasi.
Namun, pemerintahan Trump telah menangkap orang-orang “yang tinggal di Amerika Serikat” tanpa surat perintah, dan mengirim mereka ke penjara terkenal di El Salvador tanpa proses hukum apa pun yang disyaratkan oleh Amandemen Kelima.
Warga negara dan bukan warga negara, termasuk anak-anak, ditahan, diserang dan diikat dengan ritsleting melanggar larangan Amandemen Keempat tentang penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar. Amandemen Pertama juga tidak melindungi pelajar internasional yang visanya dicabut karena mereka tidak setuju dengan kebijakan luar negeri AS.
Pertanyaan 15 menanyakan mengapa ada “tiga cabang pemerintahan.” Jawaban yang diberikan adalah “Agar salah satu pihak tidak menjadi terlalu berkuasa.”
Trump, tentu saja, telah menegaskan kekuasaan yang hampir tidak terbatas berdasarkan teori “eksekutif kesatuan”, termasuk kekuasaan yang tidak dapat diubah untuk memerintahkan pasukan bersenjata masuk ke kota-kota di AS, meskipun ada keberatan dari gubernur negara bagian, berdasarkan undang-undang tersebut.dalihdari “pemberontakan” atau “pemberontakan”.
Dia juga memesanpembongkarandari Sayap Timur Gedung Putih tanpa terlebih dahulu berkonsultasi denganKomisi Perencanaan Ibu Kota Nasional. Daftarnya terus bertambah.
Demikian pula, pertanyaan 18 menanyakan “Bagian mana dari pemerintah federal yang menulis undang-undang?” Jawabannya adalah “Kongres.” Dan pertanyaan 20 menanyakan “Sebutkan cabang Kongres AS?” “Lakukan anggaran federal” adalah tanggapan yang disetujui.”
Trump mulai memerintah berdasarkan perintah eksekutif, termasuk penerapan tarif sepihak, yang merupakan kewenangan yang secara khusus diberikan kepada Kongres berdasarkan Pasal I Konstitusi. Dia sering mengabaikan undang-undang anggaran Kongres, berulang kali mengabaikan undang-undang tersebutHukum Pengendalian Bendunganmembekukan atau mempertahankan izin sebelumnyaalokasi,hibahdan bahkandana bantuan kemanusiaan.
Mungkin tes baru ini dimaksudkan sebagai sarana pengajaran, termasuk alasan nyata terjadinya perang Korea, Vietnam, dan Teluk Persia – komunisme, komunisme, dan pembebasan Kuwait. Tidak ada keraguan tentang Perang Irak, mungkin karena sebuah jawabannya tentang laporan intelijen palsu tidak akan “berkontribusi pada kehebatan Amerika.”
Apa pun kasusnya, tes ini jelas berpihak pada sayap kanan, dengan empat pertanyaan atau jawaban mengenai Federalist Papers, dan dua pertanyaan yang menyarankan versi kewarganegaraan hak asasi yang lebih disukai Trump.
Kebanyakan imigran Asia adalah orang-orang seperti itu tidak memenuhi syarat untuk naturalisasi sampai tahun 1952, di bawah desakan rasis bahwa mereka tidak dapat berasimilasi dengan masyarakat Amerika. Lebih dari 70 tahun kemudian, USCIS menghidupkan kembali logika yang sama dalam menolak naturalisasi.
Pertanyaan 124 menanyakan arti semboyan nasional “E Pluribus Unum”. Jawabannya, “dari banyak, satu,” adalah benar untuk saat ini. Di bawah Trump, hal ini dapat segera diubah menjadi “dari banyak orang, hanya kelompok kanan.”
Steven Lubet adalah Profesor Emeritus Williams Memorial di Fakultas Hukum Universitas Northwestern Pritzker.
Mengantre untuk unjuk rasa “New York Tidak untuk Dijual” di Stadion Forest Hills pada Minggu malam berarti menghadapi tantangan dari perwakilan Komunis Revolusioner Amerika yang menjual surat kabar mereka. Judulnya? “Muak dengan kapitalisme: Generasi Z menginginkan revolusi – waktu untuk berorganisasi.”
Tampaknya pacar komunis Elaine Benes, Ned Isakoff, telah merencanakan perayaan tersebut.
Dan meskipun retorika di atas panggung tidak secara eksplisit bersifat komunis, acara yang dipimpin oleh Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez dan Zohran Mamdani adalah sebuah api unggun verbal dari orang-orang kaya. Peringatan bagi kapitalisme.
Jangankan dua pembicara unggulan melintasi negara dengan jet pribadi. Bahkan Mamdani sendiri pun tidak kaya.
Penghancur terbesar dari kerumunan ini adalah dua putra paling terkemuka di lingkungan tersebut: Presiden Donald Trump dan saingan walikota Mamdani, Andrew Cuomo.
Setiap kali disebutkan tentang mereka, atau kata “miliarder”, maka tempat itu menjadi heboh – ejekan, siulan, dan teriakan: “Pajaki orang kaya”.
Komedian “Saturday Night Live” Sarah Sherman berperan sebagai MC dan melontarkan lelucon di sela-sela perkenalannya dengan para pemimpin serikat pekerja, termasuk barista Starbucks yang mengkritik CEO perusahaan, Brian Niccol: “Kekayaan Anda datang dengan mengorbankan pekerja seperti saya.”
Anggota Partai Sosialis Demokrat Amerika, termasuk Senator Negara Bagian Julia Salazar dan Perwakilan Claire Valdez, mendesak masyarakat untuk bergabung dengan mereka.
“Zohran tidak datang begitu saja – dia datang dari gerakan kami,” kata Valdez, mengingatkan kita bahwa Mamdani adalah kuda Troya yang mengantarkan segala macam kebijakan DSA sayap kiri.
Selanjutnya, “Resistance Revival Chorus” naik ke panggung untuk menyanyikan lagu banger mereka “Which Side Are You On?” Mereka bergabung dengan pengawas kota Brad Lander, yang sayangnya menari bersama mereka seolah-olah tidak ada yang melihat.
Aku langsung tahu aku berada di pihak mana – pihak yang tidak memperbolehkan si idiot bodoh itu untuk bergabung dalam bagian refrain.
AOC mendapat tepuk tangan meriah ketika dia mengatakan kota itu dibangun oleh orang-orang Irlandia yang melarikan diri dari kelaparan, orang-orang Italia yang melarikan diri dari fasisme, orang-orang Yahudi yang mencari perlindungan setelah Holocaust dan orang-orang kulit hitam yang melarikan diri dari hukum Jim Crow.
Namun tidak ada pembicaraan mengenai hal-hal besar yang dicapai orang-orang ini di New York City. Big Apple bukanlah tempat di mana kecerdikan dan keberanian dihargai dan dipupuk.
Faktanya, tidak ada kemajuan sama sekali. Hanya memukul orang kaya di rekening bank mereka.
Baru-baru ini terungkap bahwa bibinya yang berhijab adalah korban sebenarnya dari 9/11 karena dia diduga terlihat kotor di kereta bawah tanah (walaupun tidak jelas apakah dia benar-benar memiliki bibi yang berhijab di kota tersebut), Mamdani naik ke panggung dengan tepuk tangan yang diterima bintang rock.
Dia secara teratur meminta uang yang dibelanjakan orang lain untuk menentang kampanyenya.
Untungnya, penontonnya jauh lebih menarik. Saya bertemu dengan duo ayah dan anak perempuan dari Queens yang menghadiri rapat umum pertama mereka. John, seorang pensiunan agen federal, adalah seorang Republikan yang muak dengan MAGA dan mulai mendekati putrinya yang kidal, Rebecca, seorang aktuaris. Menurutku tamasya keluarga itu menarik, meskipun aku tidak setuju dengan politiknya.
Pekerja sosial Grace Downs angkat bicara mengenai kekhawatiran mengenai keterjangkauan dan layanan kesehatan. Dia mengatakan kepada saya bahwa “Zohran adalah orang yang karismatik dan mewakili generasi milenial.”
Pelobi Andrea Benites muncul dalam gaun Met Gala 2021 AOC versi DIY, dengan tulisan “Tax the Rich” di bagian belakang.
Saya menyampaikan banyak kekhawatiran Anda tentang aksesibilitas. Namun baik sosialisme maupun membiarkan nepo baru menguasai kota bukanlah solusinya.
Sanders pada dasarnya mengakui hal tersebut dalam pidatonya, dengan mengatakan bahwa pembantunya yang masih muda “tidak akan memiliki semua jawaban” – menambahkan bahwa Mamdani “akan membutuhkan bantuan Anda setiap hari” jika terpilih.
“Tolong lakukan apa pun yang Anda bisa untuk bekerja dengan Zohran dan jadikan dia dan pemerintahannya yang terbaik dalam sejarah New York,” kata Bernie.
Tapi bukankah itu sebabnya kita harus memilih seseorang yang berpengalaman dan tahu bagaimana menjalankan mekanisme pemerintahan kota? Warga New York tidak perlu bangun dan berpikir untuk membantu walikota sosialis yang malang. Kita sudah punya cukup banyak hal untuk dikhawatirkan.
Kita harus memilih seseorang yang benar-benar siap pada hari pertama. Bukan anak teater yang memainkannya saat kampanye.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
New Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time
