Pendapat
Amerika Serikat bergerak mundur dalam kebijakan iklim – bagaimana Demokrat dapat memperbaiki kapal
Setiap minggu membawa tajuk baru tentang pemerintah Trump dan Partai Republik di Kongres Mencabut perlindungan iklim. Yang terbaru adalah proposal yang mengejutkan untuk menggulingkan temuan ilmiah yang luar biasa bahwa emisi karbon dioksida Membantu keamanan publik Amerikayang mendukung sebagian besar peraturan iklim AS.
Tidak ada demokrasi lain di dunia yang menghadapi serangan ini terhadap ilmu iklim dan kebijakan. Biaya besar terbukti di semakin menghancurkan dan mahal Bencana iklim AS, seperti musim panas ini Banjir Texas Ini menewaskan lebih dari 100 warga Amerika.
Pada titik tertentu kita harus bertanya pada diri sendiri: bagaimana kebijakan kita begitu terdistorsi sehingga sejumlah orang Amerika memilih presiden dan partai Republik yang telah dicabut secara konsisten lusinan perlindungan iklim -chave?
Jawaban yang jujur adalah bahwa semua elemen politik Amerika – kanan, tengah dan kiri – berbagi bagian dari rasa bersalah. Untungnya bagi Demokrat, ada pengakuan baru setelah pemilihan 2024 Mempromosikan “ekonomi yang berlimpah”. termasuk pembangunan proyek energi baru dan lebih bersih melalui izin reformasi Kongres.
Tidak diragukan lagi, taktik anti-sains Republik adalah faktor utama dalam distorsi kebijakan iklim. Sayangnya, mereka menjadi a Bagian dari strategi politik perang budaya MAGA yang membagi negara dan mencegah tindakan iklim yang diperlukan. Dimulai dengan Presiden Trump, Partai Republik secara rutin menyajikan pernyataan yang sepenuhnya salah dalam kaitannya dengan politik dan sains iklim, dan bahkan sengaja mengalami gangguan Kemampuan Amerika untuk melindungi warganya dari bencana iklim ekstrem.
Pada saat yang sama, sejumlah besar pemilih yakin untuk mendukung politisi Republik karena banyak orang Amerika juga terputus dan kecewa dengan radikalisme gerakan lingkungan lingkungan, secara pribadi, asumsi salah bahwa bahan bakar fosil harus segera dilarangdengan implikasi yang mereka rasakan merusak kemampuan warga rata -rata untuk menikmati gaya hidup kelas menengah.
Taktik ini membuat lusinan juta orang Amerika diPandangan palsu bahwa Demokrat berusaha melarang bahan bakar fosil. Namun, Demokrat sendiri tidak menjauhkan diri dari pelarangan bahan bakar fosil atau menggambar garis yang jelas pada masalah -bagian.
Misalnya, kemajuan dalam 15 tahun terakhir telah secara substansial meningkatkan produksi gas alam di AS, Memotong harga energi sementara mengizinkan langsung aPengurangan besar -besaran dalam emisi batubara. Tetapi Demokrat sering tampak defensif pada subjek dan sering memunculkan kepemimpinan iklim kepada kelompok iklim kiri ekstrem yang mengambil posisi irasional seperti larangan gas, posisi yang ditentang oleh kebanyakan orang Amerika. Faktanya, hampir 70 % orang Amerika, termasuk mayoritas kuat Demokrat, Mendukung produksi gas alam dan memperluas energi terbarukan.
Sebagai mantan Presiden Obama diamati Pada tahun 2014, Amerika memproduksi “lebih banyak gas alam daripada siapa pun – dan hampir semua orang lebih kecil karena itu. Hal yang sama berlaku untuk emisi karbon kita yang menyebabkan perubahan iklim.”
Tetapi penggunaan gas alam mengharuskan AS untuk melakukan pengurangan yang lebih dalam dalam emisi metana, yang mana Sebagian besar dukungan industri gas. Pemotongan metana dapat membatasi .3 derajat Celcius suhu meningkat pada tahun 2050Mencegah pemanasan tiga kali lebih banyak di pertengahan abad ini daripada memotong karbon dioksida saja. Sayangnya, pemerintah Trump baru saja mengumumkan bulan ini bahwa mereka akan melakukannya Tunda implementasi peraturan metana. Menghindari pencabutan total batas metana harus menjadi tujuan penting.
Untuk mendapatkan dukungan populer yang lebih besar yang diperlukan untuk mencegah bencana iklim, Demokrat membutuhkan pendekatan tanpa henti baru berdasarkan batasan jangka pendek dan jangka pendek dan bukan tes ideologis keputusan. Demokrat utama, termasuk mereka yang bersaing untuk Presidensi pada tahun 2028, harus dengan erat menyerang pencabutan iklim Trump dan pembalikan ekonomi insentif energi bersih yang berbahayamemberikan ratusan ribu pekerjaan dan triliunan pendapatan ke Cina.
Tapi itu tidak cukup. Untuk mendapatkan kembali Gedung Putih dan Kongres, Demokrat harus menawarkan cara -cara baru untuk membahas iklim yang memperjelas bahwa mereka menghargai manfaat ekonomi energi tradisional, seperti Obama, bahkan ketika mereka mendukung produksi energi bersih baru yang menjadi masa depan. Kandidat Demokrat harus memiliki keberanian untuk menantang kelompok kepentingan irasional di semua sisi, termasuk sayap kiri ekstrem dari lobi iklim yang memainkan peran penting dalam keterlambatan dalam kemajuan iklim yang wajar, dengan asumsi posisi ekstrem. Dan Demokrat harus jauh lebih sulit di Cina, yang emisinya masih lebih besar dari pada AS
Di Kongres, peluang langsung adalah reformasi izin federal. Dukungan untuk beberapa jalur pipa gas alam dengan imbalan persetujuan proyek yang lebih bersih dan jalur transmisi energi bersih antar negara bagian merupakan perjanjian yang layak untuk Demokrat. Membangun infrastruktur listrik baru sangat penting seperti Pusat data teknologi meningkatkan permintaan dan kenaikan harga. Para pemilih akan menyalahkan Demokrat jika mereka dianggap mencegah produksi listrik baru segera setelah mereka mulai menyalahkan Partai Republik dengan memotong sumber -sumber terbarukan yang juga dapat mengurangi harga.
Waktu untuk ideologi tentang iklim sudah berakhir. Baik paling kanan maupun kiri ekstrem tidak harus menentukan ketentuan kebijakan dan kebijakan iklim. Demokrat harus fokus tanpa lelah dalam fakta ini bahwa tindakan iklim adalah untuk melindungi warga negara, mengurangi biaya dan menciptakan pekerjaan yang baik. Jika mereka melakukannya, aksi iklim akan kembali menjadi pertanyaan yang menang bagi Demokrat, membantu melindungi Amerika sekarang dan untuk generasi berikutnya.
Paul Bledsoe adalah profesor guru di American University Environmental Policy Center. Dia bertugas di Kekuatan -klimate House Change Change Shortcase di bawah Presiden Clinton.
Pendapat
Surat kepada Editor: Trump ‘menggunakan kelaparan sebagai senjata’ dalam penutupan pemerintahan
Kepada editor: Kami melihat Presiden Trump memotong makanan dan perawatan medis ke negara-negara miskin, terutama di Afrika, yang kemungkinan besar akan mengakibatkan puluhan ribu orang, jika tidak jutaan, kematian. Sekarang kami melihat kekejaman Anda di sini, di AS
Dengan memotong bantuan pangan federal (atau SNAP), ia menggunakan kelaparan sebagai senjata dalam permainan kekuasaan partisan (“Postingan pemerintahan Trump mengatakan tidak ada bantuan pangan federal yang akan didistribusikan pada 1 November,” 26 Oktober). Karena ketidaksepakatan politik mendasar yang menyebabkan penutupan pemerintah adalah apakah subsidi asuransi kesehatan akan berakhir, apa yang Trump katakan kepada jutaan warga miskin dan kelas pekerja Amerika adalah bahwa jika mereka menginginkan makanan, mereka harus melepaskan layanan kesehatan. Sementara itu, dia sedang membangun ballroom berlapis emas untuk menang dan makan bersama tamu-tamu kayanya.
Michael E. Mahler, Los Angeles
..
Kepada editor: Kami baru saja memberikan sumbangan besar ke bank makanan lokal kami, yang telah kami dukung selama bertahun-tahun. Saya merasa lebih memahami mereka yang saat ini dihadapkan pada keputusan apakah akan terus bekerja di pemerintahan untuk menyelamatkannya atau berhenti karena tidak ingin membantu pemerintahan ini.
Saya tidak ingin menyumbangkan uang tersebut karena secara tidak langsung membantu Trump dan Partai Republiknya terus menghancurkan negara kita. Tapi bagaimana caranya membiarkan orang kelaparan? Harus ada cukup makanan untuk semua orang, sehingga kita tidak memerlukan bank makanan. Namun kenyataan yang menyedihkan adalah hal tersebut terjadi – terutama saat ini.
Carol Spector, Ventura
Undang-undang baru mungkin mengharuskan perusahaan AI untuk memverifikasi usia setiap orang yang menggunakan chatbot mereka. Senator Josh Hawley (R-MO) dan Richard Blumenthal (D-CT) memperkenalkan UU GUARD pada hari Selasa, yang juga akan melarang semua orang di bawah 18 tahun mengakses chatbot AI seperti sebelumnya dilaporkan oleh Berita NBC.
Akun datang hanya beberapa minggu setelah pendukung keselamatan dan orang tua berpartisipasi dalam sidang Senat untuk menarik perhatian terhadap dampak chatbot AI terhadap anak-anak. Berdasarkan undang-undang tersebut, perusahaan AI harus memverifikasi usia dengan mengharuskan pengguna mengunggah identitas pemerintah mereka atau memberikan validasi melalui metode lain yang “wajar”, yang dapat mencakup sesuatu seperti pemindaian wajah.
Chatbot AI akan diminta untuk mengungkapkan bahwa mereka bukan manusia dalam interval 30 menit, menurut RUU tersebut. Mereka juga harus memasukkan perlindungan yang mencegah mereka mengaku sebagai manusia, mirip dengan undang-undang keselamatan AI yang baru-baru ini disahkan di California. RUU tersebut akan melarang pengoperasian chatbot yang memproduksi konten seksual untuk anak di bawah umur atau juga mendorong bunuh diri.
“Undang-undang kami menerapkan perlindungan ketat terhadap AI yang eksploitatif atau manipulatif, didukung oleh penegakan hukum yang ketat dengan hukuman pidana dan perdata,” kata Blumenthal dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada Tepi. “Big Tech telah mengkhianati klaim bahwa kita harus memercayai perusahaan untuk melakukan hal yang benar ketika mereka secara konsisten mengutamakan keuntungan, di atas keselamatan anak.”
Perjalanan Presiden George W. Bush menuju perang di Irak merupakan momen formatif bagi saya sebagai siswa sekolah menengah atas di Indiana. Seperti jutaan orang Amerika, saya menyaksikan Kongres dengan rasa tidak percaya, terintimidasi oleh kengerian 9/11 dan ditipu oleh Gedung Putihakhirnya dikabulkan Bush otoritas militer yang komprehensif berdasarkan Resolusi Perang Irak tahun 2002.
Dalam salah satu pidatonya yang paling terkenal, Senator Robert Byrd (DW.Va.) mengkritik rekan-rekannya karena tunduk pada ketakutan pemerintahan Bush.
“Ruang ini, sebagian besar, sunyi – sangat sunyi sekali,” kata Byrd. “Tidak ada perdebatan, tidak ada diskusi, tidak ada upaya untuk memaparkan pro dan kontra perang ini kepada bangsa ini. Kami tetap diam secara pasif di Senat Amerika Serikat, dilumpuhkan oleh ketidakpastian kami sendiri, nampaknya terpana oleh gejolak yang terjadi… Pertempuran yang akan datang ini, jika terjadi, merupakan titik balik dalam kebijakan luar negeri AS.”
Dua dekade kemudian, ketika Presiden Trump membawa konflik pribadinya dengan diktator Venezuela Nicolás Maduro ke ambang perang, Gedung Putih telah menjelaskan bahwa kamu bahkan tidak akan repot meminta persetujuan Kongres.
Selama bertahun-tahun, Senat telah mengikis otoritasnya melalui sikap diam dan tunduk. Menghadapi titik balik lain dalam kebijakan luar negeri AS, para anggotanya kini menyadari bahwa mereka tidak lagi mempunyai wewenang untuk menyerah.
Dari perkiraan kami, 10 serangan kapal Trump telah memakan korban jiwa setidaknya 43 orangtidak ada satupun yang telah diidentifikasi secara resmi oleh Pentagon atau terkait langsung dengan kejahatan apa pun. Beberapa dari mereka mungkin adalah pengedar narkoba atau anggota geng Tren de Aragua, seperti yang diklaim oleh Trump dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth. Tapi sebenarnya tidak ada cara untuk mengetahuinya; Gedung Putih berhenti memberikan rincian kepada Kongres tentang serangan tersebut beberapa minggu yang lalumeskipun Undang-Undang Kekuatan Perang menuntutnya.
Trump berpendapat bahwa dia itu tidak perlu izin untuk menggunakan kekuatan militer untuk melancarkan perang yang tidak diumumkan. Baik Pentagon maupun Gedung Putih tidak akan memberikan nota hukum yang melegitimasi keputusan mereka. Kantor Penasihat Hukum dilaporkan mengklaim bahwa aksi mogok tersebut sah, namun sejauh ini menolak memberikan dasar hukumnya kepada Kongres atau masyarakat. Terbukti, satu-satunya undang-undang yang penting bagi Trump dan Hegseth adalah undang-undang yang mereka buat hanya untuk kepentingan mereka saja.
Hanya sedikit anggota Partai Republik di Capitol Hill yang tampaknya peduli dengan hal tersebut “presiden hukum dan ketertiban” dia bahkan tidak lagi berpura-pura mematuhi hukum Amerika atau internasional. Pekan lalu, Senator Kentucky Rand Paul setidaknya mengakui bahwa Trump kini siap menjadi “presiden perubahan rezim di Venezuela.” Namun dalam wawancara Paul dengan Politico, dia tampak sama kecewanya dengan tindakan Trump. Penyelamatan US$ 20 miliar untuk presiden Argentina Javier Milei seperti yang dia lakukan dengan serangan udara ekstralegal Pentagon, seolah-olah kedua hal itu proporsional.
Jika minggu ini Trump menyombongkan hal itu Serangan darat Venezuela sedang berlangsungKongres akan dipaksa untuk mengekang petualangan militernya atau mengakui bahwa kekuatan perangnya telah secara permanen dialihkan ke cabang eksekutif. Bahkan Senator Lindsey Graham (RS.C.), yang dulu merupakan seorang institusionalis Senat yang setia, kini pasrah dengan kenyataan dominasi total Trump atas lembaga legislatif. Di sebuah wawancara dengan CBS News ‘”Face the Nation” Pada hari Minggu, Graham mengakui bahwa Trump tampaknya berniat melancarkan perang darat dengan Venezuela – dan Senat Partai Republik tidak akan mempertanyakan alasan presiden tersebut.
Peringatan Fox News pada tahun 2023 bahwa Presiden Biden adalah “calon diktator“Jalan menuju totalitarianisme total kini tampak aneh di bawah bayang-bayang seorang presiden yang telah mengklaim hak hukum yang rahasia, tidak dapat diajukan banding, dan luas untuk membunuh siapa pun yang dianggapnya sebagai ancaman. Trump telah”bertekad” bahwa AS kini sedang berperang dengan kartel narkoba yang ia sebut sebagai “teroris” dalam memo resminya baru-baru ini. Namun dia juga menyebut Antifa sebagai ancaman teroris permintaan serupa bulan lalu. Apakah ini berarti Trump kini merasa dibenarkan secara hukum dalam menggunakan cara-cara kekerasan serupa untuk melenyapkan kelompok sayap kiri yang dianggapnya sebagai ancaman bagi AS?
Tak seorang pun di Gedung Putih akan mengatakannya. Keheningan mereka sudah cukup menjelaskan.
Itulah masalahnya dengan otoritarianisme: dengan membiarkan Trump membuat aturannya sendiri untuk menghadapi Venezuela, anggota Senat dari Partai Republik juga memberinya kebebasan untuk memutuskan sendiri aturannya untuk menghadapi orang Amerika. Ketika undang-undang mulai tidak berlaku dan tidak ada seorang pun yang bersuara, kita dihadapkan pada pemerintahan yang “apa saja boleh”. Saat ini, semuanya sedang terjadi.
Paul, Graham, dan rekan-rekan mereka yang pengecut mungkin menipu diri mereka sendiri dengan berpikir bahwa kepentingan hukum Trump tidak berlaku di wilayah Amerika. Mereka salah. Memanjakan otokrasi adalah kesalahan perhitungan fatal yang telah merugikan banyak lembaga legislatif di seluruh dunia. Senat kita sendiri, yang pernah menjadi badan musyawarah terbesar yang pernah dibentuk oleh umat manusia, juga demikian.
Max Burns adalah ahli strategi veteran Partai Demokrat dan pendiri Third Degree Strategies.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Hiburan9 bulan agoMakna di balik jejak perbedaan Kendrick Lamar – Hollywood Life
