Bias wikipedia mempengaruhi bagaimana persepsi realitas dirasakan

Minggu ini saya mengadakan dua pertemuan terpisah dengan orang -orang yang belum pernah saya temui sebelumnya.

Dalam keduanya, setelah percakapan kecil yang sopan, masing -masing mengakui bahwa, sebelum duduk dengan saya, mereka dengan cepat “belajar” melihat halaman Wikipedia saya.

(Catatan untuk pembaca: Tolong jangan lakukan hal yang sama.)

Entri saya ke Wikipedia bukanlah profil netral – ini pekerjaan yang sukses.

Ini adalah kumpulan “hit terbesar” yang dikuratori oleh momen terburuk saya, atau lebih tepatnya karikatur terburuk dari para kritikus saya.

Tapi pengalaman saya hanyalah salah satu dari banyak contoh.

Masalah dengan bias Wikipedia jauh lebih besar dan bermain di setiap sudut ekosistem informasi bersama kami.

Inilah sebabnya mengapa keputusan Partai Republik Kamar meluncurkan penyelidikan terhadap “aktor buruk”, memanipulasi pintu masuk Wikipedia, adalah berita yang sangat baik.

Kekuatan yang tidak dapat dijelaskan

Apa yang tampaknya menjadi ensiklopedia online online dan asal online telah menjadi salah satu kekuatan yang paling kuat dan kurang bertanggung jawab dalam pembentukan pemahaman sosial bersama kami tentang masalah besar dan kecil.

Sudah lama bagi pemerintah kita untuk menganggap ini serius.

Pengaruh Wikipedia jauh melampaui navigasi santai.

Entri -entri itu dikikis dan diserap ke dalam set data yang memberi makan kecerdasan buatan.

Ketika The Post baru -baru ini memperingatkan, “bot AI memberikan sampah berdasarkan Wikipedia.”

Ketika bias dipanggang dalam artikel Wikipedia, bias ini tidak tetap terbatas pada situs web, ia menonjol di mana-mana: dalam jawaban yang dihasilkan AI, hasil pencarian Google, pencarian kelas dan laporan media.

Pada saat begitu banyak orang mengalihdayakan kesan pertama mereka untuk alat digital, apa yang dikatakan Wikipedia menjadi apa yang “semua orang tahu.”

Ini akan kurang mengkhawatirkan jika Wikipedia telah memenuhi cita -citanya sendiri tentang netralitas.

Tapi sekali dan lagi, itu gagal.

Salah satu contoh terbaru yang lebih ringan adalah Israel.

Seperti Aaron Bandler dari RealClearinifishing, didokumentasikan, liputan Wikipedia tentang konflik Israel-Palestino difilmkan dengan bias ideologis.

Halaman-halaman tersebut didominasi oleh editor yang maju dalam narasi anti-Israel, menghilangkan fakta dan konteks yang memperumit framing favorit mereka.

Seorang pembaca biasa hampir pasti akan keluar dengan versi cerita yang menggambarkan Israel dalam cahaya terburuk yang mungkin.

Bahkan upaya koreksi sederhana sering dibatalkan oleh portir aktivis yang berpatroli halaman -halaman ini dengan semangat.

Ini bukan kasus yang terisolasi.

Dalam serangkaian topik, termasuk kontroversi budaya, debat politik dan bahkan biografi tokoh -tokoh yang relatif tidak jelas, tempat tersebut mencerminkan pandangan dunia dari kelas editor yang kecil namun gigih.

Wikipedia telah menjadi perpustakaan referensi dunia modern, tetapi tanpa pengawasan, tanggung jawab atau kekakuan intelektual yang harus dipastikan perpustakaan.

Investigasi Komite Pengawasan DPR bukanlah serangan terhadap informasi gratis; Adalah pengakuan terbelakang bahwa informasi adalah kekuatan dan bahwa ketika segelintir ideolog anonim – dan mungkin aktor asing – memberikan kekuatan ini ke luar, demokrasi itu sendiri berada dalam risiko.

Jika kita tidak mentolerir pemerintah asing menabur propaganda di media kita, mengapa kita menerima ensiklopedia yang mendukung banyak “pengetahuan” internet?

Kongres benar untuk melihat ini sebagai masalah keamanan nasional dan budaya.

Laporan yang menunjukkan bahwa pemerintah asing mungkin memanipulasi Wikipedia untuk memajukan agenda mereka mengerikan.

Tetapi bahkan ketika biasnya buatan sendiri, konsekuensinya sama -sama korosif.

Warga yang berpikir bahwa mereka memberi tahu diri mereka sendiri sedang disodok satu sisi perdebatan, seringkali tanpa menyadarinya.

Kebanyakan orang Amerika tidak terobsesi dengan perang pengeditan Wikipedia.

Mereka hanya ingin tahu apa yang benar.

Tragedi adalah bahwa tempat itu, yang menampilkan dirinya sebagai netral dan demokratis, menjadi saluran yang canggih untuk aktivisme dan distorsi.

Karena distorsi ini dicuci melalui Wikipedia, ia mendapatkan aura legitimasi palsu, yang di sana dan algoritma penelitian hanya memperkuat.

Menerangi sorotan

Dengan Kongres dan pemerintah Trump memperhatikan, ada kesempatan untuk mengekspos kedalaman busuk.

Pertanyaannya bukan apakah Wikipedia harus ada, tetapi jika dapat terus membentuk basis pengetahuan kita tanpa pengawasan atau tanggung jawab.

Partai Republik layak mendapat pujian karena akhirnya menyoroti masalah ini.

Setiap orang Amerika, terlepas dari tren politik, harus peduli dengan kekuatan situs yang tidak bertanda yang membentuk banyak dari apa yang kita pikir kita tahu.

Ini bukan masalah pesta.

Itu adalah sipil.

Pemahaman bersama kami tentang sejarah, politik dan budaya tergantung pada memastikan bahwa sumber yang kami percayai tidak ditangkap oleh aktor buruk, asing atau domestik.

Jika investigasi ini dapat mundur tirai, kita mungkin mulai menangani pertanyaan tentang mereka yang mengontrol informasi kita dengan serius – dan bertanya dengan serius apakah sejarah dunia yang kita terima adalah yang benar.

Bethany Mandel menulis dan podcast dalam perang ibunya.