Pendapat
Kolaborator: Di Bawah Trump, AS kembali untuk memperlakukan kekerasan terhadap perempuan sebagai ‘subjek pribadi’

AS telah berkemih selama beberapa dekade tentang apakah perempuan memiliki hak untuk melindungi pengungsi dengan melarikan diri dari kekerasan berbasis gender. Di bawah administrasi yang berbeda, Departemen Kehakiman mendirikan dan membalikkan preseden, mengeluarkan dan mencabut keputusan. Tetapi flip-flop terbaru pemerintah Trump bukan hanya pergantian antara aturan.
Pada bulan Juli, Pengadilan Imigrasi Tertinggi Trump, Dewan Banding Imigrasi, yang dikeluarkan Keputusan yang sangat mengkhawatirkan. Keputusan menyatakan bahwa “kelompok sosial swasta” – salah satu dari lima alasan perlindungan pengungsi – tidak dapat didefinisikan oleh gender atau genre yang dikombinasikan dengan kewarganegaraan. Keputusan, dalam kasus yang dikenal sebagai KESG- PertanyaanSeperti ini, Ini terkait dengan semua penghargaan di seluruh negeri.
Alasan hukum tidak meyakinkan dan mengkhawatirkan. Dia berupaya mengembalikan tindakan pengungsi pada saat kekerasan terhadap perempuan dipecat sebagai masalah pribadi, tidak mengkhawatirkan pemerintah atau lembaga hak asasi manusia. Adalah bagian dari serangan yang lebih luas dan lebih berkelanjutan dari pemerintah Trump di Hak perempuan Dan Hak imigran – Dalam hal ini, mencoba untuk kembali ke sejarah ke tahun 1992.
Itu pada tahun 1993, dalam Konferensi Wina tentang Hak Asasi ManusiaKetika slogan “hak -hak perempuan adalah hak asasi manusia” mendapatkan keunggulan global. Ini adalah tanggapan terhadap fokus lama pada melanggar hak -hak sipil dan politik pemerintah, sementara banyak kekerasan terhadap perempuan dilakukan oleh aktor non -negara. Perempuan dan gadis yang melarikan diri dari kekerasan gender dianggap sebagai batas perlindungan di luar. Tetapi Konferensi Wina telah menandai titik balik, yang mengarah pada perubahan transformatif dalam cara pemerintah dan organ internasional mengatasi kekerasan berbasis gender di dunia ini diarahkan kepada perempuan. Hukum dan kebijakan diadopsi di seluruh dunia untuk mempromosikan hak -hak perempuan, termasuk mereka yang mencari perlindungan pengungsi.
Di bawah Internasional Dan Hukum ASSeorang pengungsi adalah seseorang yang memiliki ketakutan yang baik akan penganiayaan yang terkait dengan “ras, agama, kebangsaan, hubungan dengan kelompok sosial atau pendapat politik tertentu,” yang umumnya disebut motif yang dilindungi. Genre ini tidak terdaftar secara eksplisit dan, sebagai akibatnya, wanita yang melarikan diri dari bentuk penganiayaan berbasis gender seperti pembunuhan kehormatan, pemotongan genital perempuan, perbudakan seksual atau kekerasan dalam rumah tangga, Sering kali perlindungan telah ditolak, dengan risiko Anda secara tidak benar dikategorikan sebagai “pribadi” atau “pribadi” dan tidak terhubung ke salah satu alasan yang dilindungi.
Untuk mengatasi kesalahpahaman bahwa wanita berada di luar ruang lingkup perlindungan pengungsi, mulai 1985 Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi Dia mengeluarkan serangkaian dokumen orientasi yang menjelaskan bahwa sementara “jenis kelamin” tidak terdaftar sebagai medan yang dilindungi, wanita sering dianggap sebagai “kelompok sosial tertentu” di dalam suatu negara. Komisaris menyerukan negara -negara yang merupakan partai -partai untuk Perjanjian Pengungsi Internasional – Konvensi Pengungsi 1951 dan protokol 1967 -nya – Untuk mengeluarkan panduan untuk ajudor Anda Kenali cara klaim berbasis gender dapat memenuhi definisi pengungsi.
Amerika Serikat adalah orang pertama yang menanggapi panggilan tersebut. Pada 1995, Departemen Kehakiman mengeluarkan a dokumen Menginstruksikan petugas suaka untuk mempertimbangkan memahami evolusi hak -hak perempuan sebagai hak asasi manusia. Tahun berikutnya, Dewan Banding Imigrasi mengeluarkan a Keputusan DASMemberikan suaka kepada seorang wanita muda yang melarikan diri dari pemotongan genital. Pengadilan mengakui bahwa klaim kekerasan gender dapat memenuhi syarat dalam kategori “kelompok sosial dalam pribadi”.
Namun, jalan ke depan sama sekali tidak mulus. Pada tahun 1999, pengadilan yang sama ditolak suaka kepada seorang wanita Guatemalate yang menderita satu dekade pemukulan brutal dan ancaman kematian suaminya, Sementara negara menolak untuk campur tangan. Atty. Jenderal Janet Reno menemukan keputusan itu tidak selaras dengan kami sehingga ia menggunakan otoritasnya mengosongkan. Maka perempuan tetap memenuhi syarat untuk dianggap sebagai “kelompok sosial tertentu” ketika mencari perlindungan di AS, visi itu ditegaskan oleh Kasus 2014 Menyadari bahwa wanita yang keluar dari kekerasan dalam rumah tangga benar -benar dapat memenuhi syarat untuk suaka.
Tapi kemajuan ini berumur pendek. Pada 2018, Atty. Jenderal Jeff Sessions mengasumsikan yurisdiksi Kasus AnabelSeorang yang selamat yang diselamatkan dari kekerasan dalam rumah tangga yang kepadanya Pengadilan Imigrasi AS memberikan suaka.
Sesi diatur Kekerasan dalam rumah tangga itu adalah tindakan kekerasan pribadi atau pribadi daripada penganiayaan karena medan yang dilindungi. Karakterisasi kekerasan sebagai pribadi atau pribadi ini berada dalam penolakan langsung atas prinsip bahwa hak -hak perempuan adalah hak asasi manusia, layak mendapatkan obat -obatan untuk hak asasi manusia, seperti suaka.
Pemerintah Biden berusaha untuk membatalkan kerusakan. Pada tahun 2021, Atty. Jenderal Merrick Garland mengosongkan keputusan ini dan memulihkan preseden 2014, memulihkan langkah perlindungan untuk klaim gender.
Sekarang muncul keputusan Pengadilan Imigrasi baru -baru ini di bawah pemerintahan Trump. Melampaui penentuan sesi bahwa kekerasan gender bersifat pribadi, pengadilan mengesankan dalam jantung struktur hukum itu sendiri dengan mencegah gender atau kewarganegaraan gender-plus sebagai cara yang valid untuk mendefinisikan kelompok sosial. Ini menimbulkan penghalang yang lebih tinggi untuk wanita dan anak perempuan yang luput dari penganiayaan. Ini adalah upaya transparan untuk membalikkan kemajuan hukum selama beberapa dekade dan mengembalikannya ke masa ketika penderitaan perempuan tidak terlihat dalam hukum pengungsi.
Implikasinya dalam. Keputusan ini akan melakukan ini jauh lebih sulit bagi wanita dan anak perempuan untuk memenangkan suaka, Meskipun klaim mereka biasanya melibatkan beberapa pelanggaran hak asasi manusia yang paling mencolok. Tetapi itu tidak mengecualikan semua klaim – masing -masing masih harus diputuskan oleh fakta -fakta sendiri – dan tidak ada keraguan bahwa preseden akan ditantang di pengadilan federal di seluruh negeri.
Pembalikan lain sekarang sangat diperlukan untuk mendapatkan perjuangan untuk kesetaraan gender yang bergerak ke arah yang benar lagi. Undang -undang pengungsi kita harus melindungi perempuan karena perempuan tidak boleh dikenakan kekerasan berbasis gender. Faktanya, ini adalah salah satu hak asasi kita.
Karen Musalo adalah guru hukum dan direktur pendiri Studi Gender dan Pengungsi di UC Law, San Francisco. Dia juga ditulis bersama oleh “Hukum dan Kebijakan Pengungsi: Pendekatan Komparatif dan Internasional.”
Pendapat
Konsumen mempunyai kekuatan untuk mengatasi masalah kantong plastik di California

Kepada editor: Atty. Gugatan Jenderal Rob Bonta terhadap produsen kantong plastik tidak diragukan lagi penting (“Kantong plastik yang dijual di toko-toko di California sebenarnya tidak dapat didaur ulang, kata Bonta,” 17 Oktober). Perusahaan kantong plastik harus bertanggung jawab karena telah menyesatkan masyarakat.
Namun perilaku konsumen juga memainkan peran penting. Kenyataan yang menyedihkan adalah kebanyakan orang masih tidak membawa tasnya sendiri ke supermarket. Solusi terhadap masalah kantong plastik hanya memerlukan satu tindakan sederhana: Bawalah tas Anda sendiri. Tanda titik.
Kristen Kessler, Ventura
Pendapat
Rand Paul mengkritik serangan kapal Karibia saat Trump melewati Kongres
Dalam hal memberantas masalah narkoba di Amerika, pemerintahan Trump tampaknya telah menukar pengadilan dengan zona tempur. Militer AS telah melakukan serangan udara dan laut terhadap kapal-kapal yang diduga menyelundupkan narkoba di Karibia dan lepas pantai Venezuela.
Pihak berwenang mengatakan operasi ini bertujuan untuk menghentikan “teroris narkotika” sebelum mereka mencapai pantai kita, tapi inilah masalahnya: kita tidak benar-benar tahu siapa yang dibunuh, atau bukti apa yang membuktikan bahwa mereka adalah pengedar narkoba.
Menurut pihak administrasi, sedikitnya 43 orang tewas sejak kampanye ini dimulai. Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengatakan militer telah melakukan tindakannya Pukulan ke-10 sejauh ini – dan ada pembicaraan tentang serangan darat yang akan terjadi setelahnya. Senator Lindsey Graham (R-S.C.) bahkan mengatakan kepada CBS News bahwa menurutnya Presiden Trump telah mengambil keputusan “sudah waktunya bagi Maduro untuk pergi” berbicara tentang pemimpin Venezuela dan menyebut serangan darat sebagai “kemungkinan nyata.”
Graham kemudian menggandakan pernyataannya dengan mengatakan militer “Bunuh orang-orang yang ingin meracuni Amerika.”
Tapi mari kita istirahat. Karena meskipun Graham tampak siap melakukan serangan dan melakukan eskalasi, anggota parlemen lainnya – bahkan dari Partai Republik – juga siap melakukan hal tersebut membunyikan alarm. Senator Rand Paul (R-Ky.), yang sudah lama membela Konstitusi, menyampaikan di “Fox News Sunday” dan mengatakan dia tidak pernah diundang untuk memberikan pengarahan apa pun tentang serangan ini.
“Pengarahan saja tidak cukup untuk mengatasi Konstitusi. Konstitusi mengatakan bahwa ketika Anda berperang, Kongres harus mengambil keputusan. … Perang melawan narkoba, atau perang melawan kejahatan, biasanya ditangani melalui penegakan hukum, dan hingga saat ini mereka mengklaim bahwa orang-orang ini adalah pengedar narkoba … dan kami belum memiliki bukti apa pun. Jadi pada titik ini, kami menyebutnya sebagai pembunuhan di luar proses hukum.”
Paulo tidak berhenti di situ. “Saat ini,” katanya, “inilah yang dilakukan Tiongkok, inilah yang dilakukan Iran tanpa pernah menunjukkan bukti apa pun kepada publik.
Dan itulah intinya: Amerika dibangun berdasarkan checks and balances. Kita harus menjadi negara yang menuntut bukti sebelum menghukum, bukan negara yang mengebom tersangka di laut tanpa proses hukum.
Namun Gedung Putih secara terbuka menyatakan bahwa mereka tidak memerlukan Kongres. truf bahkan kepada wartawan“Kami mungkin akan kembali ke Kongres dan menjelaskan dengan tepat apa yang kami lakukan… tapi kami tidak perlu melakukan itu.”
Jadi izinkan saya menjelaskannya dengan benar. Jika 43 orang terbunuh dalam operasi penegakan hukum, tanpa bukti yang disajikan, tanpa transparansi dan tanpa suara dari Kongres – kita menyebutnya apa sebenarnya? “Perang melawan narkoba” atau “perang tanpa aturan”?
Karena ketika pemerintah memutuskan untuk membunuh siapa pun, maka pemerintah akan mencapnya sebagai penjahat – tanpa pengadilan, tanpa bukti dan tanpa pengawasan – itu bukan unjuk kekuatan. Itu adalah bendera merah.
Setidaknya, warga Amerika berhak mendapatkan jawaban. Siapa yang terbunuh? Mengapa? Dan di bawah otoritas hukum apa? Sampai kita mengetahui hal ini, menyebut “pembunuhan di luar proses hukum” ini tidaklah radikal – ini adalah kenyataan.
Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit.
Pendapat
Amukan Pembenci Trump di Gedung Putih Makin Konyol

Presiden Donald Trump telah melakukannya lagi – telah mengirim kelompok sayap kiri dan media (tapi saya ulangi) ke dalam lubang absurditas.
“Sepertinya media adalah seekor kucing dan Trump memiliki laser pointer terbesar di dunia,” tulis Margo Cleveland di X, “saat ini menunjuk ke ballroom baru.”
Betul sekali: Saat Trump berkeliling Asia, menari, membuat perjanjian dagang, dan bersenang-senang, ia membuat lawan-lawannya terobsesi. . . sebuah proyek renovasi rumah.
Dengan menggunakan dana sumbangan, bukan uang pajak, Trump membangun kembali Sayap Timur Gedung Putih yang runtuh – yang awalnya dibangun untuk menutupi pembangunan tempat perlindungan bom selama Perang Dunia II – untuk menciptakan ruang besar dan modern yang memenuhi kebutuhan kepresidenan saat ini.
Tentu saja, hal ini membuat sekelompok idiot biasa marah.
Anggota DPR Eric Swalwell (D-Calif.) pada hari Sabtu menceramahi rekan-rekan Demokratnya untuk tidak membayangkan mencalonkan diri sebagai presiden kecuali mereka “berkomitmen untuk mengambil risiko” terhadap pembaruan Trump.
(Cleveland berkomentar: “Hal yang paling lucu tentang ini bukanlah Swalwell yang mempostingnya, tapi dia menganggapnya sangat brilian diterbitkan ulang ini.”)
Pembawa acara talk show Joe Walsh, yang pernah menyamar sebagai seorang Republikan, memenuhi permintaan Swalwell: “Saya akan mengatakan ini setiap hari selama tiga tahun ke depan,” tulisnya, “setiap Demokrat yang mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2028 HARUS berjanji untuk menghancurkan ballroom Trump. Itu penting.”
Bukan? Dan bahkan?
Sungguh lucu melihat reaksi dari para anggota Partai Demokrat seperti ini, bersama dengan Joe Scarbrough, Stephanie Ruhle dan Orang-orang Sangat Serius lainnya, terhadap proyek yang memperkaya infrastruktur nasional kita dan tidak akan membebani pembayar pajak satu sen pun.
Mereka yang beberapa tahun lalu merobohkan monumen para pendiri Amerika dan mencela Amerika sebagai negara budak, kini bertindak sebagai pembela sejarah dan warisan kita yang dalam.
Karena tidak ada yang mengatakan “sejarah dan warisan mendalam” seperti bangunan yang dibangun pada tahun 1942 untuk menyembunyikan tempat perlindungan bom.
Gedung Putih baru milik Trump akan memiliki lebih banyak ruang, termasuk ballroom besar dengan atap logam anti drone dan peningkatan keamanan lainnya.
Hingga saat ini, jamuan makan malam kenegaraan diadakan di tenda-tenda di halaman Gedung Putih, dengan pemanas portabel, kamar mandi sementara yang tidak nyaman – dan tidak ada perlindungan dari ancaman keamanan seperti drone, yang menjadi bahaya yang semakin meningkat.
Gedung baru ini akan membuat resepsi formal dan acara besar lainnya lebih aman dan nyaman.
Bahkan sebagian kelompok sayap kiri meninggalkan protes konyol ini terhadap tambahan yang dibela secara terbuka oleh banyak orang, termasuk pejabat Biden dan Obama.
The Washington Post, yang bukan merupakan teman Trump, menerbitkan editorial yang mendukung pembaruan – sambil mengeluhkan cara Trump melakukan hal tersebut.
“Dalam gaya klasik Trump, presiden mengejar ide yang masuk akal dengan cara yang paling mengejutkan,” gerutu surat kabar itu.
Namun, lanjutnya, “tidak masuk akal jika tenda harus didirikan di Halaman Selatan untuk jamuan makan malam kenegaraan dan para tamu VIP terpaksa menggunakan pispot portabel.”
Dan program pembangunan cepat yang dilancarkan Trump sangat kontras dengan banyak proyek lain di wilayah D.C., yang terperosok dalam masalah perizinan, kajian lingkungan hidup, dan keluhan “yang tidak ada di halaman belakang saya” dari pihak-pihak yang selalu dirugikan.
“Usaha Trump adalah sebuah upaya untuk melawan NIMBY di mana pun,” WaPo menyimpulkan dengan enggan menyetujuinya.
Bahkan aktivis Black Lives Matter, Shaun King, juga ikut serta.
“Mereka selalu menghamburkan jutaan dolar untuk membeli tenda, pemanas, kursi, lampu, dan lainnya,” bantahnya tentang X. “Berhentilah bersikap seolah-olah Anda punya ikatan emosional dengan Sayap Timur.
Namun sebagian besar kaum kiri harus berpura-pura.
Jika Trump mendukung hal ini, sebagian besar negara ini harus menentangnya, dan dengan cara yang sangat berlebihan dan bermoral.
Mereka tidak bisa menahannya.
Jadi ketika Menteri Kesehatan Robert F. Kennedy Jr. mempromosikan penelitian Harvard yang menunjukkan adanya hubungan antara konsumsi Tylenol selama kehamilan dan autisme pada anak-anak, wanita hamil dari Partai Demokrat mulai memposting video di TikTok tentang diri mereka sendiri yang menelan pil: Ini akan menunjukkan Trump!
Beberapa dari mereka mungkin akan berakhir di ruang gawat darurat, namun menolak Trump adalah hal yang lebih penting.
Sudah lama menjadi lelucon di kalangan sayap kanan bahwa jika Trump memberikan pidato yang memuji “oksigen, oksigen yang indah,” maka orang-orang di sayap kiri akan menutupi kepala mereka dengan kantong plastik.
Itu tidak jauh dari kebenaran.
Semua histeria yang terprogram ini membuat segmen tertentu dari basis sayap kiri yang gila berada dalam kegembiraan yang bergantung pada kepemimpinan Demokrat untuk memberikan sumbangan dan suara.
Namun nampaknya mereka sering kesal dengan apa yang Trump inginkan – yaitu, hal-hal yang membuat mereka terlihat bodoh dan membuat mereka mengejar titik laser itu dalam lingkaran.
Glenn Harlan Reynolds adalah profesor hukum di Universitas Tennessee dan pendiri blog InstaPundit.com.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
Berita8 tahun agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
Berita8 tahun agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
Berita8 tahun agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
Berita8 tahun agoThe old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
Berita8 tahun agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Berita8 tahun agoNew Season 8 Walking Dead trailer flashes forward in time

