Pendapat

Kolaborator: Saatnya Menyimpan Paus Lagi

Published

2 bulan ago

Agustus 17, 2025

Menyelam ke dalam hutan ganggang di Monterey Bay baru -baru ini, saya menyaksikan segel pelabuhan 200 -pound 200 -pound mengikuti penyelam, menggigit siripnya. Penyelam, seorang mahasiswa sarjana, menggunakan spons untuk mengumpulkan sampel DNA dari dasar laut. Segel yang penasaran, katanya padaku, mungkin merupakan gangguan. Ketika dia menguji spons dan menempatkan mereka di jaringan koleksi, mereka terkadang menggigitnya, menusuk tas mereka dan merusak sampel mereka.

Di bawah hukum perlindungan mamalia maritim, datang lebih dari 50 meter segel dan lumba -lumba dianggap pelecehan, tetapi mereka bebas melecehkannya, yang tampaknya adil, mengingat berabad -abad paus fana dan berburu yang mendahului perubahan generasi dalam cara kita melihat dunia di sekitar kita.

Perubahan tetap pada tahun 1969, tahun ketika tumpahan minyak besar melapisi pantai Santa Barbara dan Sungai Cuyahoga di Cleveland, terbakar. Kedua peristiwa ini membantu memicu hari pertama Bumi pada tahun 1970, dan pemberhentian stasiun paus terakhir Amerika pada tahun 1971. Melindungi lingkungan dari polusi dan hilangnya gurun dan satwa liar dengan cepat pindah dari masalah protes ke etika sosial karena undang -undang lingkungan dari batu Amerika disetujui oleh Kongres yang demokratis dan ditandatangani oleh undang -undang oleh Republik.

Undang -undang ini termasuk Hukum Kebijakan Lingkungan Nasional (1969), Hukum Udara Bersih (1970), Undang -Undang Air Bersih (1972) dan Hukum Perlindungan Mamalia Laut (1972), yang melampaui Hukum Spesies Terancam (1973) dalam perlindungan semua mamalia laut, tidak hanya untuk dibuang, dari pelecehan, pembunuhan atau penangkapan oleh warga negara Amerika di Amerika.

Semua undang -undang “hijau” ini dan lebih banyak lagi diserang oleh administrasi Trump, pelayan kongres mereka, dan lawan korporat lama dari perlindungan lingkungan, termasuk industri minyak dan gas. Argumen bangkrut Partai Republik untuk melemahkan hukum spesies yang terancam dan hukum perlindungan mamalia laut adalah bahwa undang -undang telah bekerja dengan sangat baik dalam rekonstruksi populasi satwa liar yang merupakan waktu untuk melonggarkan peraturan untuk keseimbangan yang lebih baik antara alam dan perusahaan manusia. Ketika datang ke populasi mamalia laut, premis ini salah.

Pada 22 Juli, pada pertemuan subkomite Sumber Daya Alam Kamar, Wakil Republik Nick Begich dari Alaska memperkenalkan proyek -proyek undang -undang yang akan mengurangi hukum perlindungan mamalia laut. Antara lain, proposalnya akan membatasi kemampuan pemerintah federal untuk mengambil tindakan terhadap “soket insidental”, pembunuhan paus, lumba -lumba dan meterai untuk ledakan suara eksplorasi minyak, kapal dan serangan kapal atau tenggelam sebagai penangkapan yang tidak disengaja (juga dikenal sebagai penangkapan) dalam peralatan penangkapan ikan. Begich mengeluh Perlindungan laut mamalia itu mengganggu “proyek -proyek penting seperti pengembangan energi, konstruksi pelabuhan dan bahkan operasi penangkapan ikan”.

Perwakilan Jared Huffman (D-San Rafael), anggota peringkat Komite Sumber Daya Kamar, menyebut undang-undang “hukuman mati” untuk mamalia laut.

Memang benar bahwa hukum mamalia laut telah sukses dalam banyak hal. Sejak saatnya, tidak ada mamalia laut yang padam dan beberapa spesies telah pulih secara dramatis. Jumlah segel gajah utara yang bermigrasi ke pantai California untuk kawin dan perubahan tumbuh dari 10.000 pada tahun 1972 menjadi sekitar 125.000 hari ini. Diperkirakan bahwa 11.000 paus abu -abu di pantai barat ketika Undang -Undang Perlindungan Mamalia Laut menjadi hukum; Pada 2016, populasi mencapai 27.000.

Tetapi tidak semua spesies makmur. Secara historis, ada sekitar 20.000 paus di sebelah kanan Atlantik Utara di pantai timur. Mereka dinamai karena mereka adalah paus “kanan” yang harus ditanggung – tubuh mereka melayang untuk memfasilitasi pemulihan setelah mereka terbunuh. Pada tahun 1972, mereka diperkirakan pada 350 orang. Setelah lebih dari setengah abad perlindungan hukum federal, populasi diperkirakan 370. Mereka terus menderita tingkat kematian yang tinggi karena kapal, kusut dalam peralatan penangkapan ikan dan penyebab lainnya, termasuk polusi suara dan kesulitan yang lebih besar dalam menemukan mangsa dalam pemanasan laut.

Di luar Florida, kombinasi pemogokan kapal dan polusi ganggang mengancam sekitar 8.000 hingga 10.000 ikan yang terawat. Pemulihan populasi (tentang 1.000 pada tahun 1979) Sudah cukup signifikan untuk mendorong mereka dari daftar spesies yang terancam pada tahun 2017, tetapi sejak awal tahun ini saja, hampir 500 telah meninggal. Para ilmuwan ingin melihat mereka dipublikasikan, tetapi setidaknya mereka masih diliput oleh hukum perlindungan mamalia laut.

SATU 2022 Studi di Teluk Meksiko Dia menemukan bahwa di daerah yang terkena dampak horizon air dalam BP menumpahkan 12 tahun sebelumnya, populasi lumba -lumba telah turun 45% dan bisa memakan waktu 35 tahun untuk pulih. Di Samudra Arktik, Alaska, Kehilangan es laut Ini mengancam beruang kutub (mamalia laut dipertimbangkan), busur kepala dan paus beluga, beruang, hop dan segel harpa.

Di Pantai Barat, jumlah paus abu -abu – kisah sukses mamalia laut dan sekarang kisah peringatan – telah jatuh lebih dari setengahnya dalam dekade terakhir menjadi kurang dari 13.000, menurut yang baru -baru ini Laporan Administrasi Nasional Samudra dan Atmosfer (NOAA, Badan Samudra Utama di negara itu, adalah spesies kepunahan yang terancam di era Trump). Mangsa penurunan, termasuk amphipoda seperti udang kecil, pada lahan makanan musim panas Arktik perburuan paus, mungkin disebabkan oleh pemanasan air, dianggap sebagai salah satu kontributor utama kematian kelaparan mereka dan berkurangnya tingkat kelahiran.

Nomor selam paus hanyalah tanda bahwa hanya perubahan iklim yang membuat pemeliharaan tindakan laut mamalia yang mendesak. Gelombang panas laut umum yang melekat pada lautan panas berkontribusi terhadap hilangnya hutan ganggang di mana berang -berang laut dan mamalia laut lainnya bergantung. Alga berkembang di California dan, untuk pertama kalinya, Alaska, kelebihan beban dengan perairan yang lebih hangat dan polusi nutrisi, menyebabkan kematian ribuan lumba -lumba dan singa laut.

Apa yang tidak diakui oleh pemerintah Trump dan anti-regulasi, yang tidak dikenali oleh para pendukung anti-lingkungan adalah bahwa kehilangan mamalia laut merupakan indikator untuk penurunan penurunan lautan kita dan dunia alami yang kita andalkan dan merupakan bagian. Kali ini, menyelamatkan paus akan tentang menyelamatkan kita.

David Helvarg adalah Direktur Eksekutif Blue Frontier, sebuah kelompok kebijakan laut. Buku berikutnya, “Hutan Laut: Kehidupan Luar Biasa dan Masa Depan Alga, Terancam,” Ini dijadwalkan akan diterbitkan pada tahun 2026.

Tautan sumber

Pendapat

Kontributor: Anak kecil tidak boleh menonton TV berjam-jam. Tapi… bagaimana jika Dodgers ada di World Series?

Published

3 jam ago

Oktober 29, 2025

Ina Susanti

Saat ini, hampir setiap pagi sebelum fajar, putra saya yang berusia 2,5 tahun bangun, memanggil saya ke kamarnya, dan menatap mata saya yang kabur untuk bertanya, “Menonton bisbol?” Dia ingin menonton cuplikan pertandingan kemarin sebelum menuju ke tempat penitipan anak. Sepulang sekolah, dia suka makan quesadilla di tempat di mana kita bisa menyaksikan pahlawan super Mookie Betts, Kiké Hernández, dan idolanya Shohei Ohtani melakukan keajaiban di lapangan.

Putra saya adalah seorang fanatik bisbol, dan karena Dodgers kembali ke Seri Dunia, saya bertanya-tanya apakah membiarkan dia menonton pertandingan panjang di layar akan melemahkan otaknya, seperti yang dikatakan banyak orang tua di TikTok.

Saya tahu ini bukan sumber yang bagus, jadi saya menghubungi para ahli.

Yang pertama: Emily Oster, ekonom yang menjadi orang bijak dalam mengasuh anak yang nasihatnya didasarkan pada data. Buku dan situs web Anda, ParentData, menjawab banyak pertanyaan sebelum dan sesudah kedatangan anak saya. Bisakah dia memberi tahu saya apakah menonton olahraga dianggap sebagai screen time yang buruk?

“Saya tidak mendukung gagasan bahwa waktu menonton televisi itu baik atau buruk; ini adalah gambaran yang tidak membantu bagi kebanyakan orang tua,” kata Oster, sedikit melemahkan teori saya. “Sebaliknya, kami ingin memikirkan tentang waktu pemakaian perangkat dalam kerangka biaya peluang: Apa yang akan dilakukan anakku selain itu?”

Dia mengatakan pengasuh harus memperhatikan apakah waktu di depan layar mengganggu aktivitas sosial, istirahat, atau kebutuhan perkembangan lainnya: “Jika anak Anda menonton ‘Cocomelon’ sembilan jam sehari, mereka tidak punya waktu untuk hal lain: makan, tidur, dan pergi ke sekolah. Dan itu menjadi masalah. Tapi satu jam menonton TV sambil memasak makan malam? Itu cara yang baik bagi semua orang untuk beristirahat.”

American Academy of Pediatrics merekomendasikan tidak ada waktu pemakaian perangkat sejak lahir hingga usia 2 tahun, kecuali untuk panggilan video dengan keluarga dan teman, dan tidak lebih dari satu jam setiap hari sejak usia 2 hingga 5 tahun.

Marian Williams dari Program Kesehatan Mental Anak Usia Dini di Rumah Sakit Anak Los Angeles mempunyai pendekatan berbeda. Menggulir perangkat seperti ponsel dan tablet adalah jenis waktu pemakaian perangkat yang mengkhawatirkan: “sesuatu yang mungkin dilakukan seorang anak sendirian, menjadi terpesona, dan sulit melepaskannya.”

Televisi, sebaliknya, dapat bersifat komunal dengan bantuan orang tua. “Apa yang terjadi di layar itu penting, tapi apa yang terjadi di dalam ruangan mungkin lebih penting,” kata Williams. Anak saya bisa menjadi studi kasus. Saya bersorak setiap kali Betts meluncur lebih dulu ke base, jadi sekarang, setiap kali putra saya mendarat, dia dengan lembut mengatakan “saaaafe” seolah-olah dia mencoba meyakinkan wasit bahwa pencuriannya adalah sah.

Pengalaman aktif inilah yang membuat menonton bersama televisi berbeda dari menonton pasif, kata Tracy Elizabeth, psikolog perkembangan dan pemimpin teknologi yang mengelola tim pengembangan kesehatan dan keselamatan keluarga TikTok. Saat kami bersama, katanya, anak saya tidak hanya menonton Teoscar Hernández melakukan home run; dia benar-benar memperhatikanku. “Dia belajar tentang Anda dan bagaimana menjalin hubungan dengan keluarga,” kata Elizabeth. Anak saya masih bercerita tentang saat Ohtani dipukul dua kali oleh bola pelempar Padres dalam permainan yang sama. “Ohtani juga kena,” katanya setiap kali saya menjelaskan mengapa dia tidak boleh memukul wajah saya dengan spatula.

Meskipun menonton bersama membantu membingkai pengalaman anak-anak, banyak ahli setuju bahwa tidak semua konten di layar berisi momen-momen yang dapat diajarkan. Iklan mungkin menjadi ancaman nyata bagi pemirsa muda, sebagian karena iklan tersebut dirancang untuk menarik dan mempertahankan perhatian kita, menurut Dr. Jane Tavyev Asher, direktur neurologi anak di Cedars-Sinai. “Otak seorang anak akan tertarik pada gerakan cepat ini,” katanya, “menyebabkan koneksi yang tidak diinginkan di otak mereka berkembang dengan sangat cepat.” Untungnya, mudah untuk membisukan atau mematikan iklan.

Sebaliknya, baseball bergerak perlahan dan disengaja. Kecepatan permainan bisbol mungkin sebenarnya membantu menarik perhatian, kata beberapa ahli.

Terlepas dari rekomendasi resmi apa pun, kami sebagai orang tua tahu bahwa menghabiskan waktu khusus bersama anak merupakan pertimbangan penting. Setidaknya ada satu pakar yang mendukung saya dalam hal ini: “Bagi orang tua, mengetahui kapan harus melanggar peraturan itu penting,” kata Williams. “Dan ketika tim tuan rumah Anda bermain di Seri Dunia, ini adalah salah satu momennya.”

Jadi, ketika pertandingan Seri berikutnya akan dimulai, saya harus membuat keputusan.

“Sudah waktunya untuk bermain bisbol Dodger,” kataku pada putraku dengan suara terbaikku, Vin Scully. Saya yakin bermain bisbol kecil tidak akan mengubah otaknya menjadi guacamole, dan saya punya rencana tentang bagaimana kami akan berinteraksi. Bagaimanapun, dia sedang menonton ku, dan aku bisa bergaul dengan sahabatku dan melontarkan lelucon bodoh. Jadi kami meringkuk di sofa dan menyaksikan Ohtani dan kelompoknya turun ke lapangan. Dan anak saya sangat gembira.

Kami mengirim video melalui SMS ke keluarga saudara laki-laki saya yang mencintai Blue Jays di Toronto. Saya mematikan iklannya. Kami berbicara dan berpura-pura bermain bisbol bersama. Dan itu luar biasa. Saya mungkin membuat keputusan yang tepat, dan siapa tahu: mungkin momen ini akan menjadi penentu perkembangan otak anak saya.

Dan ternyata itu hanya sesaat. Setelah 30 menit, dia menoleh ke saya dengan permintaan: “Bisakah kita menonton ‘Daniel Tiger’?”

Drew Tewksbury adalah seorang penulis dan editor di Los Angeles. Dia sedang menulis buku tentang nasihat ahli tentang bagaimana menjadi ayah yang lebih baik.

Tautan sumber

Pendapat

PayPal akan menjadi dompet digital pertama yang tersedia di ChatGPT

Published

5 jam ago

Oktober 29, 2025

Ina Susanti

PayPal hari ini mengumumkan bahwa Anda akan dapat menggunakan dompet Anda untuk melakukan pembelian langsung melalui ChatGPT mulai tahun 2026. Fitur Checkout Instan yang baru ditambahkan ke ChatGPT akan memiliki opsi untuk membayar dengan PayPal, menggunakan antarmuka yang sama seperti yang Anda lihat saat melakukan pembayaran dengan PayPal melalui layanan lain. Anda akan memiliki akses ke semua metode pembayaran biasa di akun PayPal Anda dan ikhtisar informasi pengiriman dan kontak Anda.

Kemitraan ini terjadi hanya sebulan setelah OpenAI menambahkan tombol “Beli Sekarang” ke ChatGPT dan meluncurkan fitur Checkout Instan, yang awalnya hanya tersedia di Etsy dan Shopify tetapi kemudian diperluas ke Walmart. Menggunakan Agentic Commerce Protocol OpenAI tidak hanya menyederhanakan banyak hal bagi pembeli; itu juga secara otomatis menghubungkan produk dari perusahaan yang mendukung PayPal sebagai opsi dalam pengaturan e-niaga ChatGPT, tanpa mengharuskan mereka mendaftar satu per satu.

Memiliki lebih banyak opsi pembelian di ChatGPT akan memudahkan pengguna melakukan pembelian di seluruh ekosistem OpenAI, termasuk di browser Atlas baru dan dengan perangkat keras konsumen yang dikabarkan sedang dikembangkan OpenAI bersama Jony Ive. Mengubah agen ChatGPT menjadi pembelanja pribadi AI akan memberi pengguna lebih banyak cara untuk menggunakan chatbot dan dapat membuka sumber pendapatan baru untuk OpenAI.

Tautan sumber

Pendapat

Trump merugikan peternak Amerika dan berjuang untuk mengimpor daging sapi Argentina

Published

8 jam ago

Oktober 29, 2025

Ina Susanti

Selama bertahun-tahun, Donald Trump telah membangun mereknya berdasarkan agenda perdagangan “America First”: melindungi pekerja AS, menghukum pesaing asing, dan menarik rantai pasokan kembali ke dalam negeri.

Itulah janjinya. Namun kini, dalam upaya menurunkan harga pangan, pemerintahannya beralih ke Argentina untuk membeli daging sapi – yang meningkatkan impor daging sapi sebanyak empat kali lipat menjadi 80.000 metrik ton. Ini bukan “Amerika Pertama.” Ini adalah daging asing sebelum para petani Amerika.

Trump menghabiskan sebulan terakhir mengkritik harga pangan dan menjanjikan bantuan tunai, serta menjanjikan “kesepakatan” untuk “menurunkan harga.” Solusi jangka pendek yang ia temukan adalah mencari sumber asing, meskipun hal ini bertentangan dengan platform yang memilihnya. Para peternak sapi, yang mendapat keuntungan dari tingginya permintaan dan harga daging sapi yang tinggi, menyaksikan presiden mereka merugikan mereka demi menyelamatkan perekonomian negara lain.

Dan momennya tidak kentara. POLITICO melaporkan bahwa harga rata-rata daging giling adalah $6,32 per pon, meningkat sekitar 14 persen sejak Trump menjabatdan daging masih menjadi salah satu pendorong terbesar inflasi pangan secara keseluruhan.

Tekanannya memang nyata, namun pilihan politiklah yang menentukan. Ketika janji kampanyenya bertentangan dengan kenyataan yang ada di pemerintahan, Trump memilih impor dibandingkan produsen Amerika yang pernah ia dukung.

Bahkan Partai Republik pun mengatakan hal tersebut dengan lantang. Deb Fischer, senator Partai Republik dari Nebraska, baru-baru ini berkata, “Jika tujuannya adalah untuk mengatasi harga daging sapi di supermarket, maka ini bukanlah cara yang tepat.”

Ini bukan hanya kejutan stiker. Ini adalah pukulan telak. Kelompok tani mendukung Trump melalui tarif, perang dagang, dan pembalasan Tiongkok karena pesannya adalah selalu menjaga garis dan Amerika menang dalam jangka panjang. Sekarang mereka menyaksikan perubahan pedoman dalam semalam.

Tindakan tersebut juga mengikuti momen bilateral yang menyambut – yang dilakukan oleh Presiden Argentina, Javier Milei baru-baru ini makan di Gedung Putih dengan Trump, dan hal berikutnya yang Anda tahu adalah a Paket penyelamatan senilai $20 miliar yang menurut para kritikus lebih berkaitan dengan penyelamatan Argentina daripada membela produsen Amerika Utara. Di sinilah kemunafikan paling terpukul: menceramahi Tiongkok karena merugikan petani Amerika, kemudian berbalik dan memberi Argentina landasan untuk melakukan hal yang sama.

Tentu saja para petani merasa dirugikan. Bahkan anggota Kongres Marjorie Taylor Greene ingin mengatakan ini: “Saya tidak tahu siapa yang mengatakan kepada presiden besar kita, Presiden Amerika Pertama kita, bahwa ini adalah ide yang bagus. Sejujurnya ini merupakan pukulan telak bagi semua peternak sapi Amerika. Mereka sangat marah, dan memang demikian.”

Ini bukanlah perubahan politik yang halus. Ini adalah pembalikan. Jika “America First” sekarang mencakup impor daging sapi yang lebih murah untuk menekan harga daging sapi AS, slogan tersebut kehilangan maknanya. Dan ketika pemerintah mencoba menafsirkannya sebagai membantu konsumen, mereka mengabaikan fakta bahwa masyarakat Amerika membayar tagihannya dua kali: pertama di rumah pertanian dan sekali di toko kelontong.

Pada akhirnya, keluarga pekerja tidak merasakan teori perdagangan, mereka merasakan total pendapatannya. Dan kebijakan yang didasarkan pada kontradiksi tidak akan menghasilkan aksesibilitas. Hal ini hanya menempatkan kerugian – dan kebingungan – kembali ke koridor Amerika.

Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit.

Tautan sumber