Connect with us

Pendapat

Obat -obatan murah, taruhan tinggi: bertaruh berisiko dari Amerika di Cina

Published

on

Dalam mesin luas yang membuat AS tetap sehat, salah satu sistem yang paling penting tetapi terlupakan, adalah rantai pasokan farmasi. Hari -untuk -hari obat penghilang rasa sakit seperti ibuprofen Dan parasetamol ke Antibiotik kritis Dan agen kemoterapi, obat -obatan bergantung pada orang Amerika semakin diperoleh di luar negeri – terutama dari Cina.

Meskipun efisiensi produksi global telah mengurangi biaya, mereka juga memperkenalkan risiko serius: ketergantungan, penurunan pengawasan dan kualitas produk yang dipertanyakan.

Banyak kekhawatiran publik yang berfokus pada obat yang sudah jadi atau Bahan farmasi aktif. Tetapi kerentanan terdalam bahkan lebih hulu. Banyak blok bangunan kimia yang memungkinkan obat modern – reagenSeperti ini, pelarut dan Bahan awal utama – sekarang diproduksi sangat banyak di Cina. Subjek ini sangat penting untuk mensintesis bahan farmasi aktif dan, dalam banyak kasus, tidak memiliki penggantian yang layak di luar Cina.

Domain China terbukti dalam jumlah yang sulit. Menurut Data komersial ASSeperti ini, 95 % dari Kami ibuprofen impor, 91 % dari hidrokortisonSeperti ini, 70 % dari parasetamol dan bahkan 45 % penisilin berasal dari Cina. Namun, ketergantungan yang paling berbahaya mungkin tidak langsung. India, misalnya, memberikan sebagian besar obat generik ke Amerika Serikat. Tetapi India sendiri mengimpor hampir 70 % dari bahan farmasi aktifnya di Cina. Ini berarti bahwa banyak obat yang dilabeli sebagai “dibuat di India”, dalam praktiknya, sangat tergantung pada pasokan Cina hulu.

Jaringan ketergantungan yang kompleks ini dianalisis dalam aLaporan 2025 Brookings Institution. Para penulis berpendapat bahwa meskipun paparan agregat obat-obatan AS terhadap bahan farmasi aktif buatan Cina mungkin di bawah 25 %, seperti rata-rata kerentanan akut yang tidak jelas dalam kategori obat antibiotik dan agen kemoterapi tertentu. Temuannya juga mengungkapkan kesalahpahaman yang mengkhawatirkan: gagasan bahwa hanya mengubah produksi bahan farmasi aktif ke AS akan menghilangkan risiko. Faktanya, kecuali produksi bahan kimia hulu juga dipindahkan atau terdiversifikasi, kerentanan sentral tetap ada.

Faktanya, Brookings menunjukkan bahwa lebih dari setengah Indiapintu masuk pelarut dan reagen – Digunakan untuk membuat obat kemudian diekspor ke AS – berasal dari Cina. Selain itu, India tidak memiliki infrastruktur domestik untuk beberapa proses risiko tinggi, seperti fermentasi (penting untuk banyak antibiotik) danfluorinasi(Digunakan dalam sintesis obat -obatan kardiovaskular dan psikiatris). Seiring waktu, operasi lingkungan yang berbahaya atau secara teknis ini di -outsourcing hampir seluruhnya ke Cina – tidak hanya karena alasan ekonomi, tetapi karena kompleksitas regulasi dan keselamatan.

Sementara itu, masalah kontrol kualitas yang terkait dengan obat generik Tiongkok terus khawatir. Laporan -laporan tersebut mendokumentasikan kasus -kasus anestesi yang tidak efektif, obat -obatan tekanan darah yang tidak dapat mengurangi tekanan dan obat pencahar yang tidak berfungsi. Ini bukan outlier yang langka. Sebaliknya, mereka mencerminkan kekurangan struktural: pengawasan pengaturan yang tidak memadai di Cina dan sistem pembelian yang memprioritaskan biaya kualitas.

Program Pembelian Narkoba Terpusat China memberikan kontrak kepada penawar terendah. Meskipun ini telah mengurangi harga, ia juga menekan produsen untuk memotong sudut. Anehnya, ada kasus yang terdokumentasiData bioequivalensi palsu – Dimaksudkan untuk membuktikan bahwa obat generik bekerja sama dengan merek.

Sebuah skandal baru -baru ini melibatkan hampir 2.000 obat generik yang data klinisnya “identik dengan tempat desimal terakhir,” ketidakmungkinan statistik yang menarik kritik publik terhadap dokter dan spesialis kesehatan Tiongkok.

Bahkan di Cina, masalah ini menarik kritik dari para profesional medis. Tetapi peringatan mereka sering diterima dengan sensor dan bukan reformasi. Untuk pasien Amerika, ini memiliki dilema yang parah. SedangkanAdministrasi Makanan dan Obat -obatan di ASmengawasi keamanan obat, AndaKehadiran inspeksi di CinaMinimal. Banyak situs produksi jarang, jika mereka pernah diperiksa. Saat ini, perusahaan farmasi tidak perlu secara terbuka mengungkapkan dari mana bahan -bahan mereka berasal – meninggalkan pasien, dokter dan bahkan regulator dalam kegelapan.

Mengingat skala dan kompleksitas ancaman, mengurangi paparan ini membutuhkan strategi yang komprehensif:

  • Mendorong manufaktur dalam negeri: AS harus berinvestasi dalam memulihkan produksi dalam negeri, tidak hanya obat -obatan jadi dan bahan -bahan farmasi aktif, tetapi juga bahan kimia dan hal -hal penting yang memberi makan seluruh proses. Tanpa itu, “Onshooring” menjadi solusi dangkal.
  • Tingkatkan Transparansi: Perusahaan harus diminta untuk mengungkapkan asal bahan farmasi aktif dan entri utama. Ini akan memungkinkan lembaga pemerintah dan sistem kesehatan untuk mengidentifikasi titik -titik pencekcolan dan perencanaan di sekitar mereka.
  • Tingkatkan pengawasan FDA di luar negeri: jumlah inspektur FDA yang diparkir di negara -negara asing – terutama di Cina – harus diperluas secara signifikan. Pengawasan peraturan tidak bisa opsional.
  • Mengembangkan stok strategis: Pemerintah federal harus membangun dan memelihara cadangan obat penting dan komponennya, mirip denganInventarisasi Nasional Strategisuntuk bantalan terhadap guncangan geopolitik.
  • Kemitraan dengan Sekutu: Alih-alih mencoba membangun sistem farmasi yang sepenuhnya mandiri, AS harus berkolaborasi dengan mitra yang andal seperti Jepang, Korea Selatan dan Jerman untuk menciptakan rantai pasokan internasional yang beragam dan tangguh.
  • Dukung manufaktur lanjutan: Teknologi sepertipembuatan berkelanjutanyang memungkinkan produksi obat -obatan yang lebih efisien dan berkualitas tinggi, harus menerima dukungan federal untuk penelitian dan pengembangan dan penyaringan peraturan.

Brookings mengamati dengan benar bahwa tidak semua kerentanan diciptakan sama. Beberapa kelas obat – bagaimanazat yang dikendalikan – Memiliki sedikit atau tidak ada paparan ke Cina. Lainnya, seperti antibiotik dan statin, hampir seluruhnya tergantung. Pendekatan politik satu ukuran akan gagal. Sebaliknya, AS membutuhkan penilaian yang ditargetkan yang memprioritaskan obat -obatan penting dan poin kegagalan spesifiknya, terutama yang tanpa alternatif yang tersedia.

Ya, tindakan ini akan dikenakan biaya. Tetapi dengan demikian gangguan tiba -tiba dalam ekspor farmasi Tiongkok – disebabkan oleh krisis geopolitik, pandemi atau perang dagang. Perbedaannya adalah bahwa biaya tindakan dapat diprediksi dan strategis, sedangkan biaya tidak bertindak kacau dan berpotensi fatal.

Obat murah tidak boleh datang pada keamanan atau kedaulatan. Amerika Serikat harus menghadapi kebenaran yang tidak nyaman: kesehatan rakyatnya terkait dengan tidak memberikan rantai. Penyeimbangan ulang persamaan ini akan membutuhkan kepemimpinan, investasi, dan kemauan untuk memprioritaskan ketahanan terhadap ekonomi jangka pendek. Jam berjalan, dan kekurangan obat berikutnya tidak dapat mengharapkan formulator kebijakan untuk mencapainya.

Jianli Yang adalah peneliti di Sekolah Pemerintah Kennedy Universitas Harvard. Dia adalah pendiri dan presiden inisiatif kekuasaan warga negara untuk Cina dan penulis “Bagi kami, yang hidup: perjalanan untuk menyinari kebenaran tentang kebenaran“Dan”Sudah waktunya untuk nilai berdasarkan nilai.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Para senator mengusulkan pelarangan remaja menggunakan chatbot AI

Published

on

Undang-undang baru mungkin mengharuskan perusahaan AI untuk memverifikasi usia setiap orang yang menggunakan chatbot mereka. Senator Josh Hawley (R-MO) dan Richard Blumenthal (D-CT) memperkenalkan UU GUARD pada hari Selasa, yang juga akan melarang semua orang di bawah 18 tahun mengakses chatbot AI seperti sebelumnya dilaporkan oleh Berita NBC.

Akun datang hanya beberapa minggu setelah pendukung keselamatan dan orang tua berpartisipasi dalam sidang Senat untuk menarik perhatian terhadap dampak chatbot AI terhadap anak-anak. Berdasarkan undang-undang tersebut, perusahaan AI harus memverifikasi usia dengan mengharuskan pengguna mengunggah identitas pemerintah mereka atau memberikan validasi melalui metode lain yang “wajar”, ​​yang dapat mencakup sesuatu seperti pemindaian wajah.

Chatbot AI akan diminta untuk mengungkapkan bahwa mereka bukan manusia dalam interval 30 menit, menurut RUU tersebut. Mereka juga harus memasukkan perlindungan yang mencegah mereka mengaku sebagai manusia, mirip dengan undang-undang keselamatan AI yang baru-baru ini disahkan di California. RUU tersebut akan melarang pengoperasian chatbot yang memproduksi konten seksual untuk anak di bawah umur atau juga mendorong bunuh diri.

“Undang-undang kami menerapkan perlindungan ketat terhadap AI yang eksploitatif atau manipulatif, didukung oleh penegakan hukum yang ketat dengan hukuman pidana dan perdata,” kata Blumenthal dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada Tepi. “Big Tech telah mengkhianati klaim bahwa kita harus memercayai perusahaan untuk melakukan hal yang benar ketika mereka secara konsisten mengutamakan keuntungan, di atas keselamatan anak.”

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Partai Republik Benar-benar Membiarkan Trump Lolos dari Pembunuhan di Venezuela

Published

on

Perjalanan Presiden George W. Bush menuju perang di Irak merupakan momen formatif bagi saya sebagai siswa sekolah menengah atas di Indiana. Seperti jutaan orang Amerika, saya menyaksikan Kongres dengan rasa tidak percaya, terintimidasi oleh kengerian 9/11 dan ditipu oleh Gedung Putihakhirnya dikabulkan Bush otoritas militer yang komprehensif berdasarkan Resolusi Perang Irak tahun 2002.

Dalam salah satu pidatonya yang paling terkenal, Senator Robert Byrd (DW.Va.) mengkritik rekan-rekannya karena tunduk pada ketakutan pemerintahan Bush.

“Ruang ini, sebagian besar, sunyi – sangat sunyi sekali,” kata Byrd. “Tidak ada perdebatan, tidak ada diskusi, tidak ada upaya untuk memaparkan pro dan kontra perang ini kepada bangsa ini. Kami tetap diam secara pasif di Senat Amerika Serikat, dilumpuhkan oleh ketidakpastian kami sendiri, nampaknya terpana oleh gejolak yang terjadi… Pertempuran yang akan datang ini, jika terjadi, merupakan titik balik dalam kebijakan luar negeri AS.”

Dua dekade kemudian, ketika Presiden Trump membawa konflik pribadinya dengan diktator Venezuela Nicolás Maduro ke ambang perang, Gedung Putih telah menjelaskan bahwa kamu bahkan tidak akan repot meminta persetujuan Kongres.

Selama bertahun-tahun, Senat telah mengikis otoritasnya melalui sikap diam dan tunduk. Menghadapi titik balik lain dalam kebijakan luar negeri AS, para anggotanya kini menyadari bahwa mereka tidak lagi mempunyai wewenang untuk menyerah.

Dari perkiraan kami, 10 serangan kapal Trump telah memakan korban jiwa setidaknya 43 orangtidak ada satupun yang telah diidentifikasi secara resmi oleh Pentagon atau terkait langsung dengan kejahatan apa pun. Beberapa dari mereka mungkin adalah pengedar narkoba atau anggota geng Tren de Aragua, seperti yang diklaim oleh Trump dan Menteri Pertahanan Pete Hegseth. Tapi sebenarnya tidak ada cara untuk mengetahuinya; Gedung Putih berhenti memberikan rincian kepada Kongres tentang serangan tersebut beberapa minggu yang lalumeskipun Undang-Undang Kekuatan Perang menuntutnya.

Trump berpendapat bahwa dia itu tidak perlu izin untuk menggunakan kekuatan militer untuk melancarkan perang yang tidak diumumkan. Baik Pentagon maupun Gedung Putih tidak akan memberikan nota hukum yang melegitimasi keputusan mereka. Kantor Penasihat Hukum dilaporkan mengklaim bahwa aksi mogok tersebut sah, namun sejauh ini menolak memberikan dasar hukumnya kepada Kongres atau masyarakat. Terbukti, satu-satunya undang-undang yang penting bagi Trump dan Hegseth adalah undang-undang yang mereka buat hanya untuk kepentingan mereka saja.

Hanya sedikit anggota Partai Republik di Capitol Hill yang tampaknya peduli dengan hal tersebut “presiden hukum dan ketertiban” dia bahkan tidak lagi berpura-pura mematuhi hukum Amerika atau internasional. Pekan lalu, Senator Kentucky Rand Paul setidaknya mengakui bahwa Trump kini siap menjadi “presiden perubahan rezim di Venezuela.” Namun dalam wawancara Paul dengan Politico, dia tampak sama kecewanya dengan tindakan Trump. Penyelamatan US$ 20 miliar untuk presiden Argentina Javier Milei seperti yang dia lakukan dengan serangan udara ekstralegal Pentagon, seolah-olah kedua hal itu proporsional.

Jika minggu ini Trump menyombongkan hal itu Serangan darat Venezuela sedang berlangsungKongres akan dipaksa untuk mengekang petualangan militernya atau mengakui bahwa kekuatan perangnya telah secara permanen dialihkan ke cabang eksekutif. Bahkan Senator Lindsey Graham (RS.C.), yang dulu merupakan seorang institusionalis Senat yang setia, kini pasrah dengan kenyataan dominasi total Trump atas lembaga legislatif. Di sebuah wawancara dengan CBS News ‘”Face the Nation” Pada hari Minggu, Graham mengakui bahwa Trump tampaknya berniat melancarkan perang darat dengan Venezuela – dan Senat Partai Republik tidak akan mempertanyakan alasan presiden tersebut.

Peringatan Fox News pada tahun 2023 bahwa Presiden Biden adalah “calon diktator“Jalan menuju totalitarianisme total kini tampak aneh di bawah bayang-bayang seorang presiden yang telah mengklaim hak hukum yang rahasia, tidak dapat diajukan banding, dan luas untuk membunuh siapa pun yang dianggapnya sebagai ancaman. Trump telah”bertekad” bahwa AS kini sedang berperang dengan kartel narkoba yang ia sebut sebagai “teroris” dalam memo resminya baru-baru ini. Namun dia juga menyebut Antifa sebagai ancaman teroris permintaan serupa bulan lalu. Apakah ini berarti Trump kini merasa dibenarkan secara hukum dalam menggunakan cara-cara kekerasan serupa untuk melenyapkan kelompok sayap kiri yang dianggapnya sebagai ancaman bagi AS?

Tak seorang pun di Gedung Putih akan mengatakannya. Keheningan mereka sudah cukup menjelaskan.

Itulah masalahnya dengan otoritarianisme: dengan membiarkan Trump membuat aturannya sendiri untuk menghadapi Venezuela, anggota Senat dari Partai Republik juga memberinya kebebasan untuk memutuskan sendiri aturannya untuk menghadapi orang Amerika. Ketika undang-undang mulai tidak berlaku dan tidak ada seorang pun yang bersuara, kita dihadapkan pada pemerintahan yang “apa saja boleh”. Saat ini, semuanya sedang terjadi.

Paul, Graham, dan rekan-rekan mereka yang pengecut mungkin menipu diri mereka sendiri dengan berpikir bahwa kepentingan hukum Trump tidak berlaku di wilayah Amerika. Mereka salah. Memanjakan otokrasi adalah kesalahan perhitungan fatal yang telah merugikan banyak lembaga legislatif di seluruh dunia. Senat kita sendiri, yang pernah menjadi badan musyawarah terbesar yang pernah dibentuk oleh umat manusia, juga demikian.

Max Burns adalah ahli strategi veteran Partai Demokrat dan pendiri Third Degree Strategies. 

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Andrew Cuomo memiliki suara saya untuk walikota – New York tidak mampu menanggung kesalahan Mamdani

Published

on

Jika seseorang berani memberi tahu saya pada musim dingin lalu bahwa saya akhirnya akan memilih untuk menjadikan Andrew Cuomo sebagai walikota New York berikutnya, saya akan menjawab, “Tidak pernah.”

Saya masih sangat muak dengan mantan gubernur tersebut, memuji kepergiannya yang dipaksakan dari Albany pada tahun 2021, dan tidak melihat bukti bahwa dia melakukan apa pun agar dirinya layak untuk memegang jabatan publik lagi.

Selama lebih dari tiga tahun sejak pemecatannya, dia terus membela diri dan menyerang para pengkritiknya, termasuk saya, namun tidak melakukan apa pun untuk menunjukkan bahwa dia telah belajar atau menerima tanggung jawab apa pun atas keruntuhan bersejarahnya.

Dalam sambutan publik dan percakapan pribadinya, tidak ada permintaan maaf atas bencana kejam yang dia timbulkan di panti jompo selama pandemi COVID.

Juga tidak ada penyesalan atas penemuan bahwa dia bersalah melakukan pelecehan seksual terhadap 13 wanita.

Saya memilih Andy

Dia tidak pernah mengatakannya secara langsung, namun dia tampaknya percaya bahwa jika dia kembali ke dunia politik, cukup banyak pemilih yang menyukai nama Cuomo akan memberinya kesempatan kedua, bahkan jika dia tidak menunjukkan kepada mereka mengapa dia pantas mendapatkannya.

Menurut pendapat saya, temuan kematian dan pelecehan di panti jompo mungkin menandai berakhirnya peluang untuk kembali terlibat.

Faktanya, ia menjadi sangat beracun di partainya sendiri sehingga tidak ada satu pun rekan Demokrat di mana pun yang membelanya ketika masalahnya semakin menumpuk.

Pertahanan refleksifnya terhadap kritik – “itu semua adalah politik” – tidak berhasil, karena partainya sendirilah yang menjatuhkannya.

Bahkan Presiden Joe Biden saat itu juga ikut menyerukan pendapatnya.

Menghadapi pemakzulan dan pemecatan oleh Badan Legislatif, gubernur menyerah dan meninggalkan kota, yang mungkin, dalam istilah politik, seperti orang mati berjalan.

Namun takdir memberinya kesempatan baru.

Dan takdir memaksaku untuk melihatnya dari sudut pandang yang berbeda.

Hasilnya saya berniat memilih dia Selasa depan.

Untuk mencapai hal ini merupakan proses yang panjang dan penuh tantangan, didorong oleh fakta dan pilihan alternatif yang buruk dalam pencalonan Walikota.

Kampanye ini telah berkembang sedemikian rupa sehingga kita yang peduli dengan kota metropolitan kita yang luar biasa tidak lagi bisa melihat Cuomo hanya sebagai puncak dari kesalahan dan kegagalannya di Albany.

Fakta memaksa kita untuk melihatnya sebagai satu-satunya kandidat yang mampu mengalihkan SS Gotham dari gunung es yang mendekat.

Ini adalah momen SOS.

Siapa pun yang tidak menyadari hal ini saat ini telah kehilangan fakta kuncinya: kesempurnaan tidak ada dalam pemungutan suara, namun bencanalah yang menentukan.

Kekuasaan sepihak

Namanya Zohran Mamdani.

Pertanyaan apakah New York akan pulih dari jabatan walikota Mamdani bukanlah pertanyaan yang adil.

Hal ini penting karena hal ini dapat menyebabkan kerusakan besar dan menghambat kemajuan yang dicapai selama beberapa dekade, terutama dalam isu keselamatan publik dan kualitas hidup.

Seperti yang dikatakan Walikota Adams kepada saya baru-baru ini, bahayanya terletak pada besarnya kekuasaan sepihak yang dimiliki seorang walikota.

Mamdani dapat memerintahkan kepolisian New York untuk mengabaikan, misalnya, pengutilan atau prostitusi jalanan.

Dia bisa mengizinkan para tunawisma untuk tinggal di kereta bawah tanah atau mendirikan kamp di jalan-jalan lingkungan pemukiman.

Penerapan indoktrinasi sosialis dan anti-Semit di sekolah juga termasuk dalam cakupannya.

Kekejian ini harus memusatkan perhatian para penentang anti-Cuomo pada fakta bahwa ia adalah satu-satunya kandidat yang tersisa di bidang tiga orang yang memiliki pengalaman kepemimpinan yang cukup dan pandangan yang diperlukan untuk membimbing birokrasi kota yang sangat besar dan 300.000 karyawan ke jalur yang masuk akal dan dapat diakses.

Dia juga satu-satunya yang bisa mengalahkan Mamdani, sebuah fakta yang terlihat jelas bagi saya sejak pemilihan pendahuluan bulan Juni, di mana Mamdani mengalahkannya dengan 12 poin.

Ini menandai paku terakhir dalam harapan bahwa seorang Demokrat moderat selain Cuomo akan muncul atau Adams akan kembali.

Namun, penobatan Curtis Sliwa oleh pimpinan Partai Republik tanpa pemilihan pendahuluan membuktikan bahwa partai picik tersebut masih puas mencalonkan kandidat protes yang tidak dapat dipilih.

Sliwa kalah dari Adams empat tahun lalu, hanya memperoleh 28% suara.

Kali ini, satu-satunya dampak yang mungkin terjadi adalah menjadi spoiler dan mengalihkan cukup banyak suara agar Mamdani bisa menang secara plural.

Sejauh ini, Cuomo akan menjadi walikota terbaik dari ketiganya.

Prioritas yang tepat

Bahkan daftar singkat prioritasnya versus prioritas Mamdani menggambarkan mengapa saya tidak akan ragu untuk memeriksa namanya dalam jajak pendapat saya.

Mantan gubernur berjanji untuk mempekerjakan 5.000 petugas polisi baru untuk mendukung penyusutan NYPD.

Untuk alasan yang sama, dia juga berjanji akan menaikkan gaji awal.

Dia juga ingin mempertahankan kendali walikota atas pendidikan kota, sebuah kekuasaan yang telah diperjuangkan oleh beberapa walikota sebelum dia.

Mengenai masalah ini, Mamdani ingin mendominasi NYPD dan menyerahkan sekolah-sekolah kepada belas kasihan Federasi Guru Bersatu yang rakus.

Dan ini hanyalah dua dari banyak area di mana Cuomo dan Mamdani berselisih.

Mengatakan bahwa perbedaan tidak penting berarti kita dengan sengaja menutup mata terhadap kenyataan.

Kebangkitan Cuomo dan keputusan saya untuk mendukungnya telah mengungkap kebenaran lama mengenai politik dan politisi: Tidak peduli bagaimana hal itu dimulai, pemilu pada akhirnya selalu merupakan masalah perbandingan dan pilihan yang sulit.

Perlombaan tahun ini menegaskan hal ini – dengan tanda seru.

Pada awal tahun 2025, saya tidak menganggap serius Cuomo karena saya berasumsi akan ada pilihan yang lebih baik untuk Dewan Kota.

Itu adalah kesalahan besar saya.

Tidak ada yang muncul, dan inilah kami.

Pemain suling

Jajak pendapat awal menunjukkan Cuomo unggul besar, namun saya selalu yakin dukungannya lemah dan sebagian besar didasarkan pada pengenalan nama.

Hal ini terbukti benar ketika Mamdani bangkit dan menang dengan mudah melalui manipulasi sistem pemilihan peringkat yang dilakukan oleh kelompok kiri radikal, yang mengarahkan suara semua kandidat lainnya ke arahnya.

Kemenangan ini menyoroti bahaya yang ditimbulkannya.

Selama 50 tahun saya menulis tentang politik, saya jarang melihat seorang kandidat yang begitu tidak layak untuk jabatan yang ia cari.

Awalnya, saya menganggapnya terlalu muda dan tidak cukup serius untuk melakukan pekerjaan berat yang dibutuhkan oleh pekerjaan di Balai Kota.

Sebagian besar anggota Partai Demokrat juga melakukan hal yang sama, karena ia terjebak dalam satu digit dalam jajak pendapat utama selama berbulan-bulan sementara Cuomo tampaknya sedang menuju kemenangan.

Namun seiring berjalannya kampanye, menjadi jelas bahwa Mamdani adalah sosok yang pandai berbicara di mata banyak pemilih muda.

Namun pandangan dunia yang dia jual akan menghancurkan segala sesuatu yang baik tentang New York.

Dia dibesarkan oleh orang tuanya untuk membenci Amerika, sejarah kita, dan institusi kita, dan banyak rekannya yang berasal dari kelompok radikal yang sama.

Pemilihannya akan lebih dari sekedar kesalahan.

Ini akan menjadi sebuah tragedi.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending