FCC melampaui upayanya untuk mengambil Jimmy Kimmel

Gejolak yang dapat dimengerti tentang penangguhan Jimmy Kimmel atas komentar yang dibuatnya pada hari Senin tentang pembunuhan aktivis sayap kanan Charlie Kirk dan tanggapan Presiden Trump yang tidak fokus, secara tidak sengaja, fokus jika ABC melanggar hak Amandemen Pertama Kimmel. ABC dan perusahaan pengendali Disney -nya memiliki hak -hak Amandemen Pertama untuk memutuskan apakah akan mentransmisikan Kimmel dan dapat dikritik karena jatuh ke dalam tekanan dari Komisi Komunikasi Federal, tetapi memiliki kebebasan hukum untuk menangguhkan tuan rumah.

Namun, jelas bahwa Presiden FCC Brendan Carr melanggar Amandemen Pertama ketika ia mengancam ABC dengan konsekuensi jika ia tidak memiliki langkah -langkah terhadap Kimmel.

“Dengar, kita bisa melakukannya dengan cara yang paling mudah atau lebih sulit,” kata Carr saat penampilan di podcast Benny Johnson pada hari Rabu sebagai tanggapan terhadap monolog Kimmel. “Perusahaan -perusahaan ini dapat menemukan cara untuk mengubah perilaku, untuk bertindak terus terang di Kimmel, atau, Anda tahu, akan ada pekerjaan tambahan untuk FCC di depan.” Carr menambahkan bahwa “Ini masalah yang sangat, sangat serius bagi Disney sekarang.” Undang -undang tersebut dengan jelas menyatakan bahwa pejabat pemerintah melewati batas ketika mereka melanggar kebebasan berekspresi dan mengancam sanksi ekspresi, karena Carr sudah pasti melakukannya – dan ABC telah menyerah.

Pada tahun 1963, di Bantam Books Inc. vs Sullivan, pengadilan menganggap bahwa tidak konstitusional bagi Komite Pulau Rhode untuk mendorong moralitas pada pemuda untuk mengidentifikasi buku -buku yang dianggap “tidak menyenangkan” untuk anak -anak dan kemudian menulis distributor, meminta mereka untuk berhenti menjual buku. Dalam hal ini, polisi biasa mengikuti surat -surat dengan kunjungan ke rumah penerima untuk mengkonfirmasi tindakan mana yang diambil sebagai tanggapan. Mahkamah Agung menganggap tekanan ini sebagai pembatasan anterior tidak konstitusional pidato, meskipun tidak ada buku yang benar -benar dilarang dan tidak ada proses yang dilakukan.

Setahun yang lalu, Mahkamah Agung dengan suara bulat menegaskan kembali ini di National Rifle Assn. Dari Amerika vs Vullo, yang mengizinkan aksi NRA terhadap Maria Vullo, yang merupakan pengawas Departemen Layanan Keuangan New York. Menyusul penembakan di sekolah di Florida, yang menewaskan 17 siswa dan karyawan Marjory Stoneman Douglas High pada tahun 2018, Vullo diduga mendorong karyawan bank dan bank, yang ia periksa, tidak melakukan lebih banyak bisnis dengan NRA. Vullo diduga setuju untuk tidak menuntut perusahaan atas pelanggaran hukum mereka jika mereka melakukan hubungan keuangan mereka dengan hak pada kelompok senjata.

Mahkamah Agung, dalam keputusan 9-0, menemukan bahwa NRA memiliki tuduhan yang sah bahwa ancaman Vullo melanggar Amandemen Pertama. Hakim Sonia Sotomayor menulis kepada pengadilan dengan suara bulat, yang menyatakan bahwa “pejabat pemerintah tidak dapat mencoba memaksa pihak swasta untuk menghukum atau menekan pendapat yang dikelola oleh pemerintah.”

Demikian pula, FCC tidak diizinkan, di bawah Amandemen Pertama atau dengan undang -undang, untuk mengatur konten atau pidato penyiar berdasarkan sudut pandangnya. Namun, Carr secara eksplisit menyatakan ini sebagai tujuannya. “Kepentingan publik berarti Anda tidak dapat melaksanakan sirkus partai yang sempit dan masih memenuhi kewajiban kepentingan publik Anda,” kata Carr kepada Johnson. “Ini berarti kamu tidak bisa terlibat dalam pola distorsi berita.” Jelas, apa itu “partisan” dan apa itu “distorsi berita” ditentukan oleh Carr, yang sangat konservatif. Tujuan utama dari Amandemen Pertama adalah bahwa kami tidak pernah memberi pejabat pemerintah kekuatan untuk menggunakan pendapat mereka untuk membungkam orang lain.

Bukan kebetulan bahwa Kimmel adalah kritikus Trump yang sering, seperti halnya pembawa acara CBS Stephen Colbert, yang mengumumkan pada bulan Juli bahwa programnya akan dibatalkan tahun depan, meskipun nomor 1 pada waktunya. Di atas kapal Angkatan Udara pada hari Kamis, Trump mengeluh tuan rumah dan stasiun TV sore yang memberinya pers yang buruk. “Dan mereka menerima lisensi,” kata Trump, “… mungkin lisensi mereka harus ditarik.” Untuk melakukan ini jelas akan melanggar Amandemen Pertama, tetapi bahkan ancaman itu mengerikan dan tidak konstitusional. Upaya untuk membungkam kritik adalah halaman langsung dari manual semua otoriter dalam sejarah. Namun sayangnya, itu berhasil, bahkan di negara ini dengan komitmen mendalam terhadap kebebasan berekspresi.

Upaya Carr untuk menghapus Kimmel dari udara harus dipahami sebagai bagian dari upaya Trump yang lebih besar dan pemerintahnya untuk mengintimidasi media dan pers. Pada hari Senin, Trump mengajukan gugatan $ 15 miliar terhadap New York Times dan Penguin Random House, yang diusir oleh hakim federal karena “tidak pantas dan tidak dapat diterima.” Ini mengikuti gugatan terhadap Wall Street Journal dan pemilik Rupert Murdoch yang disajikan Trump pada bulan Juli. Dan ABC dan CBS mencapai pemukiman multimiliuner dengan Trump awal tahun ini, meskipun klaim terhadap mereka secara hukum lemah.

Pada saat yang sama, Trump mengeluarkan perintah eksekutif terhadap firma hukum untuk pidatonya dan hukumnya. Ini menargetkan universitas, termasuk Harvard dan UCLA, untuk pemotongan pembiayaan, biasanya karena keengganan wacana dari guru, peneliti, dan administrator mereka. Awal pekan ini, Atty. Jenderal Pam Bondi mengatakan pemerintah dapat segera memproses individu sehingga dianggap sebagai pidato kebencian, bahkan jika Mahkamah Agung berulang kali mempertahankan bahwa ungkapan ini dilindungi secara konstitusional.

Sudah waktunya untuk sangat peduli tentang kebebasan berekspresi di Amerika Serikat. Cerita menunjukkan bahwa itu bisa begitu mudah hilang. Tidak ada demokrasi yang bisa ada tanpa itu.

Erwin Chemerinsky, rektor UC Berkeley Law School, adalah wajib pajak opini.