Pendapat

FCC melampaui upayanya untuk mengambil Jimmy Kimmel

Published

1 bulan ago

September 20, 2025

Gejolak yang dapat dimengerti tentang penangguhan Jimmy Kimmel atas komentar yang dibuatnya pada hari Senin tentang pembunuhan aktivis sayap kanan Charlie Kirk dan tanggapan Presiden Trump yang tidak fokus, secara tidak sengaja, fokus jika ABC melanggar hak Amandemen Pertama Kimmel. ABC dan perusahaan pengendali Disney -nya memiliki hak -hak Amandemen Pertama untuk memutuskan apakah akan mentransmisikan Kimmel dan dapat dikritik karena jatuh ke dalam tekanan dari Komisi Komunikasi Federal, tetapi memiliki kebebasan hukum untuk menangguhkan tuan rumah.

Namun, jelas bahwa Presiden FCC Brendan Carr melanggar Amandemen Pertama ketika ia mengancam ABC dengan konsekuensi jika ia tidak memiliki langkah -langkah terhadap Kimmel.

“Dengar, kita bisa melakukannya dengan cara yang paling mudah atau lebih sulit,” kata Carr saat penampilan di podcast Benny Johnson pada hari Rabu sebagai tanggapan terhadap monolog Kimmel. “Perusahaan -perusahaan ini dapat menemukan cara untuk mengubah perilaku, untuk bertindak terus terang di Kimmel, atau, Anda tahu, akan ada pekerjaan tambahan untuk FCC di depan.” Carr menambahkan bahwa “Ini masalah yang sangat, sangat serius bagi Disney sekarang.” Undang -undang tersebut dengan jelas menyatakan bahwa pejabat pemerintah melewati batas ketika mereka melanggar kebebasan berekspresi dan mengancam sanksi ekspresi, karena Carr sudah pasti melakukannya – dan ABC telah menyerah.

Pada tahun 1963, di Bantam Books Inc. vs Sullivan, pengadilan menganggap bahwa tidak konstitusional bagi Komite Pulau Rhode untuk mendorong moralitas pada pemuda untuk mengidentifikasi buku -buku yang dianggap “tidak menyenangkan” untuk anak -anak dan kemudian menulis distributor, meminta mereka untuk berhenti menjual buku. Dalam hal ini, polisi biasa mengikuti surat -surat dengan kunjungan ke rumah penerima untuk mengkonfirmasi tindakan mana yang diambil sebagai tanggapan. Mahkamah Agung menganggap tekanan ini sebagai pembatasan anterior tidak konstitusional pidato, meskipun tidak ada buku yang benar -benar dilarang dan tidak ada proses yang dilakukan.

Setahun yang lalu, Mahkamah Agung dengan suara bulat menegaskan kembali ini di National Rifle Assn. Dari Amerika vs Vullo, yang mengizinkan aksi NRA terhadap Maria Vullo, yang merupakan pengawas Departemen Layanan Keuangan New York. Menyusul penembakan di sekolah di Florida, yang menewaskan 17 siswa dan karyawan Marjory Stoneman Douglas High pada tahun 2018, Vullo diduga mendorong karyawan bank dan bank, yang ia periksa, tidak melakukan lebih banyak bisnis dengan NRA. Vullo diduga setuju untuk tidak menuntut perusahaan atas pelanggaran hukum mereka jika mereka melakukan hubungan keuangan mereka dengan hak pada kelompok senjata.

Mahkamah Agung, dalam keputusan 9-0, menemukan bahwa NRA memiliki tuduhan yang sah bahwa ancaman Vullo melanggar Amandemen Pertama. Hakim Sonia Sotomayor menulis kepada pengadilan dengan suara bulat, yang menyatakan bahwa “pejabat pemerintah tidak dapat mencoba memaksa pihak swasta untuk menghukum atau menekan pendapat yang dikelola oleh pemerintah.”

Demikian pula, FCC tidak diizinkan, di bawah Amandemen Pertama atau dengan undang -undang, untuk mengatur konten atau pidato penyiar berdasarkan sudut pandangnya. Namun, Carr secara eksplisit menyatakan ini sebagai tujuannya. “Kepentingan publik berarti Anda tidak dapat melaksanakan sirkus partai yang sempit dan masih memenuhi kewajiban kepentingan publik Anda,” kata Carr kepada Johnson. “Ini berarti kamu tidak bisa terlibat dalam pola distorsi berita.” Jelas, apa itu “partisan” dan apa itu “distorsi berita” ditentukan oleh Carr, yang sangat konservatif. Tujuan utama dari Amandemen Pertama adalah bahwa kami tidak pernah memberi pejabat pemerintah kekuatan untuk menggunakan pendapat mereka untuk membungkam orang lain.

Bukan kebetulan bahwa Kimmel adalah kritikus Trump yang sering, seperti halnya pembawa acara CBS Stephen Colbert, yang mengumumkan pada bulan Juli bahwa programnya akan dibatalkan tahun depan, meskipun nomor 1 pada waktunya. Di atas kapal Angkatan Udara pada hari Kamis, Trump mengeluh tuan rumah dan stasiun TV sore yang memberinya pers yang buruk. “Dan mereka menerima lisensi,” kata Trump, “… mungkin lisensi mereka harus ditarik.” Untuk melakukan ini jelas akan melanggar Amandemen Pertama, tetapi bahkan ancaman itu mengerikan dan tidak konstitusional. Upaya untuk membungkam kritik adalah halaman langsung dari manual semua otoriter dalam sejarah. Namun sayangnya, itu berhasil, bahkan di negara ini dengan komitmen mendalam terhadap kebebasan berekspresi.

Upaya Carr untuk menghapus Kimmel dari udara harus dipahami sebagai bagian dari upaya Trump yang lebih besar dan pemerintahnya untuk mengintimidasi media dan pers. Pada hari Senin, Trump mengajukan gugatan $ 15 miliar terhadap New York Times dan Penguin Random House, yang diusir oleh hakim federal karena “tidak pantas dan tidak dapat diterima.” Ini mengikuti gugatan terhadap Wall Street Journal dan pemilik Rupert Murdoch yang disajikan Trump pada bulan Juli. Dan ABC dan CBS mencapai pemukiman multimiliuner dengan Trump awal tahun ini, meskipun klaim terhadap mereka secara hukum lemah.

Pada saat yang sama, Trump mengeluarkan perintah eksekutif terhadap firma hukum untuk pidatonya dan hukumnya. Ini menargetkan universitas, termasuk Harvard dan UCLA, untuk pemotongan pembiayaan, biasanya karena keengganan wacana dari guru, peneliti, dan administrator mereka. Awal pekan ini, Atty. Jenderal Pam Bondi mengatakan pemerintah dapat segera memproses individu sehingga dianggap sebagai pidato kebencian, bahkan jika Mahkamah Agung berulang kali mempertahankan bahwa ungkapan ini dilindungi secara konstitusional.

Sudah waktunya untuk sangat peduli tentang kebebasan berekspresi di Amerika Serikat. Cerita menunjukkan bahwa itu bisa begitu mudah hilang. Tidak ada demokrasi yang bisa ada tanpa itu.

Erwin Chemerinsky, rektor UC Berkeley Law School, adalah wajib pajak opini.

Tautan sumber

Pendapat

Pemborosan arogan Gedung Putih semakin tidak terkendali

Published

1 jam ago

Oktober 23, 2025

Ina Susanti

23 Oktober 2025 07.00 (Waktu Pasifik)

Kepada editor: Gambaran yang mengganggu tentang jatuhnya puing-puing saat Sayap Timur Gedung Putih berubah menjadi tumpukan puing adalah peringatan yang jelas untuk diwaspadai (“Gedung Putih mulai menghancurkan sebagian Sayap Timur untuk membangun ballroom Trump,” 22 Oktober). Apa alasan pembongkaran ini? Ballroom yang besar, tidak perlu, dan mewah.

Hal ini mengingatkan kita pada mitos Nero yang bermain saat Roma terbakar. Orang Amerika sudah berjuang setiap hari untuk bertahan hidup. Tampilan yang menjijikkan dan diabaikan oleh sikap lesu, acuh tak acuh dan arogan pemerintahan ini mempunyai simbolisme yang tidak terlalu mengejutkan dalam pukulan telak sistematis atas pembongkaran demokrasi kita yang sedang merosot.

Pemerintahan ini jelas-jelas mempunyai misi untuk menghancurkan apa yang dihormati dan dikhidmatkan dalam tiga kata singkat namun sangat penting: “Kami rakyat.” Ini bukan “persetan dengan orang-orang, saya menginginkan apa yang saya inginkan dengan cara apa pun”. Hilangnya Sayap Timur yang bersejarah dan kelangsungan hidup negara ini adalah hal yang sama bagi mereka: hancurkan saja.

Ini adalah kenyataan mengerikan yang harus kita hadapi. Kita harus memutuskan negara seperti apa yang ingin kita tinggali: negara yang sangat dibenci dan dibenci sebagian orang, kekhawatiran dan kekacauan terus-menerus bagi banyak orang, atau alternatif yang lebih baik bagi semua orang untuk hidup bebas, tanpa rasa takut terus-menerus terhadap otokrasi yang sedang berkembang yang kita saksikan secara nyata?

Frances Terrell Lippman, Sherman Oaks

Kepada redaksi: Saya menghadiri rapat umum “Tanpa Raja”, dan ketika saya memikirkan kembali peristiwa terbaru dan mengerikan di pemerintahan Trump, saya yakin protes tersebut tidak diberi nama yang tepat.

Lihat saja pembangunan ballroom Gedung Putih, parade militer D.C., detail emas tentang hampir semua hal di Ruang Oval yang tidak hidup, rencana pesta ulang tahun ke-80 lengkap dengan pertarungan UFC (di mana singanya?), tuduhan dan penganiayaan terhadap musuh politik dan kemungkinan upaya pengumpulan US$230 juta dana publik atas perasaan sakit hati Presiden Trump sendiri, sementara dia memuji segalanya dan tidak menyalahkan apa pun.

Semua ini membuat saya percaya bahwa saya seharusnya menghadiri rapat umum “Tidak untuk Kaisar”. Apakah Caligula mengingat sesuatu?

Marshall Barth, Encino

Kepada editor: Pemerintahan tutup dan Senat Partai Republik sedang makan siang di pelat beton yang dulunya adalah Taman Mawar Gedung Putih (“Trump menyambut baik Senat Partai Republik yang merombak Gedung Putih ketika penutupan sudah memasuki minggu keempat,” 21 Oktober).

Sementara para senator Partai Republik sedang makan malam burgerkeripik dan coklat, layanan pemerintah yang melayani keluarga yang membutuhkan berjuang untuk mendapatkan sumber daya federal, dan ribuan pegawai federal tidak dibayar. Sementara para senator bersantai dan mendengarkan lagu-lagu seperti “YMCA,” orang-orang yang mempunyai keluarga, hipotek, biaya perawatan kesehatan, pembayaran mobil dan tagihan utilitas – pada dasarnya adalah karyawan mereka – tidak dibayar.

Tidak semua yang tidak menerima gaji adalah anggota Partai Demokrat atau Republik. Mereka hanyalah pekerja keras Amerika, yang sebagian besar adalah orang-orang yang sama yang menjaga jalannya pemerintahan. Orang-orang yang memercayai perwakilan mereka untuk memastikan bahwa pemerintah akan memperhatikan mereka dan melindungi kebutuhan dan kepentingan terbaik mereka.

Namun, para senator yang dihormati ini, yang gajinya tidak pernah habis, justru merayakannya saat makan siang di bawah payung kuning yang cantik, alih-alih membakar hingga tengah malam agar pemerintah dapat bekerja kembali. Kesombongan yang rumit sekali. Malu pada mereka semua.

Betsy-Ann Toffler, Kota Studio

Tautan sumber

Pendapat

Reddit menggugat Perplexity karena diduga menyalin kontennya untuk memberi makan AI

Published

4 jam ago

Oktober 23, 2025

Ina Susanti

Reddit menggugat Perplexity dan tiga “penyedia layanan pengumpulan data” untuk “menghentikan penghindaran perlindungan data skala industri yang ilegal oleh sekelompok aktor jahat yang akan melakukan apa saja untuk mendapatkan konten berhak cipta yang berharga di Reddit.” sesuai dengan keluhannya.

Perusahaan menyamakan perusahaan pengumpulan data – SerpApi, Oxylabs dan AWMProxy – dengan “calon perampok bank” yang “mengetahui bahwa mereka tidak dapat memasuki brankas bank, membobol truk lapis baja yang mengangkut uang”. Reddit menuduh bahwa Perplexity adalah pelanggan dari “setidaknya satu” perusahaan pengumpulan data, dengan mengatakan bahwa pihaknya akan “tampaknya melakukan apa saja untuk mendapatkan data yang sangat dibutuhkan Reddit untuk menggerakkan ‘mesin respons’ – yaitu, apa saja sebagai tambahan mengadakan kesepakatan langsung dengan Reddit, seperti yang dilakukan beberapa pesaingnya.”

Berdasarkan gugatan tersebut, Reddit mengirimkan surat penghentian dan penghentian kepada Perplexity pada Mei 2024 “menuntut agar mereka berhenti mengumpulkan data dari Reddit.” Meskipun Perplexity mengatakan kepada Reddit pada saat itu bahwa mereka tidak menggunakan konten Reddit untuk melatih model AI dan akan menghormati robots.txt Reddit, setelah surat ini, volume kutipan Reddit tentang Perplexity sebenarnya meningkat. Reddit juga membuat postingan yang hanya dapat dirayapi oleh Google, dan “dalam beberapa jam”, Perplexity “menghasilkan konten” dari postingan tersebut, kata perusahaan tersebut.

“Satu-satunya cara Perplexity dapat memperoleh konten ini dari Reddit dan kemudian menggunakannya dalam ‘mesin respons’ adalah jika Perplexity dan/atau rekan tergugatnya mengumpulkan SERP Google untuk konten ini dari Reddit dan Perplexity kemudian dengan cepat memasukkan data tersebut ke dalam mesin responsnya,” tulis Reddit.

“Perusahaan AI terlibat dalam perlombaan senjata untuk mendapatkan konten manusia yang berkualitas – dan tekanan ini telah memicu ekonomi ‘pencucian data’ skala industri,” kata Ben Lee, kepala bagian hukum Reddit, dalam sebuah pernyataan. “Scraper melewati perlindungan teknologi untuk mencuri data dan kemudian menjualnya kepada pelanggan yang haus akan materi pelatihan. Reddit adalah target utama karena merupakan salah satu kumpulan percakapan manusia terbesar dan paling dinamis yang pernah dibuat.

“Terdakwa Oxylabs UAB, AWM Proxy, dan SerpAI – pengikis data Lituania, bekas botnet Rusia, dan perusahaan yang secara terbuka mengiklankan taktik penghindaran liciknya – adalah contoh klasik dari perilaku ilegal ini,” kata Lee. “Tidak dapat menyalin Reddit secara langsung, mereka menutupi identitas mereka, menyembunyikan lokasi mereka, dan menyamarkan web scraper mereka untuk mencuri konten Reddit dari Google Penelusuran. Kebingungan adalah pelanggan yang bersedia setidaknya salah satu dari scraper ini, memilih untuk membeli data curian daripada membuat perjanjian hukum dengan Reddit sendiri.”

“Kebingungan belum terjawab dalam gugatan tersebut, namun kami akan selalu memperjuangkan hak pengguna atas akses bebas dan adil terhadap pengetahuan publik,” kata Jesse Dwyer, kepala komunikasi di Perplexity. Tepi. “Pendekatan kami tetap berprinsip dan bertanggung jawab karena kami memberikan jawaban faktual dengan AI yang akurat dan tidak akan mentolerir ancaman terhadap keterbukaan dan kepentingan publik.”

Tautan sumber

Pendapat

Mengurung ibu akan membuat keluarga tidak stabil dan tidak membuat kita lebih aman

Published

7 jam ago

Oktober 23, 2025

Ina Susanti

Mengurung seorang ibu berarti menghukum lebih dari satu orang – hal ini juga menghukum anak-anaknya, keluarganya, dan lingkungannya.

Sebagai seorang pensiunan polisi, saya telah melihat secara langsung bahwa perempuan menghadapi konsekuensi jika mereka melanggar hukum. Saya juga menyadari bahwa sistem yang ada saat ini tidak dibangun untuk membuat mereka bertanggung jawab secara efektif.

Penangkapan terhadap perempuan meningkat 48 persen sejak tahun 1980, dan tingkat penahanannya meningkat naik sepertiga baru sejak tahun 2020 – hampir dua kali lipat peningkatan pada pria. Pada saat yang sama, persentase perempuan yang ditangkap karena kejahatan dengan kekerasan meningkat sekitar 70 persendan penangkapan perempuan karena kejahatan terkait narkoba telah meningkat lebih dari 300 persen.

Ini bukanlah perubahan kecil. Mereka mengungkap sistem peradilan yang menerapkan penegakan hukum yang seragam, menuntut dan menjatuhkan hukuman kepada masyarakat dengan realitas yang sangat berbeda. Lebih dari 90 persen perempuan dalam sistem melaporkan trauma, pelecehan atau pemaksaan terkait dengan kejahatan mereka, jumlah yang jauh lebih tinggi dibandingkan laki-laki. Meskipun akuntabilitas sangat penting, perempuan memiliki profil risiko yang berbeda-beda. Mereka jauh kecil kemungkinannya melakukan pelanggaran kembali dengan kekerasan. Catatan mereka kurang persisten dan banyak pelanggaran yang terjadi kesalahan teknis bukannya kejahatan baru.

Konsekuensi dari pengurungan terhadap ibu sangatlah buruk. Mayoritas perempuan yang dipenjara adalah pengasuh utama untuk anak-anakmu. Ketika mereka ditangkap, anak-anak mereka ditangkap 12 kali lebih besar kemungkinannya untuk berakhir di panti asuhan dan menghadapi kerugian psikologis dan pendidikan jangka panjang. Mengapa fasilitas wanita Mereka seringkali berada jauh dari rumah, kunjungan menjadi hampir mustahil, menyebabkan keluarga terfragmentasi dan komunitas menjadi lebih lemah.

ITU efek riak Hal ini dapat diukur: Anak-anak dari ibu yang dipenjara lebih besar kemungkinannya untuk putus sekolah, mempunyai masalah kesehatan mental, dan berhubungan dengan sistem peradilan. Dengan mengabaikan biaya tambahan ini, kita justru mengurangi, bukan meningkatkan, keselamatan publik.

Polisi dan jaksa adalah inti permasalahan ini – dan dapat menjadi bagian dari solusi. Tahun lalu, saya adalah bagian dari Komisi Keadilan Perempuan dari Dewan Peradilan Pidana, sekelompok ahli bipartisan yang mempelajari isu-isu ini. Kita mengidentifikasi tiga cara utama untuk memperbaiki sistem bagi perempuan.

Pertama, meskipun perempuan harus dimintai pertanggungjawaban ketika mereka melanggar hukum, petugas memerlukan lebih banyak alat daripada sekedar penangkapan. Program drift dan defleksi yang menghubungkan perempuan dengan pengobatan, perumahan dan layanan dapat mengakhiri siklus kejahatan tanpa membahayakan masyarakat.

Ini bukanlah alternatif yang lunak terhadap kejahatan. Ini adalah strategi berbasis bukti yang memungkinkan petugas dan jaksa untuk memprioritaskan pelaku yang benar-benar berbahaya sambil menuntut akuntabilitas bagi mereka yang memiliki risiko kecil terjadinya kekerasan.

Praktik penahanan preventif juga perlu diperbaiki. Sekitar 60 persen Banyak perempuan yang berada di penjara sebelum diadili – seringkali bukan karena mereka berbahaya, namun karena mereka tidak mampu membayar uang jaminan. Kapan ibu berisiko rendah kehilangan pekerjaanperumahan dan hak asuh sambil menunggu persidangan, kerusakan tambahan menyebar dengan cepat.

Keputusan jaminan hal ini harus didasarkan pada risiko aktual dan bukan pada kemampuan finansial, sehingga memastikan bahwa pengadilan mempertahankan pengaruhnya tanpa merusak stabilitas keluarga dalam kasus-kasus di mana perempuan tidak mungkin melarikan diri atau melakukan pelanggaran lagi.

Kalimat tersebut harus mengikuti prinsip yang sama: keras jika diperlukan, tetapi tidak merusak secara membabi buta. Beberapa negara bagian mereka sudah mengizinkan hakim untuk menilai status pengasuh. Ini bukanlah grasi – ini adalah pengakuan bahwa pemerintah harus menghukum dengan tepat dan tidak dengan kekerasan. Dan ketika penjara tidak dapat dihindari, sistem penjara harus menjamin akses terhadap kontak keluarga, perawatan kesehatan mental dan program pengasuhan anak. Tujuannya seharusnya membuat perempuan menjadi orang tua yang lebih baik lagi, bukan menjadi lebih buruk.

Kritikus mungkin berpendapat bahwa semua ini tidak penting – itu Ketika seseorang melanggar hukum, konsekuensinyalah yang terpenting. Namun hal ini membuat kita kurang aman jika mengabaikan data tersebut. Ini biayanya jauh lebih mahal memenjarakan ibu berisiko rendah daripada mengalihkannya ke pengobatan atau pengawasan terstruktur. Hilangnya penghasilan dan perawatan Anda sering kali mentransfer biaya kepada pembayar pajak dalam bentuk panti asuhan, tunjangan publik, dan keterlibatan jangka panjang dalam kesejahteraan anak. Dan ketika anak-anak ini tumbuh dalam keadaan tidak stabil, siklus itu berulang.

Semua ini tidak ada hubungannya dengan memaafkan kejahatan tersebut. Ini tentang menegakkan akuntabilitas dengan cara yang benar-benar mengurangi kejahatan dan memperkuat keselamatan publik.

Memenjarakan lebih banyak perempuan – terutama para ibu – akan membuat keluarga tidak stabil, memicu viktimisasi di masa depan, dan menyia-nyiakan sumber daya. Pemolisian dan penuntutan yang lebih cerdas dan mencerminkan realitas perempuan adalah cara kita melindungi masyarakat, mengurangi residivisme, dan memenuhi janji keadilan.

Jillian E. Snider adalah residen senior di R Street Institute, asisten profesor di John Jay College of Criminal Justice, dan pensiunan petugas NYPD.

Tautan sumber