Connect with us

Pendapat

Kontributor: Perintah baru Trump dapat mendefinisikan kembali protes sebagai ‘terorisme domestik’

Published

on

Presiden Trump penunjukan perintah eksekutif satutitik sebagai “organisasi teroris dalam negeri” tidak pernah benar-benar tentang antifa. Ini tentang membangun model penindasan. Sekarang, dengan pesanan terakhirmu dalam “Memerangi Terorisme Domestik dan Kekerasan Politik Terorganisir”, rencananya jelas: kebebasan berekspresi, perbedaan pendapat politik, dan otonomi kota berada di garis bidik.

Saya telah berargumentasi di masa lalu bahwa satuPerintah NTFA rapuh secara hukum dan praktis tidak perlu. Antifa bukanlah organisasi terstruktur. Ini lebih merupakan sebuah ide daripada sebuah entitas; koalisi longgar individu yang berdedikasi untuk melawan fasisme. Meskipun beberapa orang telah melewati batas dari pengunjuk rasa yang damai menjadi pengunjuk rasa yang melakukan kekerasan, kekerasan telah memiliki solusi hukum yang luas berdasarkan undang-undang negara bagian dan federal. Bahaya dari tatanan ini terletak pada simbolismenya, ketika pemerintah mulai menguji seberapa tangguh mereka dengan melabeli lawan-lawan nasional sebagai musuh negara.

Perintah eksekutif baru ini melangkah lebih jauh. Dengan menyamar sebagai upaya melindungi warga Amerika dari terorisme, hal ini membuka pintu bagi penggunaan senjata dalam penegakan hukum federal terhadap saingan politik sayap kanan. Departemen Kehakiman kini diarahkan untuk memperlakukan perbedaan pendapat yang luas di kota-kota yang dikuasai Partai Demokrat, dari Los Angeles hingga Portland, Oregon, hingga Chicago, sebagai “kekerasan politik terorganisir.” Dalam praktiknya, ini bisa berarti mentransformasi Satuan Tugas Gabungan Terorisme – entitas yang dirancang untuk melacak organisasi teroris asing seperti Al Qaeda dan ISIS – terhadap orang Amerika dengan menyelidiki penyelenggara protes, pejabat kota, badan amal dan jurnalis yang pandangannya bertentangan dengan agenda pemerintah.

Hal ini seharusnya membuat semua orang Amerika khawatir. Gugus tugas menyatukan semua kewenangan investigasi FBI, Keamanan Dalam Negeri, dan penegakan hukum negara bagian dan lokal di bawah satu payung. Menggunakan alat-alat ini untuk mengawasi lawan politik akan meredam protes hukum dan melemahkan kebebasan sipil.

Bayangkan jaksa penuntut federal mengajukan tuntutan “terorisme dalam negeri” terhadap aktivis yang dituduh menciptakan kekacauan di sebuah rapat umum. Batasan antara protes dan terorisme, yang sudah kabur karena kebijakan dan misinformasi pemerintahan Trump, bisa hilang sama sekali. Selain itu, penggunaan gugus tugas untuk mengejar musuh-musuh politik internal presiden dapat mengakibatkan gubernur melakukan pencairan dana terhadap unit-unit tersebut. Hal ini akan menempatkan masyarakat Amerika pada risiko yang lebih besar terhadap ancaman nyata – seperti ancaman yang ditimbulkan oleh ekstremis kekerasan dalam negeri yang menganut doktrin ISIS atau al Qaeda.

Selama hari-hari awal masa jabatan kedua Trump, kita telah melampaui retorika dan pesan media sosial. Apa yang dulunya merupakan retorika kini berubah menjadi tindakan eksekutif. Dampaknya bisa mengkriminalisasi pihak oposisi dengan berkedok kontraterorisme. Sekarang antifa; besok mereka bisa menjadi aktivis iklim, kelompok hak-hak imigran, dan bahkan partai politik.

Risikonya lebih dari sekadar kebebasan berekspresi. Dengan menyamakan oposisi politik dengan terorisme, pemerintah juga melakukan militerisasi terhadap lanskap domestik Amerika. Di dalam pidato bulan lalu di Quantico, Virginia, presiden mengatakan kepada para perwira senior militer bahwa dia tidak akan ragu untuk memobilisasi militer AS melawan “musuh di dalam.” Ini bukanlah pernyataan yang sembarangan. Hal ini menandakan kesediaan untuk menggunakan pasukan – yang dilatih untuk medan perang di negara lain – di jalan-jalan Amerika untuk menekan perbedaan pendapat politik.

Undang-Undang Posse Comitatus tahun 1878, sebuah perlindungan mendasar, membatasi keterlibatan militer dalam penegakan hukum nasional. Namun retorika Trump baru-baru ini menunjukkan bahwa ia melihat hal ini hanya sebagai sebuah ketidaknyamanan. Jika mobilisasi seperti itu dilakukan, hal ini akan menandai salah satu perluasan kekuatan militer federal yang paling dramatis di zaman modern, yang berisiko menimbulkan pertumpahan darah di kota-kota dan semakin terkikisnya norma-norma demokrasi.

Para pembela perintah dan manuver ini berpendapat bahwa hal tersebut diperlukan untuk memerangi kekerasan politik. Namun penyerangan terhadap lawan dan pihak berwenang, kerusuhan, pembakaran, konspirasi – semuanya dapat dan dapat dituntut berdasarkan undang-undang yang ada. Apa yang dicari oleh pemerintahan ini bukanlah lebih banyak alat, namun lebih banyak kebebasan: kebebasan untuk mengacaukan protes dengan terorisme, untuk menyelidiki dan menginterogasi para kritikus dengan kedok kontraterorisme, dan untuk membungkam perbedaan pendapat melalui rasa takut.

Sejarah memberikan peringatan. Pemerintah yang mengkriminalisasi oposisi jarang sekali berdiam diri. Di Türkiye, label “teroris” telah digunakan untuk membinasakan masyarakat sipil, menutup surat kabar, dan menangkap akademisi. Di Rusia, undang-undang yang menentang ekstremisme telah menjadi instrumen yang tumpul untuk menghancurkan demokrasi. Kita harus jujur: Amerika perlahan-lahan bergerak menuju jalur tersebut.

Ini bukan tentang melindungi Antifa, sebuah gerakan desentralisasi tanpa kepemimpinan atau struktur formal. Ini tentang melindungi Konstitusi. Amandemen Pertama menjamin kebebasan berbicara, berkumpul, dan berserikat. Jika hak atas kebebasan berpendapat ini dapat diubah menjadi terorisme melalui keputusan eksekutif, maka hak tersebut tidak lagi menjadi hak.

Perintah eksekutif Antifa adalah ujiannya. Tatanan baru terorisme dalam negeri adalah eskalasi. Dan komentar Trump di Quantico bisa menjadi gambaran akan adanya militerisasi yang lebih berbahaya di masa depan. Jika perlawanan saat ini gagal, baik melalui pengadilan, Kongres, atau protes publik, maka benteng antara keamanan nasional dan represi politik bisa runtuh sepenuhnya.

Kita semua harus menyadari apa yang sedang terjadi. Presiden tidak hanya memerangi kejahatan. Dia sedang menyelidiki kekuatan lembaga-lembaga demokrasi kita, mencari kelemahannya. Setiap perintah, setiap pidato, setiap ancaman terhadap norma-norma demokrasi adalah ujian perlawanan. Pertanyaannya bukanlah apakah masyarakat Amerika akan secara pasif menanggung hal ini – namun apakah kita akan bersatu untuk membela kebebasan yang menjadi hak kita.

Jason M. Blazakis, profesor praktik di Middlebury Institute of International Studies, adalah direktur Kantor Keuangan Kontraterorisme dan Penugasan di Biro Kontraterorisme Departemen Luar Negeri dari tahun 2008 hingga 2018.

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Hotel King David mengusir seorang wanita dari kamar utama – JD Vance menginginkan itu

Published

on

Kepindahan nyata Veep ke Timur Tengah

Teman yang terhubung dengan baik sekarang di Yerusalem. Dengan tipe diplomatis.

Kata-kata teman saya: “Sebuah tim mengusir seorang wanita dari hotel King David. Kamar utama. Mengapa? Karena Vance menginginkannya. Vance secara khusus meminta untuk tinggal di sini dan menginginkan kamar khusus itu saja. Sebelum kedatangannya di sore hari, masalah diplomatik yang besar dan hampir menentukan ini telah diselesaikan. Tamu itu pergi. Masuklah wakil presiden yang baru.”

Ini adalah Israel, ini adalah Yerusalem, ini adalah tamu VIP internasional, tempat bersejarah nomor 1 untuk beristirahat selalu Raja Daud. Tim Anda terbiasa dengan emosi, ego, dan pemimpin negara yang instan. Staf hotel mengatakan staf mereka bersikap “agresif.”

Ada lagi yang dia inginkan? Ya. Dia meminta beberapa handuk di kamar mandinya. Jenggotnya harus baru dikibaskan.

Saya tidak memiliki informasi pribadi yang penting tentang sisa pesanannya, selain dari informasi yang dapat dipercaya bahwa Vance “sangat bersemangat dengan sarapan prasmanannya”.

uang dalam mode

Kita sudah tahu bahwa pengganti Wintour musim dingin hanya mendapatkan upah pengganti. Hanya $250,000 saja. Wintour, yang mengadakan pesta untuk pernikahan putra ultra-kiri Soros – di mana Hillary memilih semua tamu – penggantinya jauh dari apa yang dikeluarkan keluarga Sorose untuk mendukung musuh-musuh kita. . . Morgan McKay dari CHANNEL 5 mengalami pencabutan bulu mata palsu pada parade West Indian Day. Reporter politik, dia butuh lakban.

Potongan yang dipilih

Buletin VIP yang sayang untuk dilewatkan: Ruang Dansa Edison 9 November. Penghargaan Dokumenter Pilihan Kritikus. Saya tidak yakin apa itu. Saya tahu saya tidak mendapatkan apa pun. Selain itu, Christine Baranski akan memberikan Impact Award kepada Ken Burns. Film yang dinominasikan termasuk John and Yoko, Stiller dan Meara, Pee-wee Herman, Martin Scorsese dan A Partridge in a Pear Tree.

Kebebasan berekspresi membuahkan hasil yang baik

JANE Fonda, 87. Percaya kebebasan berekspresi terancam. Setidaknya sekarang dia tidak berpose di samping senjata antipesawat komunis. Menurutnya Colbert dan Kimmel terkena sanksi, menurutnya DC berada di belakangnya, dan menurutnya dia memimpin gerakan untuk melindungi kebebasan berpendapat.

Bill O’Reilly dan Taylor Lorenz dari Wired melaporkan hal ini. Itu belum dikonfirmasi, tapi dia mengatakan kepada saya: Organisasi uang gelap Chorus mendukung kaum kiri hingga $8.000 per bulan untuk mendistribusikan propaganda progresif. Kontrak yang ditandatangani mengatakan tidak ada yang tahu Anda dipekerjakan dan mereka harus menyetujui semua yang Anda tulis. Sebagian pendanaan berasal dari Dana Enam Belas-Tiga Puluh DC.

Marah secara sipil

Apakah ada kandidat walikota kita yang melakukan tindakan terhadap kejahatan? Melihat ruangan rumah sakit yang kotor tidak membunuh pasien? Mengutamakan keselamatan agar kita tidak takut keluar malam? Melihat membuka pintu mobil tidak menabrak pengantar sepeda? Memeriksa apakah harga selusin telur lebih murah dari harga sewa rumah Anda? Membius Sliwa yang gagal karena hanya ingin perhatian? Kirim si penembak banteng Crapdami ke Venezuela yang cantik?

KETIKA kita dilahirkan, kita telanjang. Basah. Lapar. Membuat kebisingan. Membutuhkan perhatian. Lalu kami mendapat tamparan di pantat. Dan bagi Crappy Crapdami dan Sliwa yang sangat membutuhkan perhatian, sepertinya kabar buruk ini akan menurun dari sana.

Hanya di New York, anak-anak, hanya di New York.

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Kolom: Meski berselisih, Partai Demokrat masih bisa bersatu demi tujuan bersama

Published

on

Satu-satunya hal yang dapat disepakati oleh para pihak adalah bahwa Donald Trump adalah isu sentral di zaman kita.

Mari kita mulai dengan judul baru-baru ini: “Ini tahun 2025 dan Partai Demokrat masih mencalonkan diri melawan Trump.”

“Setelah setahun pencarian jiwa dan introspeksi oleh Partai Demokrat tentang apa yang harus mereka perjuangkan setelah kehilangan Gedung Putih dan Senat pada tahun 2024,” Shane Goldmacher dari New York Times menulis, “partai tersebut sebagian besar bersatu dengan pesan yang sama yang telah menyatukannya selama dekade terakhir: hentikan Donald J. Trump.”

Sekarang, saya akui saya melewatkan banyak refleksi dan introspeksi di kalangan Demokrat, namun saya ingat pencarian yang sangat berbeda yang terjadi dua dekade lalu: pencarian “senjata pemusnah massal” di Irak.

Meskipun Anda mungkin mengira saya sedang mencari metafora aneh yang membandingkan Presiden Trump dengan senjata pemusnah massal, bukan itu maksud saya.

Bagi mereka yang masih terlalu muda untuk mengingatnya, pemerintahan George W. Bush berfokus pada program senjata pemusnah massal Saddam Hussein sebagai pembenaran utama – menurut sebagian orang, satu-satunya – untuk menggulingkan diktator Irak.

Hal ini menjadi lebih kontroversial setelah pasukan AS gagal menemukan senjata pemusnah massal yang menurut pemerintahan Bush dan pihak lain ada di sana. Bagi para penentang perang, hal ini menjadi ungkapan yang diucapkan Bush “berbohong kepada Amerika dalam perang.”

Hal ini selalu tidak adil. Pejabat Pentagon saat itu, Paul Wolfowitz, kini terlupakan tetapi pernah menjadi sangat kontroversial wawancara dengan Vanity Fair, menjelaskan mengapa pemerintah fokus pada senjata pemusnah massal. “(Kami) memutuskan satu isu, senjata pemusnah massal,” kata Wolfowitz, “karena itulah satu-satunya alasan yang disetujui semua orang.”

Hal ini mungkin tampak berlebihan – mungkin memang demikian – namun persamaannya muncul karena Trump memainkan dinamika serupa di dalam Partai Demokrat.

Beberapa segmen partai, yang diwakili oleh Senator Bernie Sanders dan calon Walikota New York Zohran Mamdani, tertarik pada sosialisme atau sosial demokrasi. Yang lain Mereka mencoba membuka jalur yang lebih sentris, seperti gaya Bill Clinton. Beberapa membenci Israel. Yang lain membelanya. Ada yang ingin membuka pemerintahan. Yang lain ingin mempertahankan pemogokan. Beberapa pihak mendukung apa yang disebut dengan “agenda kelimpahan,” yang bertujuan untuk mengurangi birokrasi pemerintah dan NIMBYisme yang dipimpin aktivis, sementara yang lain menentangnya karena menganggap hal ini sebagai kemunduran dari perlindungan lingkungan dan tenaga kerja yang telah dicapai dengan susah payah.

Namun ada satu hal yang disetujui semua orang: mereka tidak menyukai Trump.

Ada alasan lain untuk fokus pada presiden. “Saya khawatir Donald Trump seperti kokain bagi partai kita,” kata jajak pendapat Partai Demokrat, Celinda Lake, kepada The Times. “Trump sangat menggoda karena ketika Anda memasang iklan yang anti-Trump, Anda mendapat banyak kontribusi kecil, banyak aktivis berkata, ‘Kerja bagus!’”

Lake dan anggota Partai Demokrat lainnya khawatir bahwa terlalu fokus pada Trump akan mengalihkan perhatian partai tersebut dari menyusun agenda yang lebih positif. Mereka benar. Demokrat juga demikian tidak populer seperti mereka selalu saya telah. Hal ini terjadi sebagian karena para pendukung fanatik marah terhadap partai mereka sendiri karena tidak bersikap lebih keras dalam “perlawanan” mereka terhadap Trump (maka penutupannya). Anggota Partai Demokrat lainnya percaya bahwa partai tersebut terlalu berhaluan kiri dan mengabaikannya begitu saja.

Misalnya, dalam lima tahun terakhirhampir dua kali lebih banyak anggota Partai Demokrat di Pennsylvania yang mengalihkan pendaftaran mereka ke Partai Republik dibandingkan sebaliknya. Tidak mengherankan jika penolakan terhadap Trump menyatukan anggota Partai Demokrat yang belum bergabung dengan Partai Republik.

Partai Demokrat berharap dalam jangka pendek, penolakan terhadap Trump akan cukup untuk memenangkan pemilihan gubernur di luar tahun mendatang di Virginia dan New Jersey, dan mungkin pemilihan paruh waktu berikutnya.

Lagipula, Trump juga tidak populer. Peringkat persetujuan keseluruhannya hanya 37%, menurut laporan terbaru AP-NORC pemilihan. ITU Ekonom dia memiliki peringkat persetujuan 40% untuk masa jabatan keduanya, dengan peringkat ketidaksetujuan 55%. Orang Amerika memberi nilai rendah pada perekonomian dan sekarang juga pada imigrasi.

Namun, tidak ada alasan untuk mengharapkan adanya “gelombang biru” pada pemilu paruh waktu tahun depan. Pada periode yang sama pada masa jabatan pertamanya, Partai Demokrat memiliki keunggulan 9 poin dalam perolehan suara umum di Kongres. Sekarang 1,6 poin. Banyak hal bergantung pada keadaan perekonomian satu tahun dari sekarang.

Namun, Trump bukan sekedar isu pemersatu bagi Partai Demokrat. Hal ini juga merupakan isu pemersatu bagi Partai Republik, yang merupakan salah satu alasan semakin banyak orang yang mengidentifikasinya mandiri. Saat ini, menyebut diri Anda seorang Republikan berarti menjadi pendukung Trump dengan alasan yang sama seperti menyebut diri Anda seorang Demokrat berarti menjadi lawan Trump: itulah satu-satunya hal yang dapat disetujui oleh Partai Republik.

Apa dampaknya bagi masa depan masih belum jelas, kecuali satu hal: ketika Trump tidak lagi menjadi presiden, atau bahkan ketika ia tidak berdaya, kedua belah pihak akan mengalami kesulitan besar dalam mencari tahu apa yang mereka perjuangkan.

X: @JonahDispatch

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Alat ‘deteksi kesamaan’ AI YouTube sedang mencari deepfake dari pembuat konten populer

Published

on

Mulai hari ini, pembuat konten yang tergabung dalam Program Mitra YouTube mendapatkan akses ke fitur deteksi AI baru yang memungkinkan mereka menemukan dan melaporkan upload tidak sah menggunakan kemiripannya. Seperti yang ditunjukkan di video YouTube iniSetelah memverifikasi identitasnya, pembuat konten dapat meninjau video yang ditandai di tab Deteksi Konten di YouTube Studio. Jika suatu video tampaknya merupakan konten buatan AI yang tidak sah, pembuat konten dapat mengajukan permintaan untuk menghapusnya.

Gelombang pertama kreator yang memenuhi syarat telah diberitahu melalui email pagi ini, dan fitur ini akan diluncurkan ke lebih banyak kreator dalam beberapa bulan mendatang. YouTube memperingatkan pengguna awal panduan untuk sumber daya yang, dalam perkembangannya saat ini, “dapat menampilkan video dengan wajah asli Anda, bukan versi yang diubah atau sintetis”, seperti klip dari konten pembuatnya sendiri. Cara kerjanya mirip dengan Content ID, yang digunakan YouTube untuk mendeteksi konten audio dan video yang dilindungi hak cipta.

YouTube awalnya mengumumkan fitur ini tahun lalu dan mulai mengujinya pada bulan Desember melalui program percontohan dengan bakat yang diwakili oleh Creative Artists Agency (CAA). Postingan blog YouTube saat itu berbunyi: “Melalui kolaborasi ini, beberapa tokoh paling berpengaruh di dunia akan memiliki akses ke teknologi tahap awal yang dirancang untuk mengidentifikasi dan mengelola konten buatan AI yang menampilkan kemiripan mereka, termasuk wajah mereka, di YouTube dalam skala besar.”

YouTube dan Google termasuk di antara banyak perusahaan teknologi yang mempromosikan alat pembuatan dan pengeditan video bertenaga AI, dan alat deteksi kesamaan bukanlah satu-satunya fitur yang sedang dikembangkan untuk menangani konten yang dihasilkan AI di platform tersebut. Maret lalu, YouTube juga mulai mewajibkan pembuat konten untuk memberi label pada unggahan yang menyertakan konten yang dibuat atau diubah menggunakan AI dan mengumumkan kebijakan ketat mengenai musik yang dibuat oleh AI “yang meniru suara nyanyian atau rap unik seorang artis.”

Tautan sumber

Continue Reading

Trending