Pekan lalu, AI besar – secara teori – meningkatkan dua kemenangan hukum utama. Tetapi hal -hal tidak semudah kelihatannya, dan undang -undang hak cipta tidak begitu menarik sejak konfrontasi bulan lalu di perpustakaan Kongres.
Pendapat
Bangunan brutal merampok ibukota bangsa kita
Ada alasan mengapa Tuhan menciptakan dinamit.
Bangunan -bangunan federal yang brutal yang telah mengambil Washington, DC selama beberapa dekade, layak mendapatkan nasib yang sama dengan Carthage setelah Perang Punisia ketiga, dan ibukota negara itu akhirnya mulai bergerak dari monstrositas konkret ini.
Departemen Perumahan dan Perkotaan dan Pembangunan baru saja mengumumkan bahwa mereka meninggalkan kantor pusatnya yang penuh keinginan di Washington untuk ruang yang kurang keji di Virginia utara.
Sekretaris HUD Scott Turner menggambarkan struktur itu sebagai “bangunan paling jelek di DC,” yang merupakan klaim yang diragukan hanya karena ada begitu banyak bangunan lain di Washington yang bersaing untuk perbedaan ini.
Dia bukan sekretaris pertama Hud yang membenci gedung itu. Jack Kemp disebut “10 Lantai Basement”.
Sementara itu, FBI juga mulai dari markas besarnya, ditunjuk oleh pengecer Bangunan Bangunan Bangunan Inggris sebagai bangunan paling jelek di Amerika Serikat dan yang paling jelek kedua di dunia.
Gerakan -gerakan tersebut sesuai dengan semangat perintah eksekutif Presiden Donald Trump dengan menetapkan bahwa bangunan federal harus “menghormati warisan arsitektur regional, tradisional, dan klasik untuk meningkatkan dan mempercantik ruang publik dan meningkatkan Amerika Serikat dan sistem pemerintahan diri kita.”
Yang ini harus dianggap akal sehat, tetapi memiliki beberapa kata pemicu untuk pembela status quo arsitektur, termasuk “tradisional,” “klasik” dan mungkin yang utama, “dihiasi”.
Sebagai tanggapan, American Institute of Architects menyatakan “kekhawatirannya yang kuat bahwa membutuhkan gaya arsitektur menghambat inovasi dan membahayakan komunitas lokal.”
Menurut majalah bangsa, inisiatif Trump adalah bagian dari agenda “membuat arsitektur historis tentang semua supremasi kulit putih Eurosentris yang tidak adil.”
Singkatnya, merupakan pelanggaran yang tak termaafkan untuk menginginkan bangunan pemerintah tampak menyenangkan.
Brutalisme, dengan struktur minimalis dan tersumbat yang terbuat dari beton tumpah, adalah ciptaan Eropa pascaperang yang ingin merangkul yang baru dan baru dan menghemat rekonstruksi.
Meskipun nama “Brutalisme” mencari efek estetika, itu benar -benar berasal dari bahasa Prancis untuk beton mentah, beton mentah.
Tentu saja, beton sangat penting bagi kehidupan modern, tetapi tidak ada yang pernah berkata, “Oh, ini sangat elegan dan membangun.”
Bangunan-bangunan brutalis Washington secara luas dibangun antara akhir 1960-an dan pertengahan 1970-an-kesalahan arsitektur yang serius, termasuk stadion baseball multi-tujuan dan gereja-gereja Katolik modernis.
Bangunan -bangunan tidak pernah memuncak, tetapi dibenci ketika mereka didirikan dan masih dibenci sekarang.
Tempat tidur tren adalah komite administrasi Kennedy yang membela desain kontemporer dan berkata – tertawa, dalam retrospeksi – bahwa arsitektur federal harus “mencerminkan martabat, perusahaan, kekuatan dan stabilitas pemerintah nasional AS.”
Sebaliknya, bangunan brutalis berbicara tentang birokrasi yang berat, tanpa pertimbangan oleh kepekaan atau prioritas orang biasa.
Mereka adalah tentang apa yang Anda harapkan jika DMV berkantor pusat di penjara keamanan maksimum atau sekotak tablet besar.
Bangunan -bangunan ini dapat dengan mudah digunakan sebagai skenario untuk kios Jerman Timur.
Mereka adalah penghargaan untuk monumentalitas tanpa jiwa dan pukulan dalam roh manusia.
Jika mereka tidak mendapatkan komitmen yang layak untuk bola pembongkaran, mereka harus disumbangkan ke Korea Utara.
Pembenaran asli brutalisme tidak lagi berlaku. Bangunannya bukan hal baru dan tidak murah.
Mereka tidak menua dengan baik dalam arti apa pun, tidak secara estetika atau fungsional. Bangunan FBI benar -benar hancur, dan biaya menjaga bangunan HUD telah hancur.
Pembela bangunan brutal mengatakan mereka sekarang menjadi bagian dari warisan kita dan harus dilestarikan seperti itu.
Namun, ini tidak adil bagi orang -orang yang perlu mengerjakannya atau berjalan atau meneruskannya setiap hari. Mereka adalah pengurangan bersih untuk lanskap DC dan kebahagiaan manusia.
Jika salah satu dari mereka harus disimpan karena alasan historis, itu harus diubah menjadi museum Smithsonian yang didedikasikan untuk mode bodoh yang telah lama.
Twitter: @richlowry
Continue Reading
Pertama, Hakim William Alsup memutuskan itu adalah penggunaan yang adil bagi Anthropopia untuk berlatih dalam serangkaian buku penulis. Kemudian Hakim Vince Chhabria menolak sekelompok pengaduan lain dari penulis terhadap tujuan pelatihan dari mereka buku. Namun, jauh dari memecahkan teka -teki hukum di sekitar AI modern, keputusan ini mungkin baru saja membuat segalanya menjadi lebih rumit.
Kedua kasus itu memang kemenangan yang memenuhi syarat untuk tujuan dan antropopik. Dan setidaknya satu hakim – Alsup – tampaknya bersimpati pada beberapa argumen utama industri Hak Cipta AI. Tetapi keputusan yang sama ini mengkritik penggunaan media bajak laut pada saat startup, membuatnya berpotensi dalam kaitan untuk kerusakan keuangan yang sangat besar. ; Dan tidak ada kasus yang membahas salah satu masalah terbesar tentang AI generatif: ketika itu adalah Anda KELUAR Hak cipta melanggar dan siapa yang ada di kait jika Anda melakukannya?
Alsup dan Chhabria (pada kenyataannya di Distrik Utara California) memutuskan pada serangkaian fakta yang relatif serupa. Meta dan Anthropopia keduanya koleksi bajak laut besar dari buku yang dilindungi hak cipta untuk membuat serangkaian data pelatihan untuk model bahasa dan Claude yang hebat. Kemudian, Antropik berbalik dan mulai membeli buku secara hukum, merobek sampulnya untuk “menghancurkan” salinan asli dan memeriksa teks.
Para penulis berpendapat bahwa, selain pembajakan awal, proses pelatihan adalah penggunaan pekerjaan mereka yang ilegal dan tidak sah. Sasaran dan Antropopia membalas bahwa konstruksi database dan pelatihan LLM ini adalah penggunaan yang adil.
Kedua hakim pada dasarnya sepakat bahwa LLMS memenuhi persyaratan sentral untuk penggunaan yang adil: mereka mengubah bahan sumber menjadi sesuatu yang baru. Alsup menyebut penggunaan buku untuk melatih Claude “sangat transformatif”, dan Chhabria menyimpulkan “tidak ada perselisihan” nilai transformatif llama. Pertimbangan utama lainnya untuk penggunaan yang adil adalah dampak dari pekerjaan baru pada pasar untuk yang lama. Kedua hakim juga sepakat bahwa, berdasarkan argumen yang disajikan oleh penggugat, dampaknya tidak cukup parah untuk memasukkan skala.
Tambahkan hal -hal ini bersama -sama, dan kesimpulannya jelas … tapi hanya Dalam konteks kasus -kasus ini, dan dalam kasus tujuan, karena penulis menekan strategi hukum yang menurut hakim mereka benar -benar tidak kompeten.
Bersikaplah seperti ini: Ketika seorang hakim mengatakan bahwa keputusannya “tidak mewakili proposisi bahwa penggunaan materi yang dilindungi hak cipta untuk melatih model bahasa mereka adalah halal” dan “hanya mempertahankan proposisi bahwa penggugat ini telah membuat argumen yang salah dan gagal mengembangkan catatan untuk mendukung hak” – seperti yang telah dilakukan Chhabria – prospek perusahaan di masa depan dengan dirinya.
Kedua keputusan secara khusus ditangani dengan pelatihan – atau media yang diberi makan pada model – dan belum mencapai masalah output LLM, atau model hal -hal yang dihasilkan sebagai tanggapan terhadap pemberitahuan pengguna. Tetapi produksi memang sangat relevan. Perjuangan hukum yang sangat besar antara The New York Times dan Openai dimulai sebagian dengan klaim bahwa chatgpt dapat dengan kata demi kata memuntahkan sebagian besar Kali Cerita. Disney baru -baru ini menggugat Midjourney untuk premis bahwa “itu akan menghasilkan, menampilkan publik, dan mendistribusikan video dengan Disney dan karakter hak cipta universal” dengan alat video yang baru diluncurkan. Bahkan dalam kasus yang tertunda yang tidak fokus pada produksi, penggugat dapat menyesuaikan strategi mereka jika mereka sekarang menemukan taruhan yang lebih baik.
Para penulis kasus antropik tidak mengklaim bahwa Claude menghasilkan jalan keluar yang melanggar secara langsung. Para penulis kasus tujuan berpendapat bahwa Llama, tetapi tidak dapat meyakinkan hakim – yang menemukan bahwa ini akan meludahi tidak lebih dari sekitar 50 kata dari pekerjaan apa pun. Seperti yang dicatat Alsup, berurusan murni dengan input mengubah perhitungan secara dramatis. “Jika keberangkatan yang dilihat oleh pengguna melanggar, penulis akan memiliki kasus yang berbeda,” tulis Alsup. “Dan jika hasilnya menjadi pelanggar, penulis dapat membawa kasus ini. Tapi ini bukan kasus itu.”
Dalam bentuknya saat ini, produk generatif AI umum utama pada dasarnya tidak berguna. Dan kami tidak memiliki citra hukum yang baik di sekitarnya, terutama karena penggunaan yang adil adalah pertahanan yang istimewa dan kasus per kasus yang dapat diterapkan secara berbeda untuk media seperti musik, seni visual dan teks. Anthropia dapat memindai buku -buku penulis memberi tahu kami sangat sedikit tentang pertengahan yang dapat secara hukum dapat membantu orang memproduksi meme antek.
Antek dan New York Times Artikel adalah contoh salinan langsung di pintu keluar. Tetapi keputusan Chhabria sangat menarik karena membuat masalah keluar jauh, jauh lebih luas. Meskipun ia mungkin telah memutuskan untuk mendukung tujuan, seluruh pembukaan Chhabria berpendapat bahwa sistem AI begitu berbahaya bagi seniman dan penulis sehingga kerusakan mereka melebihi nilai transformatif yang mungkin – karena mereka adalah mesin spam.
AI Generativa memiliki potensi untuk membanjiri pasar dengan jumlah gambar, musik, artikel, buku, dan banyak lagi yang tak terbatas. Orang dapat memimpin model umum memproduksi output ini menggunakan sebagian kecil waktu dan kreativitas yang seharusnya dibutuhkan. Dengan demikian, pelatihan model AI yang dilindungi hak cipta, perusahaan menciptakan sesuatu yang sering secara dramatis merusak pasar untuk karya -karya ini dan karenanya secara dramatis merusak dorongan bagi manusia untuk menciptakan hal -hal dengan cara lama.
…
Seperti yang ditekankan oleh Mahkamah Agung, penyelidikan penggunaan yang adil tergantung pada fakta dan ada beberapa aturan garis terang. Tentu saja tidak ada aturan bahwa ketika penggunaan pekerjaan yang dilindungi adalah “transformatif”, secara otomatis menginokulasi Anda dari klaim pelanggaran hak cipta. Dan di sini, menyalin pekerjaan yang dilindungi, betapapun transformer, melibatkan menciptakan produk dengan kemampuan untuk sangat membahayakan pasar untuk pekerjaan yang disalin dan karenanya sangat merusak insentif bagi manusia untuk menciptakan.
…
Hasilnya adalah, dalam banyak keadaan, akan ilegal untuk menyalin pekerjaan yang dilindungi hak cipta untuk melatih model AI umum tanpa izin. Ini berarti bahwa perusahaan, untuk menghindari tanggung jawab atas pelanggaran hak cipta, seringkali perlu membayar pemegang hak cipta untuk hak menggunakan materi mereka.
Dan nak, itu Tentu saja Akan menarik jika ada yang akan menuntut dan melakukan kasus itu. Setelah mengatakan bahwa “dalam skema besar hal, konsekuensi dari keputusan ini terbatas,” Chhabria mencatat bahwa keputusan ini hanya mempengaruhi 13 penulis, bukan “orang lain yang tak terhitung jumlahnya” yang pekerjaan tujuannya digunakan. Sayangnya, pendapat yudisial tertulis tidak dapat secara fisik menyampaikan mengedipkan mata dan anggukan.
Proses -proses ini mungkin jauh di masa depan. Dan Alsup, meskipun dia tidak dihadapkan dengan jenis argumen yang disarankan Chhabria, tampaknya berpotensi antipatik untuk itu. “Keluhan penulis tidak berbeda dari apa yang akan terjadi jika mereka mengeluh bahwa pelatihan anak -anak sekolah untuk menulis akan menghasilkan ledakan karya yang bersaing,” tulisnya tentang penulis yang memproses antropik. “Ini bukan jenis perpindahan kompetitif atau kreatif yang menyangkut undang -undang hak cipta. Undang -undang tersebut berupaya mempromosikan karya -karya asli kepenulisan, bukan untuk melindungi penulis dari persaingan.” Dia juga mengabaikan klaim bahwa penulis kehilangan biaya pelatihan lisensi: “sebuah pasar,” tulisnya, “itu bukan satu hukum hak cipta yang memberi wewenang kepada penulis untuk dijelajahi.”
Tetapi bahkan keputusan Alsup yang tampaknya positif memiliki pil beracun untuk perusahaan AI. Pelatihan diperoleh secara hukum Bahannya, ia memutuskan, adalah penggunaan wajar yang dilindungi klasik. Pelatihan bajakan Materi adalah cerita yang berbeda, dan benar -benar upaya apa pun untuk mengatakan itu tidak.
“Perintah ini meragukan bahwa pelaku yang dapat memenuhi bebannya untuk menjelaskan mengapa pengunduhan salinan asal dari situs web bajak laut yang dapat dibeli atau diakses secara hukum secara wajar diperlukan untuk setiap penggunaan yang adil selanjutnya,” tulisnya. Ada banyak cara untuk memindai atau menyalin buku yang dibeli secara hukum (termasuk sistem pemindaian Anthropic sendiri), tetapi “Antropia tidak melakukan hal -hal ini – alih -alih mencuri pekerjaan ke perpustakaan pusatnya, menurunkannya dari perpustakaan bajak laut.” Akhirnya, perubahan pada digitalisasi buku tidak menghapus dosa asli dan, dengan cara tertentu, itu benar -benar menyusunnya, karena itu menunjukkan bahwa antropik dapat melakukan hal -hal secara hukum dari awal.
Jika perusahaan AI baru mengadopsi perspektif ini, mereka harus membangun biaya startup tambahan, tetapi tidak harus hancur. Ada harga awal pembelian daripada antropi pada titik yang digambarkan sebagai “semua buku di dunia”, serta media apa pun yang diperlukan untuk hal -hal seperti gambar atau video. Dan dalam kasus antropik, ini fisik Bekerja, karena salinan media yang dicetak menghindari jenis DRM dan perjanjian lisensi yang dapat dimasukkan oleh editor – jadi tambahkan beberapa biaya tambahan untuk mendigitalkannya.
Tetapi hampir setiap pemain AI hebat yang saat ini beroperasi diketahui atau dicurigai telah dilatih dalam buku yang diunduh secara ilegal dan media lainnya. Antropik dan penulis akan dicoba untuk membunuh tuduhan langsung pembajakan dan, tergantung pada apa yang terjadi, banyak perusahaan mungkin secara hipotetis berisiko kerusakan finansial yang hampir tak ternilai- bukan hanya penulis, tetapi dari siapa pun yang menunjukkan pekerjaan mereka diperoleh secara ilegal. Sebagai spesialis hukum Blake Reid mengamati dengan jelas“Jika ada bukti bahwa seorang insinyur menjulang banyak hal dengan berkat C-suite, itu mengubah perusahaan menjadi piñata uang.”
Selain semua ini, banyak detail gelisah dapat memfasilitasi kurangnya misteri yang lebih besar: bagaimana perselisihan hukum ini akan mempengaruhi industri AI dan seni.
Menggemakan argumen umum di antara para pendukung AI, ex -eksekutif meta Nick Clegg baru -baru ini mengatakan bahwa mendapatkan izin seniman untuk pelatihan data “pada dasarnya akan membunuh industri AI.” Ini adalah klaim ekstrem, dan mengingat bahwa semua perusahaan lisensi sudah mengesankan (termasuk Vox Media, perusahaan pengendali Mengendarai), tampaknya semakin diragukan. Bahkan jika mereka dihadapkan dengan hukuman pembajakan berkat keputusan Alsup, perusahaan AI terbesar memiliki miliaran dolar dalam investasi – mereka dapat menolak banyak. Tapi pemain open source yang lebih kecil bisa jauh lebih rentan, dan banyak dari mereka Juga Hampir pasti dilatih dalam karya bajak laut.
Sementara itu, jika teori Chhabria benar, seniman dapat mengumpulkan hadiah untuk memberikan data pelatihan kepada raksasa AI. Tetapi sangat tidak mungkin untuk mengakhiri layanan ini. Ini masih akan meninggalkan kita dalam lanskap penuh spam, tanpa ruang untuk seniman masa depan.
Bisakah uang di kantong seniman generasi ini mengimbangi pencerahan orang lain? Apakah undang -undang hak cipta alat yang tepat untuk melindungi masa depan? Dan peran apa yang harus dimainkan pengadilan dalam semua ini? Kedua keputusan ini telah memberikan sebagian kemenangan kepada industri AI, tetapi membuat lebih banyak lagi pertanyaan yang tidak dijawab.
Ketika kita mendekati peringatan 250 tahun American Foundation, kita harus menghadapi kebenaran keras bahwa demokrasi tidak dieksekusi sendiri. Mereka membutuhkan perawatan terus -menerus oleh warga negara yang mendapat informasi dan terlibat yang memahami mesin dan makna pemerintahan diri.
Namun, hari ini, satu dari tiga orang Amerika tidak dapat menyebutkan tiga cabang pemerintah atau apa yang mereka lakukan. Dalam “musim sipil” ini – 16 hari antara liburan federal terbaru (Junienth) dan yang tertua (keempat Juli) – kita harus berkomitmen untuk pendidikan sipil di bulan.
Meskipun tidak ada hak atas pendidikan dalam Konstitusi, seluruh Konstitusi Negara – termasuk Konstitusi Massachusetts, yang mendahului Konstitusi Federal selama satu dekade – membuat pendidikan warganya berpartisipasi dalam demokrasi kita misi utamanya. Namun demikian, negara itu telah secara kolektif disimpulkan dari persiapan kaum muda dan orang Amerika yang lebih tua sebagai warga negara yang terlibat. Langka 13 dan 22 % Siswa masing -masing berprestasi dalam sejarah dan sipil AS. Riset Tunjukkan lebih dari 70 % orang dewasa gagal dalam tes literasi sipil pada topik -topik yang terkait dengan fungsi dasar demokrasi kita.
Kami telah menonton film ini sebelumnya. Beberapa dekade yang lalu, alarm memainkan kinerja yang buruk dalam sains, teknologi, teknik dan matematika. Sebagai tanggapan, AS mengatur sumber daya publik, menerapkan praktik pengajaran yang inovatif, dan secara drastis meningkatkan pencapaian. Itu adalah upaya nasional dengan dukungan yang bervariasi dari kepala sekolah kepada presiden. Saat ini, warga sipil dan sejarah membutuhkan perhatian yang sama dan investasi mendesak nasional.
Rekonstruksi pendidikan sipil membutuhkan pendekatan kembali ke dasar -dasarnya. Pertama, kita harus memastikan bahwa semua siswa memiliki pemahaman yang kuat tentang pengetahuan demokratis pusat: Deklarasi Kemerdekaan, Konstitusi, Deklarasi Hak, Operasi Federalisme dan Pemisahan Kekuasaan. Instruksi tentang yayasan ini – aturan permainan – diperlukan untuk partisipasi sipil yang terinformasi dan pemeliharaan sistem kami.
Tapi kebangkitan sipil tidak boleh berhenti di situ. Sekolah harus mengajarkan tentang kebajikan pluralisme, ketidaksepakatan yang produktif, dan pemikiran kritis. Kami mengajar satu generasi untuk mengkodifikasi; Kita juga harus mengajari mereka cara memecahkan kode berita dan informasi. Selain itu, pendidikan kewarganegaraan tidak boleh dimulai dan diakhiri dengan kursus – Anda juga harus memberikan konsultasi yang menginspirasi di seluruh kurikulum, taman kanak -kanak di College, untuk menghubungkan pembelajaran dengan aplikasi sipil praktis.
Reduksionisme adalah musuh warga negara demokratis yang berpendidikan. Siswa harus memahami konteks lengkap sejarah kita, berdasarkan catatan asli dan mendorong debat animasi. Diskusi dapat mencakup ruang lingkup berbagai tingkat pemerintahan, manfaat dari Jaringan Jaminan Sosial, peran masyarakat sipil dan individu untuk menghadapi tantangan utama, dampak yang berbeda dalam berbagai populasi dan tempat Amerika di dunia.
Pemecahan masalah adalah keterampilan penting lainnya untuk kebijakan demokrasi yang sehat, membantu siswa mengidentifikasi tantangan, menandai fakta yang relevan, menganalisis solusi dari berbagai perspektif, membahas konsensus yang kuat dan mencapai konsensus. Mereka harus belajar untuk menghormati aturan mayoritas dan perbedaan pendapat minoritas. Jika kami tidak memberikan contoh muda dari contoh -contoh penting tentang bagaimana para pemimpin telah melampaui perbedaan untuk membuat perubahan, kami tidak dapat secara wajar mengharapkan mereka untuk terlibat dalam tindakan produktif dan rasional sebagai warga negara.
Inilah sebabnya mengapa pendidikan sejarah harus menyertai pendidikan kewarganegaraan. Kita seharusnya tidak menghindari studi tentang sejarah Amerika, meskipun suara -suara tinggi mengklaim bahwa disiplin adalah korban indoktrinasi politik dan kelebihan ideologis. SATU Studi 2024 Oleh American Historical Association, ini menunjukkan bahwa guru sejarah sekolah dasar dan menengah sangat memilih sumber -sumber apartemen untuk kelas mereka, yang disediakan oleh lembaga -lembaga seperti Perpustakaan Kongres dan Arsip Nasional. Narasi nasional yang terpolarisasi tidak berhubungan dengan kenyataan di lapangan.
ITU Mendidik Roadmap Demokrasi Amerika Dengan konten berbasis penyelidikan, itu didukung oleh administrasi kedua belah pihak dan menyediakan struktur untuk negara bagian dan lokasi untuk memperbarui kurikulum sejarah dan studi sosial mereka. Baru-baru ini, Universitas publik dan swasta Di seluruh negeri, persyaratan dan insentif kursus kewarganegaraan telah meningkat dan menciptakan pusat dan sekolah yang berfokus pada pemikiran dan praktik sipil, menegaskan kembali peran pendidikan tinggi dalam pengembangan generasi pemimpin demokratis dan sejarah dan guru sipil di sekolah dasar dan sekolah menengah. Dan Jaringan Pemimpin dan Lembaga Berkomitmen pada sejarah dan pendidikan kewarganegaraan selaras dengan tujuan, tujuan, dan rencana yang jelas untuk bertemu mereka tidak seperti sebelumnya.
Pekerjaan dimulai. Sekarang saatnya menginjak gas. Ketika Amerika mendekati peringatan 250 tahun, kita harus berinvestasi kembali dalam memori otot pemerintah, dimulai dengan generasi warga negara Demokrat berikutnya untuk memperbarui janji persatuan kita.
Colleen J. Shogan adalah arsiparis Amerika Serikat ke -11 dan eksekutif senior Perpustakaan Kongres. Dia adalah konsultan senior di Lebih sempurna dan anggota senior pendidikan sipil di Stand Together. John Bridgeland adalah CEO yang lebih sempurna dan menjadi direktur Dewan Kebijakan Domestik Gedung Putih untuk Presiden George W. Bush.
Beberapa bulan yang lalu, ketika mengunjungi bar di atap di sebuah kediaman di Berkeley, saya mengambil “pemandu resmi” yang cemerlang dari kota, dan mencarinya untuk nugt historis yang dimasukkan oleh publikasi jenis ini.
“Selama ribuan tahun sebelum kedatangan setempat orang Eropa,” saya membaca, “Berkeley dan seluruh East Bay, itu adalah rumah ohlone Cochhenyo.
It is not so bad for a public relations toast, except that he jumped a few millennia at a quick speed to the appearance of the Spaniards in the late 1700s, the discovery of gold (1848), the founding of the University of California in Berkeley (1873) and the 1960 freedom of expression and love movement, which, according to Berkeley (1873), and Berting “B-B-Breing.
Saya telah menghabiskan sebagian besar dari lima tahun terakhir meneliti masa lalu California untuk mengekspos peran UC di sisi sejarah yang salah, khususnya sejarah penduduk asli. Sejak awal abad kedua puluh, para sarjana Berkeley (dan di USC dan Perpustakaan Huntington) memainkan peran sentral dalam pembentukan identitas budaya publik negara. Mereka menulis buku teks dan cerita -cerita populer, berkonsultasi dengan jurnalis dan sejarawan amatir, dan menghasilkan narasi semi -resmi yang menggambarkan masyarakat adat sebagai waktu beku dan komisaris Bumi yang tidak bertanggung jawab. Versinya tentang sejarah California menata ulang tangkapan dan pembantaian sebagai kemajuan dan mempopulerkan fiksi yang secara diam -diam menghilang di masa lalu.
Hari ini, disodok oleh penelitian baru dan organisasi adat yang gigih, kelompok suku dan generasi sejarawan kemudian telah bekerja untuk mengklarifikasi hal -hal. Selama ribuan tahun, suku -suku California dan tanah di mana mereka berkembang, hasil adaptasi kreatif terhadap perubahan keadaan.
Ketika pemukim Spanyol dan Amerika memenangkan Barat, kelompok -kelompok suku menolak. Faktanya, negara adalah salah satu daerah paling berdarah di negara itu pada abad kesembilan belas, layak mendapatkan kosakata yang biasanya kita kaitkan dengan negara lain dan waktu lain: pogrom, pembersihan etnis, apartheid, genosida. Terlepas dari kehancuran ini, populasi California hari ini mencakup lebih dari 100 suku dan peternakan.
Sangat sedikit detail filter sejarah precalifornia otentik di ruang publik kita, pengetahuan budaya umum kita. Saya telah menjadi kolektor fantasi retrospektif yang kami konsumsi – beberapa frasa di Berkeley, panduan pengunjung Google, fakta -fakta putih dalam menu, peta peta dan selebaran taman, yang direkam dalam satu juta piring dinding dan dibungkus penanda pinggir jalan. Ini adalah tempat -tempat di mana kebanyakan orang menemukan narasi sejarah dan di mana sejarah memperoleh patina kebenaran.
Pada hari Minggu, sambil menunggu pesanan dari pancake lemon yang kaya lemon di Oceanside Diner di Fourth Street di Berkeley, saya membaca sedikit sejarah di menu. Lingkungan itu, menurutnya, diciptakan pada awal 1850 -an, ketika para pekerja dan petani mengembangkan pusat perbelanjaan – pabrik, pabrik sabun, pandai besi dan penginapan. Tidak disebutkan bahwa restoran itu menempati tempat Ohlone yang berkembang selama 2.000 hingga 3.000 tahun, bagian dari jaringan komunitas yang saling terkait yang meluas dari Teluk San Francisco, melintasi apa yang hari ini adalah kampus Berkeley dan mengikuti sebuah ngarai dan aliran aliran baru untuk Colinas.
Seorang teman yang tahu saya suka Rye Whiskey baru -baru ini memberi saya sebotol kerajaan Redwood. Label yang berkepanjangan menjelaskan bahwa wiski dinamai “daerah berpenduduk hampir tidak ada” di California utara, ditandai oleh “pantai yang sering tidak dapat diakses, direndam dalam kabut, tebing batu dan pegunungan yang curam” dan “rumah penculikan pantai yang megah.” Ini adalah tempat “di mana Anda dapat terhubung dengan alam,” tetapi tampaknya tidak dengan suku yang membuatnya pulang sekarang dan telah mengalami sejak dahulu kala.
Panduan perjalanan tradisional mengabaikan informasi yang paling mengkhawatirkan dan menekankan California sebagai contoh keragaman dan kemakmuran. Hari -hari yang buruk disebabkan oleh misionaris Fransiskan yang, menurut Panduan Perjalanan Negara 1997, “menggunakan penduduk asli sebagai pekerjaan murah” dan “pemukim Eropa yang melakukan kejahatan yang lebih serius, menyebarkan penyakit yang akan mengurangi penduduk asli menjadi sekitar 16.000 pada tahun 1900”. Kisah yang tidak stabil ini melompati kejahatan Amerika dan tanah di pertengahan abad ke -dua puluh, ketika penduduk asli, mereka mungkin terkejut mengetahui: “Mereka memilih untuk berintegrasi di seluruh negara bagian.”
Panduan menjadi lebih modern, meskipun mereka masih -historis. “Panduan Lapangan untuk California” Wildsam, misalnya, termasuk Tommy Orange (lahir di Oakland, Arapaho dan Cheyenne) dalam daftar fiksi bacaan wajibnya, memberikan kronologi LGBTQ+ C yang terperinci, mencakup sejarah Panther Panther dan Black Panther, tetapi juga kisah Pribumi.
Kebun Raya UC Berkeley, dengan “salah satu koleksi terbesar California di California di dunia”, terletak di Strawberry Canyon, rute diikuti oleh generasi ohlone ke daerah perburuan bukit. Tidak ada plat nomor di taman seluas 34 hektar yang mengakui pra-kalifornia masa lalu situs tersebut dan tidak ada buku di toko suvenir yang mendidik pengunjung tentang apa yang dipelajari oleh para pencinta lingkungan kontemporer dari praktik pengelolaan lahan asli, seperti luka bakar yang ditentukan dan panen selektif.
Kesenjangan yang diciptakan oleh kecenderungan untuk menyajikan asal -usul California mengurangi rasa ingin tahu dan mencemari pemahaman dasar tentang sejarah Amerika.
Misalnya, Lawrence Hall of Science, sebuah laboratorium pendidikan untuk siswa Berkeley dan pusat ilmu publik, memulai sebuah proyek untuk “mempromosikan pemahaman yang jelas tentang pengalaman hidup orang -orang Ohlone.” Sayangnya, ini menghindari peran universitas dalam secara sistematis menjarah kuburan asli di California dan mengambil pemakaman leluhur di Los Alamos, NM, di mana UC Berkeley memainkan peran dalam menciptakan bom atom.
Demikian pula, hampir semua orang di kampus mengetahui sejarah manifestasi kebebasan berekspresi, tetapi hampir tidak ada yang tahu gerakan protes terpanjang dan lebih lama dari negara dan satu masih dikunci dengan kuat Melawan universitas: Perjuangan untuk Repatria leluhur sisa -sisa dan benda -benda budaya yang dimulai pada tahun 1900, ketika Rancheria Yokayo, menurut laporan media setempat, berhasil menyewa pengacara untuk mencegah “Operasi Ilmuwan Graves (CAL) di dekat Ukiah”.
Bahkan aktivis teluk tidak kebal terhadap amnesia ini. Pada bulan April, saya berpartisipasi dalam demonstrasi di kampus Berkeley untuk memprotes serangan yang menghancurkan pemerintah Trump di gym. Penutur utama, yang mewakili berbagai departemen studi etnis, studi Afrika-Amerika, studi Latin, studi Asia-Amerika, dan humaniora, telah menjadi pentingnya pendidikan anti-rasisme dan menyaksikan sejarah panjang protes mahasiswa di kampus Berkeley. Apa yang hilang bukan hanya dimasukkannya penutur asli Amerika, tetapi juga referensi apa pun untuk menyelamatkan tempat -tempat asli yang tidak dapat dipisahkan dari fondasi material dan budaya universitas.
Saya ingat peringatan Pengadilan Tribal Yurok, Hakim Abby Abinanti: “Kesalahan yang paling sulit untuk dikoreksi adalah mereka yang berakar.”
Keluar dari sejarah, di luar pikiran.
Tony Platt adalah seorang sarjana di UC Berkeley Study and Society Center. Dia adalah penulis “Serious Affairs: The Controversy tentang menggali masa lalu California” dan, baru -baru ini, “skandal jeruk nipis.”
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
Disney’s live-action Aladdin finally finds its stars
- Berita8 tahun ago
Steph Curry finally got the contract he deserves from the Warriors
