Connect with us

Pendapat

Kolom: Kamala Harris tidak akan menyembuhkan apa yang menimpa Partai Demokrat

Published

on

William Henry Harrison, presiden kesembilan Amerika Serikat, adalah panglima terakhir di Kepala, lahir di seorang pria Inggris dan anggota pesta Whig pertama yang mengalahkan Gedung Putih. Dia menyampaikan pidato pelantikan terpanjang dalam sejarah, hampir dua jam, dan memiliki kepresidenan terpendek, menjadi presiden akting pertama yang meninggal di kantor, hanya 31 hari setelah masa jabatan.

Oh, ada sedikit lebih banyak keingintahuan tentang pria yang memberi kami slogan “Tippecanoe dan Tyler juga.” Harrison adalah politisi terakhir yang kalah dalam pemilihan presiden pertamanya dan kemudian memenangkan yang berikutnya (Thomas Jefferson dan Andrew Jackson mendapatkannya di hadapannya). Richard Nixon kalah hanya untuk memenangkan jalan. (Grover Cleveland dan Trump adalah satu -satunya yang menang, kalah dan kemudian menang lagi.)

Semua orang sejak Harrison, yang kalah dalam upaya pertama, berlari lagi dalam pemilihan berikutnya, kalah lagi. Demokrat Adlai Stevenson dan Republik Thomas Dewey berlari dua kali dan kalah dua kali. Henry Clay dan William Jennings Bryan berlari tiga kali berturut -turut dan kalah (Clay berlari dalam tiga tiket untuk pesta yang berbeda). Tampaknya pemilih tidak suka pecundang.

Ini bukan hasil yang menggembirakan untuk Kamala Harris, yang mengumumkan minggu lalu bahwa ia tidak akan bersaing untuk Gubernur di California, menyebabkan spekulasi bahwa ia menginginkan upaya lain di Gedung Putih.

Tapi ceritanya bukan yang harus dia khawatirkan. Ini di sini dan sekarang. Partai Demokrat adalah sangat tidak populer. Keunggulan bersihnya (30 poin) hampir tiga kali lipat dari Partai Republik (11 poin). Partai Demokrat lebih tidak populer daripada kapan saja dalam 35 tahun terakhir. Ketika ketidakpopuleran Donald Trump dengan Demokrat harus memiliki efek sebaliknya, 63% orang Amerika memiliki pandangan yang tidak menguntungkan dari partai tersebut.

Mengapa? Karena Demokrat marah dengan partai mereka sendiri – baik karena kalah dari Trump dan karena tidak memberikan banyak hambatan kepadanya sekarang karena dia berada di kantor. Sebagai kolega pengiriman saya, Nick Cattogio meletakkan“Bahkan Demokrat telah belajar membenci Demokrat.”

Tidak semuanya adalah kesalahan Harris. Bahkan, bagian dari Singa Rasa bersalah diberikan kepada Joe Biden dan lingkaran fasilitator yang mendorongnya untuk berlari lagi.

Dilema Harris adalah bahwa ia melambangkan ketidakpuasan demokratis dengan partai. Ketidakpuasan ini bukan monolitik. Untuk progresif, keberatannya adalah bahwa Demokrat tidak cukup berjuang. Untuk partai paling sentris dari partai, masalahnya adalah bahwa Demokrat berjuang untuk hal -hal yang salah, setelah mencapai kiri dalam perang budaya dan kebijakan identitas. Menyatukan kedua faksi adalah keinginan mendalam untuk menang. Ini aneh bagi seorang politisi yang lebih dikenal karena kalah.

Hampir satu -satunya alasan Harris diposisikan untuk menjadi kandidat pada tahun 2024 adalah karena dia adalah pilihan keragaman. Biden eksplisit bahwa dia akan memilih seorang wanita dan kemudian seorang pria Afro -American. Dan dinamika yang sama membuatnya tidak mungkin untuk mendorongnya ketika Biden menarik diri.

Jelas, sebagian besar Demokrat tidak melihat ras dan gender mereka sebagai masalah, dan secara abstrak mereka tidak boleh. Faktanya, setiap pilihan wakil presiden adalah pilihan keragaman, termasuk orang kulit putih. Racemate dipilih untuk memohon beberapa bagian dari koalisi.

Jadi masalah Harris bukanlah ras atau jenis kelamin Anda; Adalah ketidakmampuan Anda untuk menarik pemilih dengan cara yang memperluas koalisi demokratis. Agar Demokrat datang, mereka membutuhkan seseorang yang dapat mengubah pemilih Trump. Dia tidak kalah Karena partisipasi Demokrat yang rendah, dia telah kalah karena dia dibatalkan untuk pemilih perubahan.

Retorikanya yang sering kali membuatnya terlihat seperti dekan siswa dari fakultas liberal kecil. Dengan pengecualian hak -hak reproduksi, keyakinan mereka tampaknya telah diciptakan oleh kelompok -kelompok fokus pada saat pemilih merindukan keaslian. Lebih buruk lagi, Harris setuju dengan desakan Biden bahwa dia tidak menjauhkan diri darinya.

Keglang klub ini terhadap pendirian yang dikombinasikan dengan pandering Caldeira ke kelompok pemilihan progresif – yang dipelajari dengan tahun -tahun politik São Francisco dan California – menjadikannya solusi sempurna untuk masalah yang tidak ada.

Pilihannya untuk tampil di “The Late Show” karya Stephen Colbert untuk wawancara pertamanya sejak meninggalkan kantor. CBS baru -baru ini mengumumkan bahwa mereka mengakhiri Colbert dan pertunjukan, bersikeras bahwa itu murni keputusan bisnis. Tetapi alasan keputusan jaringan transmisi sebagian disebabkan oleh fakta bahwa Colbert memperkuat program mahalnya menjadi potongan pemilih yang sangat kecil dan sangat anti-Trump.

“Saya tidak ingin kembali ke sistem. Saya pikir itu rusak,” Harris cacat Colbert, menolak kurangnya “kepemimpinan” dan “naif” dan “tak kenal lelah” dan “kapitulasi” dari mereka yang “menganggap diri mereka sebagai penjaga sistem kita dan demokrasi kita.”

Ini semua untuk publik yang berkomitmen secara ideologis Colbert. Tapi ini bukan publik yang perlu dimenangkan oleh Demokrat. Dan itulah mengapa, jika Demokrat menunjuknya lagi, dia mungkin akan masuk ke dalam sejarah sebagai jawaban untuk pertanyaan sepele. Dan itu tidak akan menjadi “siapa presiden ke -48 Amerika Serikat?”

@Jonahdispatch

Persepsi

Wawasan LA Times Memberikan analisis yang dihasilkan oleh AI pada konten suara untuk menawarkan semua sudut pandang. Wawasan tidak muncul dalam artikel berita apa pun.

Perspektif

Konten yang dihasilkan oleh berikut ini diumpankan oleh kebingungan. Tim editorial Los Angeles Times tidak membuat atau mengedit konten.

Ide yang diungkapkan dalam drama itu

  • Partai Demokrat menghadapi ketidakpopuleran historis, dengan kesukaan bersih 30 poin lebih rendah dari Republik, didorong oleh ketidakpuasan yang meluas antara basis mereka sendiri tentang kerugian Trump dan ketidakefektifan yang dirasakan dalam menentang kebijakan mereka(1).
  • Tantangan politik Kamala Harris berasal dari faksi -faksi internal demokratis: Progresif menyalahkannya atas perjuangan yang tidak memadai, sementara sentris melihatnya sebagai lambang perubahan kiri dalam masalah budaya, keduanya pencela yang disatukan oleh keinginan untuk menang(1).
  • Pilihan wakil presiden Harris dipandang sebagai gerakan simbolis yang diorientasikan oleh keragaman Biden, membatasi kemampuannya untuk menciptakan daya tarik yang lebih luas di luar koalisi demokratis tradisional, seperti yang terlihat dalam kerugian 2024-nya(1).
  • Gaya komunikasinya dikritik sebagai terlalu umum dan fokus pada kelompok fokus, tanpa keaslian yang diperlukan untuk menarik pemilih Trump, sementara hubungannya dengan Biden dan keengganan untuk menjauhkan diri dari kepemimpinannya dipandang sebagai kewajiban pemilihan(1).
  • Preseden historis menunjukkan bahwa kandidat yang pernah jarang mendapatkan kembali kelayakan dalam pemilihan berikutnya, dengan potensi Harris potensial 2028 terlihat dengan skeptis dalam terang standar ini(1).
  • Pesan -pesan demokratis di bawah Harris berisiko terhadap ceruk pemirsa progresif (misalnya, wawancara mereka naik banding di Colbert) alih -alih memperluas jangkauan kepada pemilih untuk mengayunkan, memperburuk persepsi elitisme(1).

Pandangan berbeda tentang topik tersebut

  • Harris tetap menjadi kandidat potensial yang kuat dalam perlombaan gubernur California pada tahun 2026, dengan analis yang mengamati kelayakannya, meskipun lapangan yang ramai dan tetap ada pertanyaan tentang kesehatan Biden yang memengaruhi pengambilan keputusannya(1).
  • Partai Demokrat secara aktif mengevaluasi kembali strategi pasca-2024, dengan fokus pada berhubungan kembali dengan pemilih kelas pekerja dan mengatasi masalah-masalah sentral seperti aksesibilitas dan kurangnya perumahan, menunjukkan perubahan untuk memecahkan masalah pragmatis pragmatis(1).
  • Pengumuman Harris untuk meninggalkan ras gubernur ditafsirkan sebagai posisi untuk tawaran presiden 2028, yang mencerminkan kemampuannya untuk menavigasi perhitungan politik jangka panjang(2).
  • Kritik internal, seperti permintaan transparansi Antonio Villarigosa dalam kesehatan Biden, mencerminkan diskusi yang lebih luas tentang tanggung jawab kepemimpinan daripada penolakan terhadap Senat Harris atau Wakil Presiden Legacy(1).
  • Suara-suara demokratis lainnya yang sedang naik daun, seperti Wakil Alexandria Ocasio-Cortez dan Gubernur Tim Walz, memasukkan alternatif ke dalam pesan Harris, yang menunjukkan kemampuan partai untuk mendiversifikasi kepemimpinan di luar angka yang sudah ada bilangan yang sudah ada(2).

Tautan sumber

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *

Pendapat

Konsumen mempunyai kekuatan untuk mengatasi masalah kantong plastik di California

Published

on

Kepada editor: Atty. Gugatan Jenderal Rob Bonta terhadap produsen kantong plastik tidak diragukan lagi penting (“Kantong plastik yang dijual di toko-toko di California sebenarnya tidak dapat didaur ulang, kata Bonta,” 17 Oktober). Perusahaan kantong plastik harus bertanggung jawab karena telah menyesatkan masyarakat.

Namun perilaku konsumen juga memainkan peran penting. Kenyataan yang menyedihkan adalah kebanyakan orang masih tidak membawa tasnya sendiri ke supermarket. Solusi terhadap masalah kantong plastik hanya memerlukan satu tindakan sederhana: Bawalah tas Anda sendiri. Tanda titik.

Kristen Kessler, Ventura

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Rand Paul mengkritik serangan kapal Karibia saat Trump melewati Kongres

Published

on

Dalam hal memberantas masalah narkoba di Amerika, pemerintahan Trump tampaknya telah menukar pengadilan dengan zona tempur. Militer AS telah melakukan serangan udara dan laut terhadap kapal-kapal yang diduga menyelundupkan narkoba di Karibia dan lepas pantai Venezuela.

Pihak berwenang mengatakan operasi ini bertujuan untuk menghentikan “teroris narkotika” sebelum mereka mencapai pantai kita, tapi inilah masalahnya: kita tidak benar-benar tahu siapa yang dibunuh, atau bukti apa yang membuktikan bahwa mereka adalah pengedar narkoba.

Menurut pihak administrasi, sedikitnya 43 orang tewas sejak kampanye ini dimulai. Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengatakan militer telah melakukan tindakannya Pukulan ke-10 sejauh ini – dan ada pembicaraan tentang serangan darat yang akan terjadi setelahnya. Senator Lindsey Graham (R-S.C.) bahkan mengatakan kepada CBS News bahwa menurutnya Presiden Trump telah mengambil keputusan “sudah waktunya bagi Maduro untuk pergi” berbicara tentang pemimpin Venezuela dan menyebut serangan darat sebagai “kemungkinan nyata.”

Graham kemudian menggandakan pernyataannya dengan mengatakan militer “Bunuh orang-orang yang ingin meracuni Amerika.”  

Tapi mari kita istirahat. Karena meskipun Graham tampak siap melakukan serangan dan melakukan eskalasi, anggota parlemen lainnya – bahkan dari Partai Republik – juga siap melakukan hal tersebut membunyikan alarm. Senator Rand Paul (R-Ky.), yang sudah lama membela Konstitusi, menyampaikan di “Fox News Sunday” dan mengatakan dia tidak pernah diundang untuk memberikan pengarahan apa pun tentang serangan ini.

“Pengarahan saja tidak cukup untuk mengatasi Konstitusi. Konstitusi mengatakan bahwa ketika Anda berperang, Kongres harus mengambil keputusan. … Perang melawan narkoba, atau perang melawan kejahatan, biasanya ditangani melalui penegakan hukum, dan hingga saat ini mereka mengklaim bahwa orang-orang ini adalah pengedar narkoba … dan kami belum memiliki bukti apa pun. Jadi pada titik ini, kami menyebutnya sebagai pembunuhan di luar proses hukum.”

Paulo tidak berhenti di situ. “Saat ini,” katanya, “inilah yang dilakukan Tiongkok, inilah yang dilakukan Iran tanpa pernah menunjukkan bukti apa pun kepada publik.

Dan itulah intinya: Amerika dibangun berdasarkan checks and balances. Kita harus menjadi negara yang menuntut bukti sebelum menghukum, bukan negara yang mengebom tersangka di laut tanpa proses hukum.

Namun Gedung Putih secara terbuka menyatakan bahwa mereka tidak memerlukan Kongres. truf bahkan kepada wartawan“Kami mungkin akan kembali ke Kongres dan menjelaskan dengan tepat apa yang kami lakukan… tapi kami tidak perlu melakukan itu.”

Jadi izinkan saya menjelaskannya dengan benar. Jika 43 orang terbunuh dalam operasi penegakan hukum, tanpa bukti yang disajikan, tanpa transparansi dan tanpa suara dari Kongres – kita menyebutnya apa sebenarnya? “Perang melawan narkoba” atau “perang tanpa aturan”?

Karena ketika pemerintah memutuskan untuk membunuh siapa pun, maka pemerintah akan mencapnya sebagai penjahat – tanpa pengadilan, tanpa bukti dan tanpa pengawasan – itu bukan unjuk kekuatan. Itu adalah bendera merah.

Setidaknya, warga Amerika berhak mendapatkan jawaban. Siapa yang terbunuh? Mengapa? Dan di bawah otoritas hukum apa? Sampai kita mengetahui hal ini, menyebut “pembunuhan di luar proses hukum” ini tidaklah radikal – ini adalah kenyataan.

Lindsey Granger adalah kontributor NewsNation dan salah satu pembawa acara acara komentar The Hill “Rising.” Kolom ini adalah transkrip komentar siarannya yang telah diedit. 

Tautan sumber

Continue Reading

Pendapat

Amukan Pembenci Trump di Gedung Putih Makin Konyol

Published

on

Presiden Donald Trump telah melakukannya lagi – telah mengirim kelompok sayap kiri dan media (tapi saya ulangi) ke dalam lubang absurditas.

“Sepertinya media adalah seekor kucing dan Trump memiliki laser pointer terbesar di dunia,” tulis Margo Cleveland di X, “saat ini menunjuk ke ballroom baru.”

Betul sekali: Saat Trump berkeliling Asia, menari, membuat perjanjian dagang, dan bersenang-senang, ia membuat lawan-lawannya terobsesi. . . sebuah proyek renovasi rumah.

Dengan menggunakan dana sumbangan, bukan uang pajak, Trump membangun kembali Sayap Timur Gedung Putih yang runtuh – yang awalnya dibangun untuk menutupi pembangunan tempat perlindungan bom selama Perang Dunia II – untuk menciptakan ruang besar dan modern yang memenuhi kebutuhan kepresidenan saat ini.

Tentu saja, hal ini membuat sekelompok idiot biasa marah.

Anggota DPR Eric Swalwell (D-Calif.) pada hari Sabtu menceramahi rekan-rekan Demokratnya untuk tidak membayangkan mencalonkan diri sebagai presiden kecuali mereka “berkomitmen untuk mengambil risiko” terhadap pembaruan Trump.

(Cleveland berkomentar: “Hal yang paling lucu tentang ini bukanlah Swalwell yang mempostingnya, tapi dia menganggapnya sangat brilian diterbitkan ulang ini.”)

Pembawa acara talk show Joe Walsh, yang pernah menyamar sebagai seorang Republikan, memenuhi permintaan Swalwell: “Saya akan mengatakan ini setiap hari selama tiga tahun ke depan,” tulisnya, “setiap Demokrat yang mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 2028 HARUS berjanji untuk menghancurkan ballroom Trump. Itu penting.”

Bukan? Dan bahkan?

Sungguh lucu melihat reaksi dari para anggota Partai Demokrat seperti ini, bersama dengan Joe Scarbrough, Stephanie Ruhle dan Orang-orang Sangat Serius lainnya, terhadap proyek yang memperkaya infrastruktur nasional kita dan tidak akan membebani pembayar pajak satu sen pun.

Mereka yang beberapa tahun lalu merobohkan monumen para pendiri Amerika dan mencela Amerika sebagai negara budak, kini bertindak sebagai pembela sejarah dan warisan kita yang dalam.

Karena tidak ada yang mengatakan “sejarah dan warisan mendalam” seperti bangunan yang dibangun pada tahun 1942 untuk menyembunyikan tempat perlindungan bom.

Gedung Putih baru milik Trump akan memiliki lebih banyak ruang, termasuk ballroom besar dengan atap logam anti drone dan peningkatan keamanan lainnya.

Hingga saat ini, jamuan makan malam kenegaraan diadakan di tenda-tenda di halaman Gedung Putih, dengan pemanas portabel, kamar mandi sementara yang tidak nyaman – dan tidak ada perlindungan dari ancaman keamanan seperti drone, yang menjadi bahaya yang semakin meningkat.

Gedung baru ini akan membuat resepsi formal dan acara besar lainnya lebih aman dan nyaman.

Bahkan sebagian kelompok sayap kiri meninggalkan protes konyol ini terhadap tambahan yang dibela secara terbuka oleh banyak orang, termasuk pejabat Biden dan Obama.

The Washington Post, yang bukan merupakan teman Trump, menerbitkan editorial yang mendukung pembaruan – sambil mengeluhkan cara Trump melakukan hal tersebut.

“Dalam gaya klasik Trump, presiden mengejar ide yang masuk akal dengan cara yang paling mengejutkan,” gerutu surat kabar itu.

Namun, lanjutnya, “tidak masuk akal jika tenda harus didirikan di Halaman Selatan untuk jamuan makan malam kenegaraan dan para tamu VIP terpaksa menggunakan pispot portabel.”

Dan program pembangunan cepat yang dilancarkan Trump sangat kontras dengan banyak proyek lain di wilayah D.C., yang terperosok dalam masalah perizinan, kajian lingkungan hidup, dan keluhan “yang tidak ada di halaman belakang saya” dari pihak-pihak yang selalu dirugikan.

“Usaha Trump adalah sebuah upaya untuk melawan NIMBY di mana pun,” WaPo menyimpulkan dengan enggan menyetujuinya.

Bahkan aktivis Black Lives Matter, Shaun King, juga ikut serta.

“Mereka selalu menghamburkan jutaan dolar untuk membeli tenda, pemanas, kursi, lampu, dan lainnya,” bantahnya tentang X. “Berhentilah bersikap seolah-olah Anda punya ikatan emosional dengan Sayap Timur.

Namun sebagian besar kaum kiri harus berpura-pura.

Jika Trump mendukung hal ini, sebagian besar negara ini harus menentangnya, dan dengan cara yang sangat berlebihan dan bermoral.

Mereka tidak bisa menahannya.

Jadi ketika Menteri Kesehatan Robert F. Kennedy Jr. mempromosikan penelitian Harvard yang menunjukkan adanya hubungan antara konsumsi Tylenol selama kehamilan dan autisme pada anak-anak, wanita hamil dari Partai Demokrat mulai memposting video di TikTok tentang diri mereka sendiri yang menelan pil: Ini akan menunjukkan Trump!

Beberapa dari mereka mungkin akan berakhir di ruang gawat darurat, namun menolak Trump adalah hal yang lebih penting.

Sudah lama menjadi lelucon di kalangan sayap kanan bahwa jika Trump memberikan pidato yang memuji “oksigen, oksigen yang indah,” maka orang-orang di sayap kiri akan menutupi kepala mereka dengan kantong plastik.

Itu tidak jauh dari kebenaran.

Semua histeria yang terprogram ini membuat segmen tertentu dari basis sayap kiri yang gila berada dalam kegembiraan yang bergantung pada kepemimpinan Demokrat untuk memberikan sumbangan dan suara.

Namun nampaknya mereka sering kesal dengan apa yang Trump inginkan – yaitu, hal-hal yang membuat mereka terlihat bodoh dan membuat mereka mengejar titik laser itu dalam lingkaran.

Glenn Harlan Reynolds adalah profesor hukum di Universitas Tennessee dan pendiri blog InstaPundit.com.

Tautan sumber

Continue Reading

Trending