Pendapat
Kolaborator: Mengapa universitas California harus melawan Trump di pengadilan

Tidak dapat dijelaskan bahwa alih -alih memerangi pemerintah Trump, secara ilegal memotong ratusan juta dana penelitian, laporan sekarang menunjukkan bahwa sistem University of California berusaha untuk menegosiasikan perjanjian, berpotensi menyerah pada pemerasan tingkat tinggi. Universitas Harvard bertempur, mengajukan gugatan dan menang di pengadilan sejauh ini. Belum terlambat bagi University of California untuk pindah dari meja perundingan dan membawa pemerintah Trump ke pengadilan.
Menurut tempat dari Departemen Efisiensi Pemerintah (DOGE), pada awal Juni, pemerintah Trump telah membekukan US $ 324 juta dalam subsidi untuk para peneliti di University of California. Faktanya, jumlahnya mungkin jauh lebih tinggi karena fakta bahwa situs Doge tidak lengkap dan tidak juga termasuk subgradiate kritis. Kemudian, pada 1 Agustus, pemerintah Trump secara ilegal menangguhkan $ 584 juta dana federal karena UCLA.
Hakim Pengadilan Distrik Federal Rita F. Lin, di San Francisco, menemukan bahwa penangguhan dan akhir dari sumbangan ini oleh berbagai lembaga AS melanggar hukum federal karena dibuat secara sewenang -wenang tanpa penampilan penjelasan yang signifikan atau proses yang adil.
Pengadilan juga menganggap bahwa penghentian sumbangan ini melanggar Amandemen Pertama karena pilihan melakukan hal itu didasarkan pada sudut pandang yang dirasakan dari penelitian, termasuk digitalisasi dokumen untuk kata “keanekaragaman” dan kemudian memotong subsidi yang menggunakannya – bahkan contoh di mana istilah itu bermaksud menjelaskan keragaman kehidupan tanaman atau koloni mikroba. Pekan lalu, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke -9 sampai pada kesimpulan yang sama dan mengkonfirmasi perintah yang mengharuskan dana yang diberikan oleh lembaga -lembaga ini untuk dipulihkan.
Ini adalah proses yang diambil oleh sukarelawan pengacara-juga nama co-consumer-in para peneliti. Itu tidak dibawa oleh University of California, yang bisa menuntut untuk menantang penghentian subsidi, termasuk UCLA. Staf sekolah mengatakan kepada saya bahwa universitas tidak mencari karena tidak ingin memprovokasi pemerintah Trump. Ini tampak naif pada saat itu dan – dan, seperti yang dikatakan ayah saya, sangat baik seperti yang dia lakukan.
Basis ostensif untuk tindakan administrasi Trump adalah karena pameran anti -Semitisme di kampus UCLA. Tetapi jika itu benar -benar alasan untuk memotong uang, undang -undang jelas tentang prosedur yang harus diikuti oleh pemerintah. Lembaga harus diberitahu dan sidang di depan agen yang memberikan dana tersebut sebelum Dana apa pun dipotong. Harus ada penemuan eksplisit bahwa universitas, dengan sengaja bertindak acuh tak acuh terhadap penciptaan lingkungan yang bermusuhan bagi siswa Yahudi di kampus, melanggar Judul VI dari undang -undang hak -hak sipil 1964. DPR dan Senat harus menerima pemberitahuan sebelumnya 30 hari sebelum dana dipotong, dan dana hanya dapat dipotong ke bagian -bagian ini yang dianggap UCLA melanggar hukum.
Pemerintah Trump tidak melakukan hal ini, juga tidak akan dapat memenuhi pola yang sangat menuntut ini. Meskipun pemerintah Trump menang, itu tidak akan memungkinkan pemotongan aroma dana yang diberlakukan oleh administrasi Trump pada sekolah UC.
Pemerintah Trump menggunakan tuduhan anti -Semitisme sebagai alasan untuk merugikan universitas dan memaksa perubahan untuk mempromosikan agenda ideologis mereka. Misalnya, Perjanjian Pemerintah dengan Brown University mencakup akhir dari perawatan yang mengklaim jenis kelamin di semua fasilitas perawatan medisnya. Perjanjian dengan UCLA mencakup penghapusan kamar mandi netral dalam hal jenis kelamin dan akhir dari perawatan yang menegaskan genre dalam fasilitas mereka. Tidak sadar untuk memerankan siswa, staf, dan guru transgender di bawah bus seperti ini.
Pemerintah Trump mencari akhir dari program keanekaragaman. Sejak 1996, Konstitusi California telah melarang tindakan afirmatif berdasarkan ras atau jenis kelamin. Pada tahun 2023, Mahkamah Agung menganggap bahwa Konstitusi AS juga melarang ini. Tetapi tidak ada dalam hukum atau keputusan Mahkamah Agung mencegah University of California mencari keragaman dengan cara hukum lainnya. Dan untuk setia pada mandat dan nilai -nilai Anda, Anda harus melakukannya.
Perjanjian apa pun akan melibatkan jumlah yang dalam. Brown University setuju untuk membayar $ 50 juta; Universitas Columbia mengatakan akan membayar $ 221 juta. Jika University of California setuju dengan persyaratan yang sama, setiap sen akan berasal dari dana untuk pendidikan dan penelitian – apa yang harus dilakukan universitas.
Dan jika University of California Capitula, tidak ada yang mencegah pemerintah Trump memeras dana berulang kali di masa depan. Tentu saja, karyawan universitas tidak akan mengandalkan harapan bahwa pemerintah Trump akan bertindak dengan itikad baik di masa depan. Kita semua telah belajar untuk waktu yang lama di taman bermain yang memberi dalam intimidasi lebih buruk. Saya tidak ragu bahwa Presiden Trump mengejar universitas paling bergengsi – Harvard, Columbia, Brown, University of California – karena dia berpikir bahwa jika mereka menyerah, semua sekolah lain akan menyerah.
Mahkamah Agung pada akhirnya dapat memutuskan untuk menentang University of California jika Anda mencari. Tetapi universitas setidaknya harus memiliki keberanian untuk mencoba memperjuangkan nilainya. Kapitulasi akan mengirim pesan yang salah ke universitas lain dan, di atas segalanya, kepada guru dan siswa mereka.
Berada di kampus UC tampak jelas bahwa para guru dan siswa menentang kesepakatan dengan kuat. Mereka ingin karyawan universitas dan pengunjung tetap membantah tindakan ilegal administrasi Trump. Saya tahu saya berbicara dengan begitu banyak orang ketika mengatakan: University of California tidak boleh menyerah pada pemerasan dan membuat kesepakatan dengan administrasi Trump.
Erwin Chemerinsky, rektor UC Berkeley Law School, adalah wajib pajak opini.
Pendapat
Andrew Cuomo memiliki suara saya untuk walikota – New York tidak mampu menanggung kesalahan Mamdani

Jika seseorang berani memberi tahu saya pada musim dingin lalu bahwa saya akhirnya akan memilih untuk menjadikan Andrew Cuomo sebagai walikota New York berikutnya, saya akan menjawab, “Tidak pernah.”
Saya masih sangat muak dengan mantan gubernur tersebut, memuji kepergiannya yang dipaksakan dari Albany pada tahun 2021, dan tidak melihat bukti bahwa dia melakukan apa pun agar dirinya layak untuk memegang jabatan publik lagi.
Selama lebih dari tiga tahun sejak pemecatannya, dia terus membela diri dan menyerang para pengkritiknya, termasuk saya, namun tidak melakukan apa pun untuk menunjukkan bahwa dia telah belajar atau menerima tanggung jawab apa pun atas keruntuhan bersejarahnya.
Dalam sambutan publik dan percakapan pribadinya, tidak ada permintaan maaf atas bencana kejam yang dia timbulkan di panti jompo selama pandemi COVID.
Juga tidak ada penyesalan atas penemuan bahwa dia bersalah melakukan pelecehan seksual terhadap 13 wanita.
Saya memilih Andy
Dia tidak pernah mengatakannya secara langsung, namun dia tampaknya percaya bahwa jika dia kembali ke dunia politik, cukup banyak pemilih yang menyukai nama Cuomo akan memberinya kesempatan kedua, bahkan jika dia tidak menunjukkan kepada mereka mengapa dia pantas mendapatkannya.
Menurut pendapat saya, temuan kematian dan pelecehan di panti jompo mungkin menandai berakhirnya peluang untuk kembali terlibat.
Faktanya, ia menjadi sangat beracun di partainya sendiri sehingga tidak ada satu pun rekan Demokrat di mana pun yang membelanya ketika masalahnya semakin menumpuk.
Pertahanan refleksifnya terhadap kritik – “itu semua adalah politik” – tidak berhasil, karena partainya sendirilah yang menjatuhkannya.
Bahkan Presiden Joe Biden saat itu juga ikut menyerukan pendapatnya.
Menghadapi pemakzulan dan pemecatan oleh Badan Legislatif, gubernur menyerah dan meninggalkan kota, yang mungkin, dalam istilah politik, seperti orang mati berjalan.
Namun takdir memberinya kesempatan baru.
Dan takdir memaksaku untuk melihatnya dari sudut pandang yang berbeda.
Hasilnya saya berniat memilih dia Selasa depan.
Untuk mencapai hal ini merupakan proses yang panjang dan penuh tantangan, didorong oleh fakta dan pilihan alternatif yang buruk dalam pencalonan Walikota.
Kampanye ini telah berkembang sedemikian rupa sehingga kita yang peduli dengan kota metropolitan kita yang luar biasa tidak lagi bisa melihat Cuomo hanya sebagai puncak dari kesalahan dan kegagalannya di Albany.
Fakta memaksa kita untuk melihatnya sebagai satu-satunya kandidat yang mampu mengalihkan SS Gotham dari gunung es yang mendekat.
Ini adalah momen SOS.
Siapa pun yang tidak menyadari hal ini saat ini telah kehilangan fakta kuncinya: kesempurnaan tidak ada dalam pemungutan suara, namun bencanalah yang menentukan.
Kekuasaan sepihak
Namanya Zohran Mamdani.
Pertanyaan apakah New York akan pulih dari jabatan walikota Mamdani bukanlah pertanyaan yang adil.
Hal ini penting karena hal ini dapat menyebabkan kerusakan besar dan menghambat kemajuan yang dicapai selama beberapa dekade, terutama dalam isu keselamatan publik dan kualitas hidup.
Seperti yang dikatakan Walikota Adams kepada saya baru-baru ini, bahayanya terletak pada besarnya kekuasaan sepihak yang dimiliki seorang walikota.
Mamdani dapat memerintahkan kepolisian New York untuk mengabaikan, misalnya, pengutilan atau prostitusi jalanan.
Dia bisa mengizinkan para tunawisma untuk tinggal di kereta bawah tanah atau mendirikan kamp di jalan-jalan lingkungan pemukiman.
Penerapan indoktrinasi sosialis dan anti-Semit di sekolah juga termasuk dalam cakupannya.
Kekejian ini harus memusatkan perhatian para penentang anti-Cuomo pada fakta bahwa ia adalah satu-satunya kandidat yang tersisa di bidang tiga orang yang memiliki pengalaman kepemimpinan yang cukup dan pandangan yang diperlukan untuk membimbing birokrasi kota yang sangat besar dan 300.000 karyawan ke jalur yang masuk akal dan dapat diakses.
Dia juga satu-satunya yang bisa mengalahkan Mamdani, sebuah fakta yang terlihat jelas bagi saya sejak pemilihan pendahuluan bulan Juni, di mana Mamdani mengalahkannya dengan 12 poin.
Ini menandai paku terakhir dalam harapan bahwa seorang Demokrat moderat selain Cuomo akan muncul atau Adams akan kembali.
Namun, penobatan Curtis Sliwa oleh pimpinan Partai Republik tanpa pemilihan pendahuluan membuktikan bahwa partai picik tersebut masih puas mencalonkan kandidat protes yang tidak dapat dipilih.
Sliwa kalah dari Adams empat tahun lalu, hanya memperoleh 28% suara.
Kali ini, satu-satunya dampak yang mungkin terjadi adalah menjadi spoiler dan mengalihkan cukup banyak suara agar Mamdani bisa menang secara plural.
Sejauh ini, Cuomo akan menjadi walikota terbaik dari ketiganya.
Prioritas yang tepat
Bahkan daftar singkat prioritasnya versus prioritas Mamdani menggambarkan mengapa saya tidak akan ragu untuk memeriksa namanya dalam jajak pendapat saya.
Mantan gubernur berjanji untuk mempekerjakan 5.000 petugas polisi baru untuk mendukung penyusutan NYPD.
Untuk alasan yang sama, dia juga berjanji akan menaikkan gaji awal.
Dia juga ingin mempertahankan kendali walikota atas pendidikan kota, sebuah kekuasaan yang telah diperjuangkan oleh beberapa walikota sebelum dia.
Mengenai masalah ini, Mamdani ingin mendominasi NYPD dan menyerahkan sekolah-sekolah kepada belas kasihan Federasi Guru Bersatu yang rakus.
Dan ini hanyalah dua dari banyak area di mana Cuomo dan Mamdani berselisih.
Mengatakan bahwa perbedaan tidak penting berarti kita dengan sengaja menutup mata terhadap kenyataan.
Kebangkitan Cuomo dan keputusan saya untuk mendukungnya telah mengungkap kebenaran lama mengenai politik dan politisi: Tidak peduli bagaimana hal itu dimulai, pemilu pada akhirnya selalu merupakan masalah perbandingan dan pilihan yang sulit.
Perlombaan tahun ini menegaskan hal ini – dengan tanda seru.
Pada awal tahun 2025, saya tidak menganggap serius Cuomo karena saya berasumsi akan ada pilihan yang lebih baik untuk Dewan Kota.
Itu adalah kesalahan besar saya.
Tidak ada yang muncul, dan inilah kami.
Pemain suling
Jajak pendapat awal menunjukkan Cuomo unggul besar, namun saya selalu yakin dukungannya lemah dan sebagian besar didasarkan pada pengenalan nama.
Hal ini terbukti benar ketika Mamdani bangkit dan menang dengan mudah melalui manipulasi sistem pemilihan peringkat yang dilakukan oleh kelompok kiri radikal, yang mengarahkan suara semua kandidat lainnya ke arahnya.
Kemenangan ini menyoroti bahaya yang ditimbulkannya.
Selama 50 tahun saya menulis tentang politik, saya jarang melihat seorang kandidat yang begitu tidak layak untuk jabatan yang ia cari.
Awalnya, saya menganggapnya terlalu muda dan tidak cukup serius untuk melakukan pekerjaan berat yang dibutuhkan oleh pekerjaan di Balai Kota.
Sebagian besar anggota Partai Demokrat juga melakukan hal yang sama, karena ia terjebak dalam satu digit dalam jajak pendapat utama selama berbulan-bulan sementara Cuomo tampaknya sedang menuju kemenangan.
Namun seiring berjalannya kampanye, menjadi jelas bahwa Mamdani adalah sosok yang pandai berbicara di mata banyak pemilih muda.
Namun pandangan dunia yang dia jual akan menghancurkan segala sesuatu yang baik tentang New York.
Dia dibesarkan oleh orang tuanya untuk membenci Amerika, sejarah kita, dan institusi kita, dan banyak rekannya yang berasal dari kelompok radikal yang sama.
Pemilihannya akan lebih dari sekedar kesalahan.
Ini akan menjadi sebuah tragedi.
Pendapat
Kontributor: Anak kecil tidak boleh menonton TV berjam-jam. Tapi… bagaimana jika Dodgers ada di World Series?

Saat ini, hampir setiap pagi sebelum fajar, putra saya yang berusia 2,5 tahun bangun, memanggil saya ke kamarnya, dan menatap mata saya yang kabur untuk bertanya, “Menonton bisbol?” Dia ingin menonton cuplikan pertandingan kemarin sebelum menuju ke tempat penitipan anak. Sepulang sekolah, dia suka makan quesadilla di tempat di mana kita bisa menyaksikan pahlawan super Mookie Betts, Kiké Hernández, dan idolanya Shohei Ohtani melakukan keajaiban di lapangan.
Putra saya adalah seorang fanatik bisbol, dan karena Dodgers kembali ke Seri Dunia, saya bertanya-tanya apakah membiarkan dia menonton pertandingan panjang di layar akan melemahkan otaknya, seperti yang dikatakan banyak orang tua di TikTok.
Saya tahu ini bukan sumber yang bagus, jadi saya menghubungi para ahli.
Yang pertama: Emily Oster, ekonom yang menjadi orang bijak dalam mengasuh anak yang nasihatnya didasarkan pada data. Buku dan situs web Anda, ParentData, menjawab banyak pertanyaan sebelum dan sesudah kedatangan anak saya. Bisakah dia memberi tahu saya apakah menonton olahraga dianggap sebagai screen time yang buruk?
“Saya tidak mendukung gagasan bahwa waktu menonton televisi itu baik atau buruk; ini adalah gambaran yang tidak membantu bagi kebanyakan orang tua,” kata Oster, sedikit melemahkan teori saya. “Sebaliknya, kami ingin memikirkan tentang waktu pemakaian perangkat dalam kerangka biaya peluang: Apa yang akan dilakukan anakku selain itu?”
Dia mengatakan pengasuh harus memperhatikan apakah waktu di depan layar mengganggu aktivitas sosial, istirahat, atau kebutuhan perkembangan lainnya: “Jika anak Anda menonton ‘Cocomelon’ sembilan jam sehari, mereka tidak punya waktu untuk hal lain: makan, tidur, dan pergi ke sekolah. Dan itu menjadi masalah. Tapi satu jam menonton TV sambil memasak makan malam? Itu cara yang baik bagi semua orang untuk beristirahat.”
American Academy of Pediatrics merekomendasikan tidak ada waktu pemakaian perangkat sejak lahir hingga usia 2 tahun, kecuali untuk panggilan video dengan keluarga dan teman, dan tidak lebih dari satu jam setiap hari sejak usia 2 hingga 5 tahun.
Marian Williams dari Program Kesehatan Mental Anak Usia Dini di Rumah Sakit Anak Los Angeles mempunyai pendekatan berbeda. Menggulir perangkat seperti ponsel dan tablet adalah jenis waktu pemakaian perangkat yang mengkhawatirkan: “sesuatu yang mungkin dilakukan seorang anak sendirian, menjadi terpesona, dan sulit melepaskannya.”
Televisi, sebaliknya, dapat bersifat komunal dengan bantuan orang tua. “Apa yang terjadi di layar itu penting, tapi apa yang terjadi di dalam ruangan mungkin lebih penting,” kata Williams. Anak saya bisa menjadi studi kasus. Saya bersorak setiap kali Betts meluncur lebih dulu ke base, jadi sekarang, setiap kali putra saya mendarat, dia dengan lembut mengatakan “saaaafe” seolah-olah dia mencoba meyakinkan wasit bahwa pencuriannya adalah sah.
Pengalaman aktif inilah yang membuat menonton bersama televisi berbeda dari menonton pasif, kata Tracy Elizabeth, psikolog perkembangan dan pemimpin teknologi yang mengelola tim pengembangan kesehatan dan keselamatan keluarga TikTok. Saat kami bersama, katanya, anak saya tidak hanya menonton Teoscar Hernández melakukan home run; dia benar-benar memperhatikanku. “Dia belajar tentang Anda dan bagaimana menjalin hubungan dengan keluarga,” kata Elizabeth. Anak saya masih bercerita tentang saat Ohtani dipukul dua kali oleh bola pelempar Padres dalam permainan yang sama. “Ohtani juga kena,” katanya setiap kali saya menjelaskan mengapa dia tidak boleh memukul wajah saya dengan spatula.
Meskipun menonton bersama membantu membingkai pengalaman anak-anak, banyak ahli setuju bahwa tidak semua konten di layar berisi momen-momen yang dapat diajarkan. Iklan mungkin menjadi ancaman nyata bagi pemirsa muda, sebagian karena iklan tersebut dirancang untuk menarik dan mempertahankan perhatian kita, menurut Dr. Jane Tavyev Asher, direktur neurologi anak di Cedars-Sinai. “Otak seorang anak akan tertarik pada gerakan cepat ini,” katanya, “menyebabkan koneksi yang tidak diinginkan di otak mereka berkembang dengan sangat cepat.” Untungnya, mudah untuk membisukan atau mematikan iklan.
Sebaliknya, baseball bergerak perlahan dan disengaja. Kecepatan permainan bisbol mungkin sebenarnya membantu menarik perhatian, kata beberapa ahli.
Terlepas dari rekomendasi resmi apa pun, kami sebagai orang tua tahu bahwa menghabiskan waktu khusus bersama anak merupakan pertimbangan penting. Setidaknya ada satu pakar yang mendukung saya dalam hal ini: “Bagi orang tua, mengetahui kapan harus melanggar peraturan itu penting,” kata Williams. “Dan ketika tim tuan rumah Anda bermain di Seri Dunia, ini adalah salah satu momennya.”
Jadi, ketika pertandingan Seri berikutnya akan dimulai, saya harus membuat keputusan.
“Sudah waktunya untuk bermain bisbol Dodger,” kataku pada putraku dengan suara terbaikku, Vin Scully. Saya yakin bermain bisbol kecil tidak akan mengubah otaknya menjadi guacamole, dan saya punya rencana tentang bagaimana kami akan berinteraksi. Bagaimanapun, dia sedang menonton ku, dan aku bisa bergaul dengan sahabatku dan melontarkan lelucon bodoh. Jadi kami meringkuk di sofa dan menyaksikan Ohtani dan kelompoknya turun ke lapangan. Dan anak saya sangat gembira.
Kami mengirim video melalui SMS ke keluarga saudara laki-laki saya yang mencintai Blue Jays di Toronto. Saya mematikan iklannya. Kami berbicara dan berpura-pura bermain bisbol bersama. Dan itu luar biasa. Saya mungkin membuat keputusan yang tepat, dan siapa tahu: mungkin momen ini akan menjadi penentu perkembangan otak anak saya.
Dan ternyata itu hanya sesaat. Setelah 30 menit, dia menoleh ke saya dengan permintaan: “Bisakah kita menonton ‘Daniel Tiger’?”
Drew Tewksbury adalah seorang penulis dan editor di Los Angeles. Dia sedang menulis buku tentang nasihat ahli tentang bagaimana menjadi ayah yang lebih baik.
Pendapat
PayPal akan menjadi dompet digital pertama yang tersedia di ChatGPT

PayPal hari ini mengumumkan bahwa Anda akan dapat menggunakan dompet Anda untuk melakukan pembelian langsung melalui ChatGPT mulai tahun 2026. Fitur Checkout Instan yang baru ditambahkan ke ChatGPT akan memiliki opsi untuk membayar dengan PayPal, menggunakan antarmuka yang sama seperti yang Anda lihat saat melakukan pembayaran dengan PayPal melalui layanan lain. Anda akan memiliki akses ke semua metode pembayaran biasa di akun PayPal Anda dan ikhtisar informasi pengiriman dan kontak Anda.
Kemitraan ini terjadi hanya sebulan setelah OpenAI menambahkan tombol “Beli Sekarang” ke ChatGPT dan meluncurkan fitur Checkout Instan, yang awalnya hanya tersedia di Etsy dan Shopify tetapi kemudian diperluas ke Walmart. Menggunakan Agentic Commerce Protocol OpenAI tidak hanya menyederhanakan banyak hal bagi pembeli; itu juga secara otomatis menghubungkan produk dari perusahaan yang mendukung PayPal sebagai opsi dalam pengaturan e-niaga ChatGPT, tanpa mengharuskan mereka mendaftar satu per satu.
Memiliki lebih banyak opsi pembelian di ChatGPT akan memudahkan pengguna melakukan pembelian di seluruh ekosistem OpenAI, termasuk di browser Atlas baru dan dengan perangkat keras konsumen yang dikabarkan sedang dikembangkan OpenAI bersama Jony Ive. Mengubah agen ChatGPT menjadi pembelanja pribadi AI akan memberi pengguna lebih banyak cara untuk menggunakan chatbot dan dapat membuka sumber pendapatan baru untuk OpenAI.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
Berita8 tahun agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
Berita8 tahun agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
Berita8 tahun agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
Berita8 tahun agoThe old and New Edition cast comes together to perform
Bisnis9 bulan agoMeta Sensoren Disensi Internal atas Ban Trump Mark Zuckerberg
Berita8 tahun agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
Hiburan9 bulan agoMakna di balik jejak perbedaan Kendrick Lamar – Hollywood Life

