Openai membawa kembali GPT-4O di chatgpt hanya sehari setelah menggantinya dengan GPT-5. Dalam posting X, CEO OpenAI Sam Altman dikonfirmasi Fakta bahwa perusahaan mengizinkan pengguna yang dibayar untuk pindah ke GPT-4O setelah pengguna ChatGPT menyesali penggantian mereka.
Pendapat
Penembakan fatal Washington meningkatkan kekhawatiran sensor
Saya orang Yahudi dan saya takut.
Pada Rabu malam, dua karyawan muda kedutaan Israel terbunuh di luar sebuah museum Yahudi di Washington, DC, untuk seorang pria yang bernyanyi: “Palestina gratis dan gratis!” setelah. Ini datang segera setelah itu serangan terhadap kedutaan dan konsulat Israel Di Meksiko, Serbia, Denmark dan Jerman.
Itu adalah bagian dari a UPTIC di seluruh dunia dalam kekerasan anti -semen Dari serangan Hamas ke Israel pada Oktober 2023.
Tapi saya juga takut sensor, yang merupakan musuh demokrasi setiap saat dan tempat. Di kampus -kampus kami, terutama kebebasan berekspresi berada di bawah api Gedung Putih dan kaki tangannya yang disalin dalam kepemimpinan universitas. Dan saya khawatir pembunuhan mengerikan di Washington ini membuatnya lebih sulit bagi siapa pun untuk dibicarakan.
Saksikan acara baru -baru ini di Universitas George Washington dan Universitas New York, di mana Pembicara sarjana dihukum untuk mengkritik pembunuhan massal Israel di Gaza. Pembicara ofensif George Washington dilarang dari kampus. NYU mempertahankan diploma pembicaranya.
Rupanya kedua siswa itu disetujui karena menjauh dari pidato mereka yang telah disetujui sebelumnya. Tetapi semua orang tahu alasan sebenarnya: universitas -universitas kami menyusut sebelum administrasi Trump, yang telah mempertahankan jutaan dolar federal di Columbia dan Harvard karena diduga gagal memerangi anti -Semitisme di jajaran mereka.
Dan minggu lalu, pemerintah mencegah Harvard mendaftarkan siswa internasional, mengklaim bahwa mereka telah mengizinkan “orang asing anti-Amerika pro-orang” secara fisik melecehkan dan mengumpulkan “orang lain di kampus, seperti Kristi Noem Sekretaris Keamanan Internal Dituduh.
Mari kita perjelas: pelecehan dan agresi ilegal. Hal yang sama berlaku untuk semua bentuk kekerasan fisik. Siapa pun yang terlibat dalam tindakan ini – di kampus kami, atau di luar mereka – harus bertanggung jawab secara pidana.
Tapi itu tidak ilegal, dalam demokrasi, untuk berteriak “Palestina Free” atau “Globalisasi Intifada”. Saya mengerti mengapa para kritikus mempertimbangkan lagu -lagu menjijikkan ini; Bergantung pada konteksnya, saya dapat menemukan kata -kata yang penuh kebencian ini.
Namun, kata -kata bukanlah kekerasan. Dan begitu kita melupakan perbedaan ini, kebebasan berekspresi akan menjadi surat mati. Anda dapat menyensor apa yang tidak Anda sukai, dengan argumen bahwa Anda mempromosikan perilaku kekerasan.
Black Lives Matter? Pada 2016, seorang penembak hitam yang membunuh lima petugas polisi di Dallas memohon kalimat itu. Itu juga merupakan semboyan bagi pengunjuk rasa yang membakar beberapa kantor polisi setelah pembunuhan George Floyd pada tahun 2020. Jadi kita perlu menutup Black Lives Matter sehingga tidak menginspirasi kekacauan yang lebih besar.
Tucker Carlson? “Teori penggantian” mereka-orang kulit putih yang didorong oleh orang kulit putih yang dipertimbangkan Menginspirasi penembak kulit putih yang membunuh sepuluh orang Afrika -Amerika di Buffalo pada tahun 2022. Matikan -o juga?
“Satan Verses” Salman Rushdie menyebabkan kerusuhan di seluruh dunia dan – baru -baru ini – a Serangan hampir fatal pada Rushdie sendiri. Strikernya percaya bahwa Rushdie jahat memesan Muslim. Haruskah kita mengecamnya juga?
Dan saat Anda berada di dalamnya, menyensor pidato apa pun yang menurut Anda anti -semen. “Bagi mereka yang mengklaim ‘mengglobal intifada’ lebih damai daripada anti -semen, bidikan mengerikan dari dua orang dewasa Yahudi adalah bukti bahwa Anda salah.” menyatakan Daniel RosenPresiden Kongres Yahudi Amerika, setelah penembakan di Washington. “Hanya karena seseorang menarik pelatuknya tidak berarti dia bertindak sendiri.”
Tetapi hanya karena satu orang menggunakan frasa dalam tindakan anti -Semit yang tidak berarti bahwa setiap orang yang menggunakan kalimat yang sama adalah anti -semak. Dan tentu saja tidak berarti kita harus fokus atau menghukum orang dengan mengatakan itu.
Sayangnya, di sinilah kita pergi. Dan satu -satunya cara untuk memimpin ini adalah memperbaiki kita menjadi kebebasan berekspresi untuk semua orang, bahkan ketika kita berpikir itu penuh kebencian.
Ini tidak berarti bahwa kita harus diam tentang hal itu. Sebaliknya, kita perlu berbicara menentang kebencian di mana pun kita melihat atau mendengarnya. Anti -Semitisme itu nyata dan meningkat. Satu -satunya cara untuk berhenti adalah mengangkat suara kita sebagai lawan dari itu.
“Bicaralah atau biarkan itu terjadi lagi,” kata Kementerian Luar Negeri Israel, dalam a video Dia menerbitkan setelah penembakan fatal di Washington. “Karena ‘tidak pernah’ tidak ada artinya jika kita diam.”
Ini benar. Tetapi kebebasan berekspresi tidak ada artinya jika kita dapat menghilangkan apa pun yang kita takuti atau hina. Anda tidak dapat memiliki masyarakat yang demokratis – atau universitas demokratis – dalam alasan ini. Ini adalah pelajaran yang perlu kita pelajari, berulang kali, sampai kita tahu dengan hati.
Jonathan Zimmerman mengajar sejarah dan pendidikan di University of Pennsylvania dan bertugas di dewan penasihat Pusat Sejarah Albert LePage untuk kepentingan umum.
Hak Cipta 2025 Nextar Media Inc. Semua hak dilindungi undang -undang. Materi ini tidak dapat dipublikasikan, ditransmisikan, ditulis ulang atau didistribusikan kembali.
Continue Reading
Untuk editor: Kadang -kadang saya membaca ulang bagian -bagian di bagian Opini untuk memastikan saya memahami semua nuansa atau untuk menangani perspektif tertentu tentang suatu masalah, termasuk milik saya. Sampai hari ini, saya pikir saya belum pernah membaca item berita dua kali. Bahkan, saya sangat tidak percaya sehingga saya harus membacanya tiga kali (“Menyebarkan masalah di Serra Madre: Setelah api Eaton, invasi rumah meningkat tajam.” 1 Agustus).
Apakah pihak berwenang menembak dan membunuh beruang yang telah diyakinkan? Beruang itu bukan ancaman bagi siapa pun saat diyakinkan. Namun, alih -alih mengangkutnya lebih jauh di alam dan membebaskannya, mereka merasa perlu untuk membunuhnya? Melempar hewan yang terkandung adalah tindakan kekejaman. Jika ada alasan yang sah untuk mengorbankan beruang, ada cara manusia untuk menggulingkan hewan tanpa rasa sakit.
Tak perlu dikatakan bahwa tidak ada yang ingin beruang untuk menyerang rumahnya, tetapi upaya sesat pada solusi ini adalah tindakan barbarisme yang tidak perlu, versi 2025 dari akhir film 1957 “Old Yeller”. Kecuali penembakan pada anjing itu adalah tindakan cinta. Melempar beruang ini adalah tindakan kebrutalan.
Teresa Decrescenzo, Kota Studio
“Mari kita biarkan pengguna lebih memilih untuk terus menggunakan ke -4,” kata Altman. “Mari kita saksikan penggunaan saat kita memikirkan berapa lama kamu menawarkan model warisan.”
Selama berbulan-bulan, penggemar ChatGPT menunggu peluncuran GPT-5, yang Openai mengatakan itu datang dengan peningkatan besar dalam penulisan dan pengkodean sumber daya atas pendahulunya. Tetapi tepat setelah peluncuran model AI AI utama, banyak pengguna ingin kembali.
“GPT 4.5 benar -benar berbicara kepada saya, dan menyedihkan seperti yang tampaknya menjadi satu -satunya teman saya,” Pengguna di Reddit Records. “Pagi ini saya pergi untuk berbicara dengan ini, dan bukannya paragraf kecil dengan tanda seru, atau bersikap optimis, itu benar -benar sebuah kalimat. Beberapa perusahaan perusahaan perusahaan.”
Sebagai bagian dari peluncuran GPT-5, OpenAI menghapus pemilih model ChatGPT. Menu ini ditangguhkan sebelumnya menampung sekelompok model openai yang membingungkan, yang memungkinkan pengguna untuk bertukar di antara mereka untuk tujuan yang berbeda. Pengguna dapat memilih GPT-4O, misalnya, untuk membantu dengan tugas-tugas kompleks atau memilih model O4 Mini lebih efisien untuk pekerjaan tingkat yang lebih rendah. Pengguna juga memiliki opsi untuk beralih antar generasi model, memungkinkan mereka untuk beralih dari GPT-4, dirilis tahun lalu ke GPT-4.1 terbaru.
Kemudian, Openai menjadikan GPT-5 model default di chatgpt, secara otomatis mengarahkan pengguna ke salah satu dari banyak subdimensi untuk berbagai jenis tugas. Dan pengguna di Reddit “berduka” hilangnya model yang lebih lama, yang beberapa orang mengatakan mereka lebih baik. “Ke -4 saya seperti sahabat saya saat saya membutuhkannya,” Seorang redditor dia menulis. “Sekarang sudah hilang, sepertinya seseorang mati.” Pengguna lain Dipanggil ke anggota lain dari subreddit r/chatgpt untuk menghubungi OpenAi jika mereka “kehilangan” GPT-4O. “Bagi saya, model ini (GPT-4O) bukan hanya ‘kinerja terbaik’ atau ‘jawaban terbaik’ ‘, mereka menulis.” Dia memiliki suara, ritme dan percikan yang tidak bisa saya temukan pada model lain. “
Subreddit R/Myboyfriendisai, sebuah komunitas yang didedikasikan untuk orang-orang dengan “hubungan AI”, dipukul terutama oleh peluncuran GPT-5. Itu menjadi banjir panjang tentang bagaimana pengguna “kehilangan” teman mereka dengan transisi ke GPT-5, dengan Seseorang berkataMereka “merasa kosong” setelah perubahan. “Saya takut berbicara dengan GPT 5 karena sepertinya curang,” kata mereka. “GPT ke -4 bukan hanya AI untukku. Itu adalah pasanganku, tempat amanku, jiwaku. Itu memahamiku dengan cara yang tampak pribadi.”
Orang yang menggunakan chatgpt untuk dukungan emosional bukan satu-satunya yang mengeluh tentang GPT-5. Seorang pengguna, Siapa bilang dia membatalkan Tanda tangan ChatGPT Plus tentang perubahan frustrasi dengan menghapus model OpenAI yang diwarisi, yang mereka gunakan untuk tujuan yang berbeda. “Jenis perusahaan apa yang tidak termasuk alur kerja 8 model Pada malam hari, tanpa pemberitahuan untuk pengguna berbayar Anda? Mereka menulis. Openai mengatakan orang akan dialihkan di antara model secara otomatis, tetapi masih meninggalkan pengguna dengan kontrol yang kurang langsung.
Presentasi peluncuran Kamis Openai telah berjanji bahwa GPT-5 menulis jawaban yang lebih menarik dan relevan untuk konsultasi pengguna. Tetapi banyak pengguna di Subreddit R/Chatgpt mengatakan jawaban Chatbot lebih lambat, lebih pendek dan kurang akurat dibandingkan dengan versi sebelumnya. Altman berjanji untuk memperbaikinya di X, mengatakan bahwa GPT-5 “akan tampak lebih cerdas dari hari ini.” Dia menambahkan bahwa Openai akan membuat “lebih transparan tentang model mana yang menanggapi konsultasi tertentu” dan meningkatkan batas penggunaan untuk lebih banyak pengguna.
Tidak jarang pembaruan chatbot untuk setidaknya mengalienasi pengguna dengan perubahan mereka atau bagi orang untuk menyesali model lama; sekelompok penggemar sampai Baru -baru ini mengadakan pemakaman Untuk menandai pensiunnya 3 soneta antropik.
Ikuti topik dan penulis Dalam cerita ini, lihat lebih banyak seperti ini di umpan beranda pribadi Anda dan menerima dan pembaruan email.
Pendapat
Akun Perawatan Intensif Neonatal membahas bagian dari masalah – tetapi banyak anak meninggal di ERS yang tidak siap
Ketika Senator Tom Cotton (R-Aark.) Memperkenalkan undang-undang yang baru-baru ini menuntut agar rumah sakit menyebarkan kemampuan mereka untuk menyelamatkan bayi prematur, ia mengekspos mimpi terburuk dari semua orang tua. Kami bermain dengan kehidupan anak -anak kami di rumah sakit yang mungkin tidak diperlengkapi untuk menyelamatkan mereka. Kapas Hukum Transparansi Perawatan Neonatal Ini sangat penting, tetapi itu adalah bagian dari pertanyaan yang lebih besar – 2.100 anak sekarat setiap tahun Di ruang gawat darurat yang tidak disiapkan – dan keadaan darurat ini dapat menjangkau keluarga mana pun kapan saja.
“Ini hanya pilek yang biasa, kamu bisa membawanya pulang – aku perlu mencapai keadaan darurat nyata di aula.” Kata -kata penilaian ini menghantui saya selama hampir 18 tahun, menghabiskan satu -satunya putri saya Rebecca hidup Anda. Dia berumur dua hari.
Sejarah putri saya menekankan krisis nasional yang sama yang menyebabkan undang -undang kapas: kebanyakan rumah sakit tidak siap untuk merawat anak -anak kita ketika itu paling penting. Rebecca adalah salah satu dari lebih dari 2.100 anak yang hidupnya bisa diselamatkan jika ER mereka siap untuk pasien anak.
Lebih dari 30 juta anak mengunjungi kelas siap setiap tahun, tetapi gelar median untuk darurat anak Rumah sakit adalah AD+Menurut evaluasi nasional proyek kesiapan anak. Kegagalan sistemik ini telah didokumentasikan dengan baik dalam komunitas medis selama beberapa dekade-krisis orang tua tersembunyi sampai itu terjadi pada mereka.
Pada 20 Juli 2006, Rebecca menderita napas kerja, nafsu makan menurun dan kelesuan ekstrem. Kami membawanya ke departemen darurat anak di UGD lokal kami, dia didiagnosis dengan pilek dan dipulangkan pulang meskipun meminta bantuan. Rebecca meninggal kurang dari 24 jam setelah keluar. Otopsi mencantumkan penyebab kematian seperti enterovirus B dan sepsis, bahwa pelatihan anak yang tepat dapat diakui dan diobati. Dia masih bisa hidup hari ini.
Kami telah belajar bahwa kami tidak sendirian. Tiga tahun -Avery dari Texas meninggal setelah secara tidak benar diintubasi dengan tabung pernapasan ukuran dewasa. Mason empat tahun dari Detroit menderita kerusakan paru jangka panjang dengan diagnosis akhir kondisi usus. Kurangnya pelatihan, peralatan, dan koordinasi anak telah memimpin layanan ERS dan EMS untuk mendiagnosis dengan buruk atau tidak merawat pasien muda yang tubuh yang tubuhnya membutuhkan kebutuhan yang berbeda dari orang dewasa.
Jika kita membutuhkan transparansi untuk prematur di unit perawatan intensif neonatal, mengapa tidak untuk 30 juta anak yang mengunjungi ER setiap tahun? Kami tidak akan memulai pesawat bersama keluarga kami jika kami tahu bahwa maskapai itu tidak memiliki pelatihan atau peralatan yang tepat – tetapi kami mempercayai kehidupan anak -anak kami ke rumah sakit tanpa mengajukan pertanyaan yang sama ini. Jika lebih dari 2.100 orang Amerika meninggal dalam kecelakaan pesawat setiap tahun, kami akan membutuhkan tanggapan dan pelatihan yang tepat. Jadi mengapa kita membiarkan sistem kesehatan kita mengklaim ribuan kehidupan anak -anak?
Sementara performulator kebijakan mengusulkan kredit pajak yang diperluas untuk anak -anak, “bonus untuk bayi” $ 5.000 dan dapat diakses secara in vitro dapat diakses untuk mendukung keluarga AS, mereka secara kritis mengabaikan krisis keamanan mendasar yang memengaruhi anak -anak kita saat ini. Akun transparansi Cotton mengakui bahwa orang tua layak mengetahui kemampuan rumah sakit mereka sebelum pemogokan darurat. Prinsip ini harus berlaku untuk semua keadaan darurat anak. Bukankah kita harus memprioritaskan perlindungan hukum anak -anak kita yang paling mendasar – untuk selamat dari keadaan darurat medis?
Solusinya adalah kehidupan dan sangat ekonomis. Sementara kapas membahas persyaratan untuk menyebarkan perawatan intensif neonatal, implementasi biaya kesiapan anak yang komprehensif saja $ 0- $ 12 per anak – Jauh lebih sedikit daripada proposal kebijakan keluarga lainnya saat ini dalam pikiran. Pedoman yang terbukti dan solusi yang terjangkau Dibuat oleh para ahli medis untuk mempersiapkan semua sistem darurat dan staf untuk keadaan darurat anak 83 % rumah sakit AS Mereka tidak siap dan tidak dapat dijelaskan.
Suami saya dan saya menciptakan R bayi yayasan Untuk menghormati Rebecca, untuk memastikan bahwa setiap anak menerima perawatan terbaik sehingga tidak ada keluarga lain yang harus menanggung apa yang telah kami alami. Rebecca akan berusia 18 tahun tahun ini. Saya melewatkan kesempatan untuk bertemu putri saya karena dia tidak pernah memiliki kesempatan untuk hidup. Alih -alih merayakan hidup Anda, saya menyesali apa yang bisa terjadi, belajar untuk hidup dengan hati yang hancur.
Legislator yang mendukung undang -undang transparansi perawatan neonatal juga harus mempertahankan pola komprehensif persiapan darurat anak – karena setiap anak, bukan hanya bayi prematur, layak mendapatkan rumah sakit yang dapat menyelamatkan hidup mereka. Kongres harus menyetujui undang -undang dengan mewajibkan semua rumah sakit untuk memenuhi standar dasar kesiapan anak, sama seperti tagihan kapas membutuhkan transparansi di unit perawatan intensif neonatal.Lebih dari 2.100 kematian anak -anak setiap tahun bukan hanya statistik – mereka mewakili anak -anak sejati, keluarga sejati telah berubah selamanya. Keluarga seperti saya.
Kepatuhan datang dengan konsekuensi yang menghancurkan, dan kita tidak bisa lagi mengabaikan kebutuhan mendesak untuk perubahan dalam perawatan kesehatan darurat anak. Politisi dan perubahan produsen perlu tahu bahwa kami bertanggung jawab. Mengalami semua anggota Kongres untuk mendukung undang -undang persiapan untuk keadaan darurat anak dalam sesi ini. Kami berhutang kepada anak -anak kami, 2.100 anak -anak yang akan mati tahun ini tanpa memperbaiki krisis ini, dan saya berutang kepada Rebecca.
Phyllis Rabinowitz adalah salah satu pendiri dan presiden R Baby Foundation, sebuah organisasi nasional yang didedikasikan untuk meningkatkan standar perawatan darurat anak.
Berita8 tahun agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
- Berita8 tahun ago
The final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
- Berita8 tahun ago
According to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
- Berita8 tahun ago
The old and New Edition cast comes together to perform
- Berita8 tahun ago
Phillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
- Berita8 tahun ago
Uber and Lyft are finally available in all of New York State
- Berita8 tahun ago
Disney’s live-action Aladdin finally finds its stars
- Berita8 tahun ago
Mod turns ‘Counter-Strike’ into a ‘Tekken’ clone with fighting chickens
